Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор потребовал внести изменения в инвестиционный проект в части срока окупаемости проекта, в целях реализации которого был заключен договор аренды. В связи с тем что срок окупаемости инвестиционного проекта истек, арендодатель увеличил размер ежегодной арендной платы. Арендатор внес арендную плату не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт истечения срока окупаемости инвестиционного проекта установлен, а следовательно, право на применение понижающего коэффициента арендатор утратил.

Требование: О признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, перечисленных по платежному поручению в региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: По поручению общества банк перечислил Фонду сумму страховых взносов. Фонд заявил, что перечисленная сумма ему не поступала, так как лицензия банка на осуществление банковских операций была отозвана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что платежное поручение было предъявлено в банк до приостановления им расчетно-кассового обслуживания и до отзыва у него лицензии и что на момент предъявления поручения по счету общества совершались операции, связанные с его хозяйственной деятельностью и перечислением налогов.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена налоговому органу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку, несмотря на то что суд допустил просрочку размещения судебного акта в сети Интернет, заявитель допустил еще большую просрочку и поскольку просрочка, допущенная судом, срок на апелляционное обжалование не продлевает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку, подав заявление о признании его банкротом, должник злоупотребил правом и поскольку его действия были направлены на избежание исполнения обязательств перед кредиторами, так как установлено, что его задолженность не превышала установленную законом сумму для признания должника банкротом, и не доказано, что возможность погашения задолженности у должника отсутствовала.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи автомобиля; 2) О применении последствий недействительности договора в виде виндикации его предмета у третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор купли-продажи заключен заинтересованными лицами, что на дату его заключения должник отвечал признаку неплатежеспособности (имел задолженность перед иными кредиторами) и что заключением договора был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как должник лишился имущества без получения встречного исполнения, при том что указанная в договоре цена автомобиля соответствовала рыночной.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи автомобиля; 2) О применении последствий недействительности договора в виде виндикации его предмета у третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор купли-продажи заключен заинтересованными лицами, что на дату его заключения должник отвечал признаку неплатежеспособности (имел задолженность перед иными кредиторами) и что заключением договора был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как должник лишился имущества без получения встречного исполнения, при том что указанная в договоре цена автомобиля соответствовала рыночной.

Обстоятельства: Определением частично уменьшена фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего и с него взыскана сумма излишне выплаченного ему вознаграждения, поскольку вступившими в силу судебными актами установлены факты ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, неоднократного признания его действий (бездействия) незаконными, его привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, взыскания с него судебного штрафа за проявление неуважения к суду, а также его отстранения от исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи автомобиля; 2) О применении последствий недействительности договора в виде виндикации его предмета у третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор купли-продажи заключен заинтересованными лицами, что на дату его заключения должник отвечал признаку неплатежеспособности (имел задолженность перед иными кредиторами) и что заключением договора был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как должник лишился имущества без получения встречного исполнения, при том что указанная в договоре цена автомобиля соответствовала рыночной.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с ТСЖ задолженности по оплате теплоэнергии, в связи с тем что суд необоснованно не рассмотрел дело по общим правилам искового производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота кредитной задолженности, погашенной заявителем как поручителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом периода перечисления средств, прерывавшийся подписанием акта сверки расчетов, судебный акт о применении последствий недействительности заключенного заявителем договора цессии в виде восстановления спорной задолженности не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий должника отстранен от исполнения обязанностей, так как иными судебными актами установлено наличие вины управляющего в причинении убытков налоговому органу, доказательств их возмещения не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основанного на соглашении о новации требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку новация уступленного кредитору обязательства должника по оплате работ по договору подряда в обязательство по возврату займа носила корпоративный характер и была совершена на нерыночных условиях и поскольку участники заемных отношений являлись аффилированными лицами.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Как на новое (вновь открывшееся) обстоятельство по делу об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенных им объектов недвижимости ответчик указал на издание уполномоченным органом письма, в котором было указано на отсутствие у возведенных ответчиком объектов признаков самовольных построек.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара (втулок), и убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения договора.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар. Покупатель обнаружил в нем недостатки (несоответствие по геометрическим размерам и твердости). Замену данного товара на товар надлежащего качества поставщик не осуществил. Покупатель отказался от договора и потребовал, чтобы поставщик возместил ему понесенные расходы. Последний в добровольном порядке расходы не возместил.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что поставщик признал факт наличия в товаре выявленных дефектов и выразил готовность доработать его либо заменить новым.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Обстоятельства: Займодавец перечислил заемщику денежные средства, а впоследствии потребовал вернуть их и уплатить проценты за пользование займом, от чего последний уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления займодавцем заемщику денежных средств по платежному поручению свидетельствовал о заключении сторонами договора займа с условием уплаты процентов по нему.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения продавцом обязанностей по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель сообщил поставщику, что намерен произвести ротацию (замену) продукции с короткими сроками годности, в чем последний ему отказал. Покупатель оплатил услуги по обработке и захоронению отходов, оплатив их. Впоследствии покупатель потребовал от поставщика возместить ему убытки, причиненные в результате неисполнения последним обязанностей по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что ранее покупатель уже воспользовался правом на ротацию продукции, установлен, а факт неисполнения поставщиком договорных обязательств не доказан.

Требование: О взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного лесному фонду.

Обстоятельства: Истец (министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды субъекта РФ) установил факт проведения ответчиком-1 при отсутствии соответствующего разрешения и с нарушением почвенного покрова работ по резке трубы и ее изыманию из грунта, что привело к нефтезагрязнению и причинению ущерба окружающей среде.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что разлив нефтесодержащей жидкости произошел в результате резки трубы недействующего нефтепровода, использовавшегося ответчиком-2.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником денежных средств контрагенту в счет исполнения обязательств по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник перечислил денежные средства в процессе своей обычной хозяйственной деятельности (договор подряда был заключен для выполнения работ по текущему ремонту дорожного покрытия на объектах должника), что общий размер оспариваемых платежей не превышает одного процента балансовой стоимости активов должника и что контрагент должника не являлся аффилированным по отношению к нему лицом.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Обстоятельства: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды субъекта РФ потребовало от администрации городского округа возместить ущерб, причиненный землям лесного фонда в результате выполнения работ по рубке деревьев на земельном участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт рубки деревьев на землях государственного лесного фонда не подтвержден, на проведение работ по рубке лесных насаждений получены все необходимые разрешительные документы, требования лесного законодательства соблюдены.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 3 ст. 53 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика конкурса на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания в детских садах, признавшего заявку участника конкурса не соответствующей требованиям закона (ранее заключенный договор, подтверждающий наличие у участника опыта в требуемой сфере деятельности, не был исполнен), и выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник приложил к заявке все необходимые документы и поскольку факт исполнения им ранее заключенного договора подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по выплате годовой премии и постоянной части вознаграждения.

Обстоятельства: Члену совета директоров общества не выплатили премию и вознаграждение, установленные решением общего собрания акционеров общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решения, принятые акционерами на собрании, не оспорены и ничтожными не признаны, а изменение организационно-правовой формы общества не изменило его обязательства перед членами совета директоров; произведенный членом совета директоров расчет размера задолженности признан правильным.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание).

Обстоятельства: Общество пристроило к принадлежащему ему зданию помещения. Регистрирующий орган приостановил регистрацию права собственности на реконструированное здание ввиду отсутствия соответствующего правоустанавливающего документа и разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Администрация города в выдаче разрешений отказала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ни до реконструкции, ни во время нее общество не принимало мер к получению разрешения на строительство, и не доказано, что арендодатель земельного участка (администрация), на котором находится здание, давал согласие на реконструкцию.

Требование: О признании недействительным предписания органа финансового контроля.

Обстоятельства: В целях реализации программы по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, администрация городского поселения приобрела за счет субвенций, выделенных ей из бюджета субъекта РФ, два помещения. Выявив, что их площадь превышает площадь, установленную законодательством, орган финансового контроля выдал администрации предписание о возмещении ущерба, причиненного субъекту РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что администрация превысила норматив площади жилого помещения, установленный методикой расчета субвенций.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Ростехнадзора и о признании факта грубого нарушения процедуры проведения плановой выездной проверки.

Обстоятельства: Выявив, что общество нарушило требования федерального государственного контроля в области промышленной безопасности (не переоформило лицензию после изменения перечня выполняемых работ, не разработало инструкции, устанавливающие порядок действий работников в аварийных ситуациях, и не провело аттестацию лица, ответственного за осуществление производственного контроля), Управление выдало обществу предписание.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку предписание соответствует закону и не нарушает права общества.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он утратил право на применение УСН вследствие того, что размер его доходов превысил их предельный размер, установленный законом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку кредиторская задолженность налогоплательщика перед контрагентом была ошибочно включена в состав доходов и поскольку, делая вывод о том, что вследствие непроведения взаимозачета с контрагентом налогоплательщик сохранил право на применение УСН, суды не исследовали установленный налоговым органом факт нетипичного поведения налогоплательщика и контрагента в отдельном налоговом периоде.