Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила в дома, находящиеся в управлении компании, электроэнергию на общедомовые нужды. Компания поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что статус исполнителя коммунальных услуг у компании в соответствующий период отсутствовал, а следовательно, отсутствовала и обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии. В удовлетворении части требования отказано, поскольку до определенного момента домами управляла иная компания.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта арендованных нежилых помещений.

Обстоятельства: После прекращения действия договора аренды арендатор вернул арендодателям нежилые помещения в состоянии, требующем ремонта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в соответствии с законом расходы на устранение повреждений, которые не могли бы возникнуть при нормальной эксплуатации помещений, должны быть возмещены арендодателям за счет арендатора.

Требование: О взыскании долга, пеней и штрафа по контракту на поставку товара.

Обстоятельства: В отсутствие заявок учреждения предприниматель направил ему предусмотренный контрактом товар, однако учреждение товар не приняло и не оплатило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии со стороны учреждения заявок до последнего дня срока действия контракта обязанность по поставке товара у предпринимателя отсутствовала.

Требование: О взыскании суммы абонентской платы, излишне перечисленной по договору об открытии и обслуживании расчетного счета в банке.

Обстоятельства: Клиент внес абонентскую плату за ведение расчетного счета. Впоследствии счет был закрыт, договор расторгнут. Клиент утверждает, что банк не вернул ему сумму излишне уплаченной абонентской платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, подписав заявление и выбрав тариф и услуги на условиях предоплаты, клиент действовал самостоятельно и выразил согласие с такими условиями; в процессе исполнения договора клиент не заявлял о том, что рассматриваемые условия договора являются для него несправедливыми и обременительными.

Требование: О понуждении арендодателя к принятию арендованного имущества (котельной) и о прекращении обязательства по внесению арендной платы по договору.

Обстоятельства: В связи с тем что котельная в технологическом процессе поставки тепловой энергии потребителям не задействована, арендатор (ресурсоснабжающая организация) в одностороннем порядке отказался от договора. Арендодатель от приемки котельной уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что правоотношения сторон прекращены и что никаких действий к приемке котельной арендодатель не предпринимал; невозможность приемки арендованного имущества не доказана.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки за просрочку погашения долга по договору субаренды, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу о начислении неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, условие договора принято в редакции абонента, поскольку императивная норма, предусматривающая обязанность абонента уплачивать неустойку за просрочку внесения промежуточных платежей, в законодательстве отсутствует.

Обстоятельства: Определением у прежнего конкурсного управляющего истребованы

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку прежний управляющий должника обязан передать его новому управляющему только документацию, переданную ему бывшим руководителем должника, а вопрос о передаче бывшим руководителем документации суд не исследовал.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что судебный приказ был вынесен без выяснения вопроса о том, не была ли мнимой сделка, совершенная взыскателем и должником.

Дополнительно: Требование о взыскании задолженности по договору поставки может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: Об отмене судебного акта, которым по причине утверждения мирового соглашения было прекращено производство по делу о взыскании задолженности, в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица, права и обязанности которого затронуты оспариваемым актом.

Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как утвержденное мировое соглашение представляет собой соглашение об отступном, в соответствии с которым с целью погашения задолженности ответчик передал истцу оборудование, часть которого была приобретена третьим лицом, не привлеченным к участию в деле.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе ввиду отказа от нее, поскольку после принятия жалобы к производству и до ее рассмотрения по существу от ответчика поступило письменное ходатайство, которое подписано его представителем, имеющим подтвержденные доверенностью полномочия, и содержит явно выраженное волеизъявление ответчика на отказ от жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, в связи с тем что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта, принятого по обособленному спору о признании недействительными заключенных должником договоров цессии (резолютивная часть судебного акта была изложена в иной редакции).

Решение: Определение отменено, поскольку резолютивная часть судебного акта была изложена этим определением в ином виде, что является изменением результата рассмотрения обособленного спора и не может быть расценено как исправление опечатки, при том что резолютивная часть судебного акта в прежнем виде была объявлена участникам процесса.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе должника в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта о замене кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов должника, поскольку причины пропуска этого срока уважительными не признаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом. На участке находятся объекты незавершенного строительства, включенные в реестр государственной собственности субъекта РФ. Право на объекты не зарегистрировано. Комитет имущественных и земельных отношений субъекта РФ заявил, что стороны принимали согласованные меры по передаче земельного участка в собственность субъекта РФ, однако такая передача не состоялась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что объекты незавершенного строительство во владении комитета не находятся и, как и сам земельный участок, фактически используются обществом.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю по транспортным накладным и универсальным передаточным документам товар. Поставленный ему товар покупатель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара покупателю и наличия у него задолженности по его оплате в установленном размере подтверждены, а доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об исключении общества из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Обстоятельства: Установив факт уклонения общества (победителя аукциона на проведение капитального ремонта имущества многоквартирных домов) от заключения договоров на оказание услуг и выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, уполномоченный орган исключил общество из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не смогло заключить договоры в установленный срок ввиду непредоставления ему банком банковской гарантии вследствие технического сбоя в программном обеспечении.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Стороны по результатам торгов заключили договор аренды земельного участка для малоэтажного строительства. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи арендатору во временное пользование земельного участка подтвержден, а документы, свидетельствующие об исполнении им обязанности по внесению арендных платежей, не представлены, а также поскольку не доказано, что права и обязанности арендатора были переданы с согласия арендодателя третьему лицу, как и тот факт, что земельный участок относится к землям общего пользования.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Сетевая организация осуществила технологическое присоединение к электросетям энергопринимающих устройств заявителя. Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение заявитель исполнил не полностью.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты исполнения сетевой организацией обязательств по договору и частичного погашения заявителем долга установлены; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер неустойки правомерно рассчитан исходя из объема не исполненного в срок денежного обязательства, а не из общей цены договора.

Требование: О признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации города в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) и об обязании департамента выдать разрешение.

Обстоятельства: Общество считает отказ департамента незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие объекта строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также несоответствие параметров объекта требованиям проектной документации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа, отказавшего арбитражному управляющему общества в предоставлении содержавшихся в ЕГРЮЛ сведений об обществе, и об обязании налогового органа предоставить запрошенные сведения.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал арбитражному управляющему в удовлетворении его запроса на предоставление полных сведений об обществе, содержавшихся в ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа не создали арбитражному управляющему препятствий в подготовке отчета о деятельности общества и не привели к утрате возможности перехода общества к процедуре конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме денежных средств, излишне уплаченных за пользование земельным участком.

Обстоятельства: В период владения объектом недвижимости на праве собственности общество (истец) уплачивало департаменту муниципальной собственности администрации города (ответчику) за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. Узнав о том, что у него имеется переплата по арендным платежам, общество потребовало вернуть ее, в чем департамент ему отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не поставившей бесхозяйные тепловые сети на учет и не определившей обязанную их обслуживать теплоснабжающую организацию, и об обязании администрации поставить эти сети на учет и определить обязанную их обслуживать теплоснабжающую организацию.

Обстоятельства: Управляющая компания сочла, что администрация обязана поставить на учет теплотрассу, которая проходит под придомовой территорией и не числится на балансе у теплоснабжающей организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок теплотрассы бесхозяйным не является, так как относится к внутридомовой системе отопления и входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате услуг, оказанных по договору оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги. Заказчик принял их без возражений и разногласий, однако не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт надлежащего оказания исполнителем услуг по договору установлен, наличие долга подтверждено. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично. Во взыскании части неустойки отказано, поскольку исполнитель неверно определил срок исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг (в договоре указана конкретная дата), а потому неверно рассчитал неустойку.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В связи с тем что поставщик поставил товар низкого качества и не в полном объеме, государственный заказчик расторг государственный контракт и потребовал, чтобы поставщик вернул ему сумму внесенной предоплаты.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан; 2) Требование о взыскании штрафа удовлетворено, требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств (недопоставка товара) установлен.