Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки и о расторжении договора аренды.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку она не может быть рассмотрена в данном судебном заседании по существу.

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль, который застрахован по ОСАГО и которым на праве аренды владеет организация, получил повреждения. Страховая компания выплатила страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения. Ущерб в порядке регресса организация страховой компании не возместила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку страховая компания имеет право регресса к лицу, причинившему вред (к организации); страховое возмещение взыскано в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной истцом за аренду земельного участка.

Обстоятельства: Истец безосновательно внес на счет ответчика арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан, так как земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, как собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме.

Требование: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков; 2) Об обязании муниципального органа выдать схему их расположения.

Обстоятельства: Садоводческое товарищество обратилось в муниципальный орган с заявлениями о предоставлении участков в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ и о выдаче их схемы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальный орган не мог квалифицировать и рассмотреть заявления в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, так как в них отсутствовали сведения о предполагаемых размерах участков и об испрашиваемом праве на землю; заявления правомерно рассмотрены в порядке ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, условия предоставления участков по которому были нарушены.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

Обстоятельства: Принадлежащий страхователю автомобиль был поврежден в результате пожара. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и наличие причинно-следственной связи между страховым случаем и заявленным возмещением доказаны.

Требование: О взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка, расходов, связанных с охраной сваебойного аппарата и неустойки за простой техники и работников по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик считает, что вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения свайных работ по договору подряда, а также неисполнения им обязанности по вывозу сваебойного агрегата ему причинены убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и причинением ему убытков.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. Настоящий спор по своему субъектному составу и характеру правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.

Требование: О взыскании суммы обеспечительного платежа, внесенной по государственному контракту на поставку специальных технических средств.

Обстоятельства: Поскольку предложенный к поставке товар не соответствовал условиям государственного контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и не вернул сумму обеспечительного платежа.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что право заказчика на удержание всей суммы обеспечительного платежа в случае нарушения поставщиком своего обязательства контрактом не предусмотрено.

Требование: О признании недостоверным отчета об оценке арендуемого имущества и об обязании заключить договор его купли-продажи по цене, определенной согласно иному отчету об оценке.

Обстоятельства: Истец согласился приобрести арендуемое им помещение, однако возразил против предложенной ответчиком и установленной на основании отчета выкупной цены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что первый не соответствует закону и содержит недостоверные данные о рыночной стоимости указанной недвижимости.

Требование: О взыскании платы за услуги по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Указав, что общество являлось потребителем, присоединенным к сетям компании последовательно через сети территориальной сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф, сетевая компания заявила, что общество должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу по наиболее высокому уровню напряжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку весь объем потребленной электроэнергии общество получает через сети территориальной сетевой организации; сведения, использованные сетевой компанией при расчете объема и стоимости оказанных услуг, не подтверждены.

Обстоятельства: Поданы кассационные жалобы по делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества.

Решение: Производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку после их принятия к производству было установлено, что они поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника и взысканы вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, поскольку факт нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителя доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным договора на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных денежных средств.

Обстоятельства: Ответчик как победитель конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, заключивший с администрацией муниципального образования соответствующий договор, привлек для его исполнения истца. Истец счел, что договор между ним и ответчиком ничтожен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право на привлечение иных лиц для осуществления перевозок предоставлено ответчику заключенным с администрацией договором; установлено, что спорный договор сторонами исполнялся и неоднократно пролонгировался.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению должником своему работнику (коммерческому директору) денежных средств (заработной платы и премии).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент перечисления денежных средств должник обладал признаками неплатежеспособности (имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами), о чем работнику было известно; не доказано, что должник, начисливший работнику денежные средства, получил от него равноценное встречное предоставление в виде осуществления соответствующих трудовых функций; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с работника денежных средств в конкурсную массу.