Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору.

Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом оплатила электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в находящиеся в управлении компании многоквартирные дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оплаты поставленной электроэнергии и невозможность использования при расчете платы за нее показаний общедомовых приборов учета, установленных в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, не доказаны. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от требования в этой части.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: В результате проведения таксации лесного участка арендатор осуществил санитарно-оздоровительные мероприятия (санитарные рубки), в связи с чем внес изменения в проект освоения лесов. Арендодатель заявил, что арендатор должен доплатить за объем использования лесов с учетом санитарных рубок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение изменений в проект освоения лесов не связано с существенным изменением количественных и качественных характеристик участка, так как это внесение связано с осуществлением санитарно-оздоровительных мероприятий и внесения изменений в договор аренды не влечет.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в признании неправомерными действий (бездействия) его финансового управляющего, не предоставившего отдельный расчетный счет для погашения задолженности перед кредиторами и принявшего решение о переходе к процедуре реализации имущества должника, поскольку заявления с предложением погасить за должника его задолженность от третьих лиц не поступали, возможность расплатиться с кредиторами у должника отсутствовала, вследствие чего необходимости открывать отдельный расчетный счет не имелось; основания для отстранения управляющего от исполнения своих обязанностей отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрены иные действия управляющего.

Требование: О взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Участок расположен в зоне особо охраняемых природных территорий и ограничен в обороте, вследствие чего размер платы за его аренду не мог превышать размера земельного налога. Арендодатель указал в уведомлениях ставку арендной платы в завышенном размере. Арендатор начислил на сумму переплаты проценты.

Решение: Требование удовлетворено, так как арендодатель должен был знать, что плата за аренду сдаваемого им участка, находящегося в зоне памятника природы, должна быть исчислена в меньшем размере.

Требование: О признании незаконными действий Управления Росреестра по вынесению решений о приостановлении регистрации договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Решения вынесены в связи с тем, что отсутствует регистрация права собственности на объект недвижимости (автостоянку), расположенный на земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у Управления отсутствовали основания считать открытую автостоянку недвижимым имуществом; оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы арендатора.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (генподрядчика) требования о взыскании задолженности (основного долга и неустойки) по государственному контракту на выполнение на объекте (санаторный комплекс) строительно-монтажных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оплаченные заказчиком работы по монтажу атриума генподрядчик выполнил не в соответствии с проектно-сметной документацией (использовал вместо стекла поликарбонат). Размер неустойки уменьшен вдвое на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду того что заказчик не полностью предоставил генподрядчику проектно-сметную документацию, пригодную для выполнения строительных работ.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил поставленную гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании задолженности по оплате обслуживания воздушного судна и груза рейса.

Обстоятельства: Истец осуществил по заявке ответчика обслуживание воздушного судна и груза рейса и выставил ему счет на оплату. Последний обслуживание не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты совершения рейса и осуществления на основании заявки ответчика аэропортового и наземного обслуживания подтверждены, а доказательств оплаты ответчиком такого обслуживания не представлено.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о взыскании убытков в сумме взысканного долга и о выдаче исполнительного листа.

Обстоятельства: Так как судебный приказ о взыскании долга по оплате электроэнергии должник (учреждение) не исполнил, было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено в связи с отсутствием возможности взыскания долга. Должник был исключен из ЕГРЮЛ. Взыскатель потребовал взыскать долг с учредителя должника (администрации муниципального образования).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация является собственником имущества должника и главным распорядителем бюджетных средств.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество, осуществляя действия по возврату просроченной задолженности, без согласия должника разгласило информацию об имеющейся у него задолженности третьему лицу, а также превысило допустимое количество телефонных звонков в сутки; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы и о взыскании штрафа.

Обстоятельства: Государственный заказчик утверждает, что поставщик нарушил условие контракта о сроке поставки товара и поставил согласованный контрактом товар после окончания срока его действия. Поставщик заявил, что контракт является недействительным в части условия о взыскании штрафа за нарушение обязательств по контракту.

Встречное требование: О признании государственного контракта частично недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком обязательств по контракту подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества и об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ эту запись.

Обстоятельства: Налоговый орган внес в ЕГРЮЛ указанную запись на основании решения единственного участника общества о ликвидации последнего и назначении ликвидатора. Кредиторы общества заявили, что их права нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что порядок ликвидации общества соблюден не был, так как представленный в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс не содержал сведения о наличии у общества задолженности перед кредиторами и что ликвидатор при составлении этого баланса имел реальную возможность установления наличия такой задолженности.

Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и о наложении запрета на начисление платы за его содержание.

Обстоятельства: Управляющая компания уклонилась от передачи спорных документов вновь выбранной управляющей организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственники жилых помещений приняли решение о смене управляющей компании и заключили с истцом договор управления многоквартирным домом.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия участников торгов на поставку лекарственных средств, использовавших при подаче заявок одну общую инфраструктуру с одним и тем же электронным адресом, и выдал им предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения участниками торгов антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен и обеспечения победы на торгах установлен.