Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания транспортных услуг и их объем доказаны. Расчет пеней признан верным.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости товара (мясопродукции), оказавшегося некачественным, стоимости его доставки, стоимости работ по его разгрузке и стоимости его хранения.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю некачественный товар и товар, не соответствующий требованиям ГОСТов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего качества товара подтвержден актом экспертизы.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Требование: О признании объектов (здания газовой котельной и газопровода) самовольными постройками и об обязании предпринимателя снести их.

Обстоятельства: Предприниматель не обратился в администрацию городского округа за получением разрешения на использование муниципального имущества для строительства объектов и заявил, что объекты возведены им в установленном законом порядке.

Встречное требование: О признании за предпринимателем права собственности на спорные объекты.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку положение газовой котельной не соответствует градостроительному плану земельного участка и поскольку факт безопасной эксплуатации объектов не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: Об обязании арендатора освободить и передать занимаемое нежилое помещение.

Обстоятельства: Договор аренды прекратил свое действие. Арендатор утверждает, что отказ арендодателя от исполнения договора является злоупотреблением правом.

Встречное требование: О признании договора аренды нежилого помещения действующим и отказа арендодателя от исполнения договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку после прекращения срока действия договора арендатор обязан вернуть арендованное имущество; уведомление о расторжении договора арендатор получил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт злоупотребления правом не доказан.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь утверждает, что страховщик не выплатил ему страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (в результате ДТП перевозимый груз сместился и повредил застрахованное транспортное средство).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт наступления страхового случая не доказан, поскольку смещение груза произошло в результате экстренного торможения и названное событие не относится к страховым случаям, перечисленным в Правилах страхования.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с ответчика пеней за нарушение им сроков оплаты выполненных по муниципальному контракту работ, в связи со злоупотреблением истцом процессуальными правами (истец повторно обратился в суд с требованиями по тем же предмету и основанию).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного страховщику в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец (страховщик) утверждает, что ДТП, в результате которого он выплатил страховое возмещение потерпевшему, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1 (управление жилищно-коммунального хозяйства), поскольку установлено, что на него возложена обязанность по организации содержания и ремонта спорного участка дороги.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что потребитель не оплатил ресурс, поставленный сверх нормативного лимита.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, а также потому, что факт сверхнормативной поставки тепловой энергии потребителю не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, так как счел, что он не полностью уплатил НДС вследствие завышения налоговых вычетов по данному налогу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, по которым заявлен вычет по НДС; доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству площади.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что к моменту расторжения контракта работы были выполнены, но не оплачены.

Требование: Об образовании земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель предоставил арендатору земельный участок-1 и участок-2 для строительства здания. Арендатор приобрел в собственность участок-1 и счел, что необходимо объединить спорные земельные участки в один, поскольку построенное им здание занимает оба участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление земельного участка-2 возможно только по результатам торгов, иначе это привело бы к нарушению установленного законом порядка предоставления земельных участков в собственность.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях декларанта состава вменяемого ему правонарушения доказано.

Требование: О признании решения антимонопольного органа частично незаконным и предписания недействительным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика по установлению в аукционной документации требования о представлении участником торгов в составе второй части заявки документа, подтверждающего регистрацию права собственности продавца на объект недвижимости, являющийся объектом закупки (квартиру).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соответствие участника торгов требованиям законодательства должно быть подтверждено документами о праве, а требование о представлении документов о государственной регистрации этого права законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель (сетевая компания) заявил, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении алгоритма расчета объема оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при оплате услуг заказчик правомерно применял согласованный сторонами в договоре алгоритм расчетов, который они использовали в предыдущие периоды.