Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по перевозке, обработке и выдаче газетных пачек.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил услуги по транспортировке подписных тиражей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что цена предоставления услуг по транспортировке подписных тиражей, как неотъемлемая часть единого технологического процесса по доставке подписчикам периодических печатных изданий, включена в подписную цену, а потому предоставление данных услуг не подлежит отдельной оплате.

Требование: Об обязании установить состав и размер страхового возмещения, включить его в реестр обязательств перед клиентом и о взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Клиент и банк заключили договор банковского счета. Банк был признан банкротом. Агентство по страхованию вкладов в выплате страхового возмещения отказало.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки представленным клиентом доказательствам, а именно выпискам по счетам и платежным поручениям, из которых, как он считает, списание денежных средств произошло до отзыва лицензии у банка.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате некачественного ремонта автомобиля.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей. Ответчик некачественно выполнил предусмотренные договором работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие причинно-следственной связи между некачественным выполнением работ ответчиком и причинением ущерба во взысканном размере истцу доказано. В удовлетворении требования в части взыскания убытков виде расходов на оплату стоянки автомобиля отказано.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения.

Обстоятельства: Абонент утверждает, что энергоснабжающая организация незаконно прекратила подачу электроэнергии, чем нарушила условия договора, в результате чего абоненту были причинены убытки в размере стоимости аренды электростанции за период непоставки электрической энергии на объекты абонента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков и вина энергоснабжающей организации в их причинении не доказаны.

Требование: Об отмене решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган решением переклассифицировал задекларированный обществом товар (минусовую клемму аккумуляторной батареи) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на иной код товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что такой код товарной номенклатуры, как "соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей", более точно описывает принцип работы товара и что товар не является единым и универсальным готовым изделием, предназначенным исключительно для измерения параметров аккумуляторной батареи.

Обстоятельства: Определением с истца взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика (по делу о взыскании задолженности по договору поставки, исковое заявление по которому было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора), поскольку, с учетом объема оказанных услуг, характера и предмета спора, степени сложности дела, наличия сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, стоимости юридических услуг, эти расходы в заявленном размере находятся в разумных пределах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным заключения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Единственный участник закупки по проведению запроса предложений на право заключения договора поставки лифтов для сооружений отказался от его заключения после того, как завод сообщил ему о невозможности изготовления лифтов, заявленных в закупочной документации. Антимонопольный орган признал участника закупки уклонившимся от заключения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уклонение от заключения договора было следствием неосмотрительного поведения участника закупки и что последний не принял всех мер к надлежащему исполнению требований документации закупки (к поиску иного изготовителя лифтов).

Требование: О привлечении руководителя общества к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях руководителя общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, так как на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения руководитель еще не считался подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельства: Определением с налогового органа (заявителя по делу о банкротстве должника) в пользу исполнителя частично взыскана стоимость услуг, оказанных должнику (клиенту) по договору на оказание бухгалтерских и юридических услуг.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии оснований для отказа во взыскании части стоимости оказанных услуг сделан без надлежащего установления обстоятельств, на которые ссылался исполнитель, и не был надлежащим образом мотивирован.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу о взыскании неустойки по договору.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено судом в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора о передаче исключительных прав на использование художественного фильма.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что данный договор является подозрительной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент не обладает по отношению к должнику признаками заинтересованного лица и не является его кредитором, а потому основания предполагать, что контрагент знал или должен был знать о его неплатежеспособности, отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец считает, что перечисленные им индивидуальному предпринимателю денежные средства за ответчика являются неосновательным обогащением последнего.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к делу не привлечен индивидуальный предприниматель (третье лицо) и не истребованы документы, на основании которых истец перечислил индивидуальному предпринимателю денежные средства.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда.

Обстоятельства: Заявитель оспаривает решение, которым взыскана задолженность по договору аренды земельного участка. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал наличие заключения по экспертизе отчета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный законом срок для обращения с данным заявлением не пропущен.

Дополнительно: Днем открытия обстоятельств следует считать момент, когда лицо узнало о наличии таких обстоятельств.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия сбытовой компании по расторжению договора снабжения электрической энергией, несоблюдению порядка ограничения потребления электрической энергии и несоблюдению порядка введения режима ограничения потребления электрической энергии нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Обстоятельства: Определением в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по делу о признании прекращенным обязательства по оплате договоров участия в долевом строительстве.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку включение в реестр требований кредиторов ответчика требований истца, основанных на определении об утверждении заключенного истцом и ответчиком мирового соглашения, без проверки обоснованности и размера требований истца нарушает права других кредиторов ответчика и уменьшает его конкурсную массу.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы компенсации расходов на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Обстоятельства: Инвестор перечислил денежные средства во исполнение условий соглашения о реализации на земельном участке инвестиционного проекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан, так как земельный участок был возвращен инвестором без осуществления строительства.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Право требования долга передано истцу по договору цессии. Ответчик не погасил долг, заявив, что ему, также по договору цессии, передано право требования долга с истца, и предложил погасить долг зачетом встречных однородных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку достаточные основания для признания зачета состоявшимся отсутствуют, так как исходя из заявления о зачете однородных требований невозможно определить характер обязательств сторон, а также какие из обязательств направлены на их прекращение зачетом.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Заказчик является одновременно и производителем, и покупателем электроэнергии для нужд химического производства. Оказанные исполнителем услуги он не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель правомерно определил объем электроэнергии, потребленный заказчиком как покупателем электроэнергии, а стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии правомерно определил по ставке тарифа на содержание сетей (котловые тарифы были определены с учетом того, что заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии).