Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении в солидарном порядке лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ведение контролирующими лицами хозяйственной деятельности, в том числе посредством совершения сделок с аффилированными по отношению к должнику контрагентами, повлекло ухудшение его финансового положения, причинение существенного вреда правам его кредиторов и что в ходе осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности и совершения сделок контролирующие должника лица действовали недобросовестно и неразумно.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения ответчиком определения с сообщением о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания подтвержден почтовым уведомлением.

Требование: Об отмене

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, не доказано, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной ответчику.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства, указав, что перечисляет их как предоплату по договору, однако впоследствии направил ему претензию с требованием возвратить их, как ошибочно перечисленные. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, совершая платежи, истец исполнял обязательство третьего лица по погашению задолженности по договору, а ответчик является добросовестным кредитором, принявшим исполнение обязанности третьего лица от истца, вследствие чего неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа было возвращено заявителю, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (размер искового требования не превышает установленную законом сумму и вытекает из ненадлежащего исполнения договора, требование основано на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, сведений о несогласии ответчика с заявленным требованием не имелось).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения теплотрасса. Ответчик является собственником подвального помещения, расположенного в многоквартирной жилой пристройке к дому, в котором проходит участок указанной теплотрассы. Истец считает, что ответчик препятствует надлежащему содержанию и эксплуатации участка теплотрассы и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания ответчиком препятствий в пользовании спорным участком теплотрассы не доказан.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса подтвержден. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и потребовал вернуть аванс. Подрядчик утверждает, что аванс возвращен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан; просрочка исполнения договора произошла не по вине субподрядчика, а по причине несвоевременного предоставления подрядчиком необходимых документов, то есть по независящим от субподрядчик обстоятельствам.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество без внесения платы пользовалось земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента государственной регистрации его права собственности на расположенные на муниципальном участке объекты недвижимости и до момента регистрации его права собственности на этот участок общество было обязано вносить арендную плату; расчет размера неосновательного обогащения признан правильным.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что действия заявителя по установлению критериев оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом, не обеспечивающих соблюдение принципа состязательности, могут привести к ограничению конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что действия заявителя были направлены на создание препятствий для хозяйствующих субъектов.