Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании права собственности на газопровод высокого давления к котельной.

Обстоятельства: Истец считает, что его правопредшественник (впоследствии и сам истец) принял на баланс газопровод по акту приема-передачи и добросовестно владеет спорным объектом и несет бремя его содержания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода истцу спорного имущества в собственность по акту приема-передачи доказан, доказательства наличия притязаний на спорный объект как со стороны лиц, участвующих в деле, так и со стороны иных хозяйствующих субъектов отсутствуют.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил ему копии заключения оценщика, вынесенного по результатам анализа отчета об оценке арестованного имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, несмотря на то что заключение оценщика было направлено взыскателю по электронной почте с просрочкой на один день, нарушение прав и законных интересов взыскателя это не повлекло.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу о признании недействительным пункта договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда и о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку до принятия постановления по данному делу от подавшего ее лица поступил отказ от кассационной жалобы, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства: Заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности за поставленную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден универсальными передаточными документами и поскольку не доказано, что эти документы подписаны со стороны покупателя неуполномоченными лицами.

Требование: О признании незаконными действий гарантирующего поставщика по начислению суммы платы за потребленную электроэнергию и о взыскании названной суммы, уплаченной абонентом, с гарантирующего поставщика, как неосновательного обогащения последнего.

Обстоятельства: Выявив, что установленный у абонента узел учета ресурса непригоден к использованию (истек межповерочный интервал измерителей трансформаторов тока), гарантирующий поставщик начислил ему плату за безучетно потребленную электроэнергию с применением расчетного способа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт истечения межповерочного интервала узла учета подтвержден, объем потребленной электроэнергии правомерно определен расчетным способом.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика на проведение аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аккумуляторных батарей, отказавшего обществу в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в его заявке информации об официальном наименовании страны происхождения предлагаемого к поставке товара, и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество указало в заявке информацию, которая позволяет однозначно установить единственно возможную страну происхождения предполагаемого к поставке товара.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ на заявленную к взысканию сумму доказан, а доказательства погашения долга по их оплате путем проведения зачета встречного требования отсутствуют.