Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на оказание услуг по разработке и согласованию проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Заказчик уведомил исполнителя об отсутствии у кого долга по контракту, так как в связи с просрочкой исполнения обязательств удержал с исполнителя неустойку и штраф. Последний заявил, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по контракту исполнены; установив, что длительный период согласования заказчиком проектно-сметной документации не соответствует условиям контракта, из периода просрочки исключены 90 дней и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер ответственности; удержание с исполнителя штрафа неправомерно.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о взыскании долга по возврату суммы предоплаты и пеней.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства прекращения производства по настоящему делу и впоследствии в суде общей юрисдикции, а также наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с иском в суд являются существенными и не могли быть известны истцу на момент вынесения определения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании долга, санкций и задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

Обстоятельства: Должник не исполнил обязательства по договору поручительства и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у должника долга перед банком доказано.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании разницы между его задолженностью, обеспеченной залогом его имущества, и оценочной стоимостью этого имущества, комиссии и неустойки по уплате за обслуживание счета.

Требование: Об обязании предпринимателя демонтировать нестационарный торговый объект (киоск).

Обстоятельства: Предприниматель разместил киоск, не включенный в утвержденную схему нестационарных торговых объектов, в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирными домами.

Обстоятельства: Собственники помещений в данных домах провели их общие собрания, на которых приняли решения об отказе от исполнения заключенных с ответчиком договоров управления и о выборе в качестве управляющей организации истца. Ответчик указанную документацию истцу не передал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у ответчика предусмотренной п. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанности передать документацию истцу доказано.

Требование: О признании обязательства по договору об овердрафте прекращенным в полном объеме в результате совершенного зачета и о признании обязательства по кредитному договору прекращенным частично в результате зачета встречных однородных требований.

Обстоятельства: Истец утверждает, что у сторон возникли встречные однородные обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт возникновения у ответчика встречного однородного обязательства перед ним.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штрафы, так как не исчислен налог с субсидий, неправомерно включены в стоимость операций, не подлежащих обложению НДС, услуги управления, предоставляемые в отношении домов, в которых избрано непосредственное управление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субсидии, полученные в качестве оплаты за оказанные услуги (выполненные работы), являются выручкой от реализации и объектом налогообложения, в проверяемый период цены на данный вид деятельности не относились к государственным регулируемым ценам; у налогоплательщика отсутствовало право на применение установленной законом льготы.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство подано заявителем с нарушением установленных АПК РФ порядка и сроков и не содержит указания на объективные причины, по которым оно не было подано ранее.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия теплоснабжающей компании по оказанию потребителям услуг по отоплению ненадлежащего качества (не в соответствии с установленным температурным графиком).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено что теплоснабжающая компания не занимает на рынке доминирующее положение и что причинно-следственная связь между ее действиями и негативными последствиями для потребителей отсутствует.

Требование: О взыскании платы за нахождение (простой) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик начислил владельцу пути необщего пользования плату за простой вагонов на путях общего пользования. Владелец в добровольном порядке эту плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от перевозчика причинам.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего, ввиду отсутствия судебного акта, устанавливающего недостаточность у должника имущества для погашения заявленных требований, с учетом того, что дело о банкротстве должника прекращено не по причине отсутствия у него имущества, а по причине непредставления кандидатуры на должность конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возврате суммы излишне взысканных пеней по НДФЛ и процентов, начисленных на сумму излишне взысканных пеней, по день их фактического возврата.

Обстоятельства: С расчетного счета налогоплательщика списаны пени в связи с неисполнением требований налогового органа.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что оспариваемые налогоплательщиком суммы являются излишне взысканными.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор пропустил срок давности для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности; при этом установлено, что бывший руководитель причастен к банкротству должника, так как не принимал никаких мер к прекращению незаконных действий банка, незаконно списавшего денежные средства должника, а также мер к возврату списанных денежных средств.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по обособленному спору о признании решения собрания кредиторов должника недействительным в виде запрета конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам исполнять решение собрания кредиторов в части обращения в суд с ходатайствами об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и об утверждении новой кандидатуры управляющего и в части изменения места проведения собраний.

Решение: Определение оставлено без изменения.