Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по арендной плате и о взыскании пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в спорный период арендатор пользовался помещением, и поскольку арендодатель частично пропустил срок исковой давности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление копий документов, запрошенных акционером.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях эмитента состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено; размер административного штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, налоговый орган доначислил ему налог на прибыль, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмена увеличения чистых активов свидетельствует об отказе налогоплательщика от льготы, предусмотренной НК РФ, и не может оцениваться в качестве расходов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (общества) и о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества.

Обстоятельства: Налоговый орган исключил из ЕГРЮЛ общество, в течение двенадцати месяцев не представлявшее налоговую отчетность и не имевшее открытых банковских счетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган опубликовал информацию о принятии решения в установленном порядке, однако заявления от общества и от заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня его опубликования не поступили.

Требование: 1) О признании решений совета директоров недействительными в части определения цены выкупа одной акции; 2) О возложении на общество обязанности выкупить у акционера общества обыкновенные именные бездокументарные акции по рыночной стоимости.

Обстоятельства: Акционер общества утверждает, что отчет об оценке акций является недостоверным, а рыночная стоимость акций заниженной.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество выкупило акции у акционера по заниженной цене, не соответствующей их рыночной стоимости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку данное требование является ненадлежащим способом защиты нарушенного права (должен быть заявлен иск о возмещении убытков).

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение регулярных автобусных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам.

Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности наличия у ответчика долга перед истцом.

Обстоятельства: Определением утверждено достигнутое конкурсными кредиторами и должником в ходе процедуры внешнего управления мировое соглашение и прекращено производство по делу, поскольку условия данного соглашения соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку условия мирового соглашения противоречат налоговому законодательству, так как срок, на который должнику была предоставлена рассрочка по внесению обязательных платежей, превышает установленный.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поставки-1 и суммы переплаты по договору поставки-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности по договору поставки-1 не доказано и поскольку установлено, что должник и кредитор являются аффилированными лицами и имели связанные со встречными поставками договорные отношения на основании другого договора, не заявленного в настоящем требовании, а потому факт наличия переплаты по договору поставки-2 не может считаться доказанным.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия городской думы, внесшей изменения в Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций, установив, что конструкции и остановочные пункты транспорта должны быть расположены в красных линиях и на участках с видами разрешенного использования "участки общего пользования" и "автомобильный транспорт", и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку введенные думой изменения дают необоснованное преимущество государственным и муниципальным собственникам земельных участков перед иными субъектами.