Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе единственного учредителя должника прекращено, так как у учредителя отсутствовало право на обжалование судебного акта об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом, поскольку единственный учредитель вправе обжаловать исключительно судебные акты, принятые в ходе конкурсного производства, и поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, обязывающих суд извещать единственного учредителя о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности совершенных в рамках исполнительного производства сделок по передаче должником (гражданином) контрагенту земельного участка и по перечислению судебным приставом контрагенту денежных средств, полученных в результате продажи квартиры должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки были совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и повлекли предпочтительное удовлетворение требования контрагента перед требованиями других кредиторов должника.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о характеристиках, стране происхождения, коде ТН ВЭД ЕАЭС и таможенной стоимости ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество (покупатель товара) внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности указанной в декларации информации о товаре подтвержден и поскольку установлено, что общество участвовало в незаконном перемещении товара через таможенную границу, знало о незаконности такого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставила в находящийся в управлении компании многоквартирный жилой дом горячую воду и впоследствии заявила, что последняя поставленный ей коммунальный ресурс не оплатила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки ресурса ненадлежащего качества доказан и поскольку установлено, что задолженность, предъявленная ресурсоснабжающей организацией к взысканию с управляющей компании, погашена.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей.

Обстоятельства: Пристав окончил исполнительное производство в связи с невозможностью установления местонахождения должника и с отсутствием принадлежащих ему имущества и денежных средств. Выявив, что должнику принадлежит автомобиль, взыскатель заявил, что понес убытки в результате бездействия пристава, не арестовавшего этот автомобиль.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что бездействие не оспорено в судебном порядке, не обоснован и поскольку то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается, не является препятствием для возмещения убытков.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе во внесении в договор аренды земельного участка изменений в части срока аренды и об обязании уполномоченного органа направить обществу дополнительное соглашение к договору.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что трехлетний срок аренды должен исчисляться не с момента заключения договора, а с момента принятия нормативного акта, на основании которого участок был передан для реализации инвестиционного проекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона общество имеет право в течение трех лет с момента заключения вышеназванного договора арендовать участок для завершения строительства принадлежащего ему объекта.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку без выяснения вопроса о том, являлась ли отчужденная по договору квартира единственным пригодным для проживания жилым помещением, признание сделки недействительной является преждевременным (должник проживал и продолжает проживать в квартире совместно с дочерью и бывшей супругой, иного жилья, как на момент совершения сделки, так и на момент рассмотрения спора у него не имелось).

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеются технические возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (генподрядчика) требования о погашении долга по оплате работ, выполненных субподрядчиком по договору субподряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, их стоимость и факт наличия у должника задолженности по их оплате подтверждены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии, списанной при закрытии банковского счета.

Обстоятельства: Банк заявил, что клиент направил ему не все запрошенные им документы. Клиент обратился в банк с заявлением о закрытии счета и о переводе остатка его денежных средств на другой счет. Банк перевел сумму остатка, взыскав при этом комиссию в счет уплаты договорной неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения клиентом условий договора банковского обслуживания не доказан и поскольку закон не содержит норм, позволяющих банкам устанавливать условия о взыскании специальных штрафов в качестве мер противодействия легализации доходов (установление спорной комиссии формой контроля не является).

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку он не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (не уплатил госпошлину и не представил доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание апелляционной жалобы).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и что администрация муниципального образования намерена провести конкурс на размещение на нем нестационарного торгового объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный отказ не нарушает прав предпринимателя, так как не лишает его возможности принять участие в конкурсе.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Абонент (управляющая компания) не полностью оплатил тепловую энергию, поставленную на отопление и горячее водоснабжение. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема и стоимости поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у абонента спорного долга доказан; объем поставленной тепловой энергии правомерно рассчитан ресурсоснабжающей организацией исходя из нормативов, утвержденных для граждан.

Требование: О признании незаконным внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра и об обязании налогового органа исключить из реестра сведения о прекращении деятельности общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Выявив, что общество в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности и что движение денежных средств на его банковских счетах отсутствует, налоговый орган принял решение исключить общество из ЕГРЮЛ и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт обращения общества в налоговый орган в течение трехмесячного срока со дня опубликования спорного решения не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель пользуется участком, занятым принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества, без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель как собственник недвижимого имущества является и пользователем земельного участка, а потому должен оплачивать такое пользование по цене его аренды; размер ставки арендной платы за участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым и напрямую зависит от размера площади используемого участка; размер землепользования определен исходя из размеров площади помещений, находящихся в собственности предпринимателя.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной на счет ответчика.

Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства и потребовал вернуть их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что стороны подписали соответствующий договор и что истец перечислил денежные средства в счет исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне взысканной суммы долга.

Обстоятельства: Во исполнение заключенного сторонами мирового соглашения завод перечислил обществу на основании платежных поручений сумму долга. Кроме того, часть суммы долга была повторно взыскана со счета завода в пользу общества по инкассовому поручению на основании исполнительного листа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения общества установлен; в связи с незначительностью периода просрочки исполнения обязательства по мировому соглашению размер неустойки, установленный этим соглашением, уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.