Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; ненадлежащее исполнение работником общества трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим общество от ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд установил факт занижения плательщиком суммы страховых взносов в результате необоснованного применения им пониженных тарифов в отношении заработной платы работников, не имеющих сертификатов специалистов-фармацевтов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что плательщик страховых взносов правомерно применял пониженные тарифы данных взносов в отношении вознаграждений, выплачиваемых всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку электроэнергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу. Последнее в полном объеме потери электроэнергии в его сетях не оплатило.

Решение: Требование о взыскании пеней удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку доказательства эксплуатации спорного участка сетей обществом и несения им расходов по его содержанию и обслуживанию не представлены.

Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на сооружение.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры купли-продажи спорного имущества. Продавец от государственной регистрации перехода права собственности на поименованный объект недвижимости уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недобросовестного уклонения продавца от государственной регистрации права собственности покупателя на спорное имущество доказан.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Требование: О признании части многоквартирного дома отдельно стоящим зданием и индивидуальным домом.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что части многоквартирного дома являются отдельными строениями, так как они возводились отдельно друг от друга и могут самостоятельно использоваться по своему функциональному назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие технической возможности отдельной эксплуатации частей дома не влечет правовое признание таких частей отдельно стоящими зданиями и поскольку факт нарушения прав и законных интересов компании не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Поставщик электроэнергии заявил о самовольной замене абонентом прибора учета и о неполной оплате потребленной им электроэнергии. Абонент объяснил свои действия бездействием сетевой организации, которая не отреагировала на его заявку о замене прибора учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения абонентом установленного порядка демонтажа старого и установки нового прибора учета (замены прибора учета) доказан.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего должника, поскольку на момент рассмотрения этого заявления управляющий на основании своего заявления уже был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и работником дополнительного соглашения к трудовому договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии у должника признаков неплатежеспособности установление в дополнительном соглашении значительной премии работнику и неоправданно высокой компенсации в случае его увольнения влечет уменьшение конкурсной массы должника и снижение возможности расчетов с кредиторами (свидетельствует о намерении причинить вред кредиторам).

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Вследствие недопоставки техники заказчик направил исполнителю претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора. Претензия была оставлена исполнителем без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору (факт недопоставки техники) доказан.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы и расходы на проживание, поскольку факт несения данных расходов подтвержден и они признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что организация в нарушение ст. 155 ЖК РФ начисляла эту плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление и взимание платы с жильцов является обязанностью управляющей компании.

Требование: О применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи нежилого помещения в виде возврата проданного имущества в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что контрагент должника осуществил реконструкцию и видоизменение имущества, что повлекло невозможность его использования по первоначальному целевому назначению, и не доказано, что применение последствий недействительности договора купли-продажи невозможно.