Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Арендатор просрочил внесение арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств не доказан. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования его кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, заявитель счел вынесение экспертного заключения, в котором был сделан вывод о том, что подписи на кредитных договорах не являются подлинными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф, а также уменьшил сумму минимального налога на исчисленную в завышенном размере сумму, установив, что предприниматель неправомерно занизил доходы от реализации товаров (работ, услуг) и необоснованно уменьшил их на сумму убытков прошлых лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель отразил убыток, полученный в связи с несением расходов на строительство административного здания, а документов, подтверждающих фактические затраты на строительство этого здания, не представил.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления администрации города об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Обстоятельства: Из площади земельного участка, принадлежащего гаражному кооперативу, были исключены площади участков, принадлежащих членам кооператива. На основании судебного акта администрация постановлением утвердила схему расположения вновь образованного участка. Кооператив заявил, что постановление незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт, которым установлено, что схема расположения участка выполнена в соответствии с чертежом его внешних границ и что границы изменились только внутри участка, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Требование: О принудительной ликвидации общества, о назначении в этих целях арбитражного управляющего и об установлении срока ликвидации.

Обстоятельства: Исполнительное производство о взыскании с общества суммы долга перед банком было окончено в связи с нахождением общества в стадии ликвидации. Учредители общества исполнили обязанность по его ликвидации ненадлежащим образом и не удовлетворили требования его единственного кредитора (банка).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для принудительной ликвидации общества установлены, так как действия участников общества по его добровольной ликвидации носили формальный характер (ликвидация не была проведена, и в течение длительного времени общество продолжало работать).

Требование: О взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил безучетно потребленную электроэнергию. Сетевая организация потребовала ее оплатить.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фиксация объема безучетно потребленной электроэнергии с соблюдением предусмотренного законом порядка является основанием для взыскания с потребителя ее стоимости.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности).

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности). Обязательство по их оплате заказчик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие о начислении неустойки за нарушение обязательства по оплате услуг, в том числе по внесению промежуточных платежей, стороны согласовали в договоре.

Требование: Об отмене постановления Управления Россельхознадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение требований и непроведение обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом признано, что общество заняло земельный участок самовольно, и поскольку установлено, что этот участок частично захламлен (перекрыт грунтом), выведен из сельскохозяйственного оборота и без проведения мероприятий по его восстановлению в первоначальном состоянии не может использоваться по своему целевому назначению.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования и об обязании Росимущества и Управления передать их в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Управление решением отказало администрации сельсовета в передаче участков в муниципальную собственность в связи с тем, что граница одного из земельных участков пересекает границы других участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ передаваемого земельного участка основанием для принятия решения об отказе в передаче земельных участков, границы которых он пересекает, не является.

Требование: О признании недействительным предписания департамента государственного жилищного надзора.

Обстоятельства: Департамент установил факт нарушения управляющей компанией лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и выдал ей предписание об устранении нарушения путем проведения текущего ремонта расположенной над квартирами части кровли и проходящей по главному фасаду и расположенной над квартирой части кирпичной кладки карниза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность проведения департаментом проверочных мероприятий подтверждена.

Требование: О признании незаконным отказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды субъекта РФ в выдаче предпринимателю разрешения на включение участка в перечень участков недр местного значения и об обязании министерства выдать такое разрешение.

Обстоятельства: Министерство отказало предпринимателю во включении участка в перечень в связи с отказом администрации муниципального района в предварительном согласовании такого включения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что включение в вышеназванный перечень находящегося на территории муниципального образования спорного участка должно было быть согласовано с министерством, а не с органом местного самоуправления.

Требование: Об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные по договору работы на объекте культурного наследия народов РФ. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации конвейерной линии заказчик выявил в ней недостатки. Подрядчик заявил, что недостатки связаны с неправильной эксплуатацией конвейеров. Заказчик потребовал от подрядчика устранить недостатки выполненных работ, чего последним сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту и поскольку недостатки выполненных им работ связаны с предметом договора и выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока.

Требование: О признании права собственности РФ на объект недвижимого имущества (нежилое здание).

Обстоятельства: Посчитав, что нежилое здание является федеральной собственностью, Территориальное управление Росимущества потребовало от администрации города признания права собственности на него за РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, несмотря на то что нежилое здание включено в реестр муниципальной собственности, оно в силу закона относится к федеральной собственности, как имущество федерального бюджетного учреждения, и из состава федеральной собственности в установленном законом порядке не выбывало.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество является собственником помещения, находящегося в расположенном на участке здании крытого рынка. Общество использовало участок без надлежащего оформления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на обществе, как на собственнике расположенного на участке объекта недвижимости, лежит бремя содержания этого объекта, в том числе оплата землепользования (в размере, пропорциональном размеру площади принадлежащего обществу помещения); стоимость землепользования рассчитана с учетом положений нормативного акта, установившего иной по сравнению с предыдущим нормативным актом порядок определения размера арендной платы.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за непредоставление вновь избранной управляющей компании технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирными домами.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Дополнительно: Сумма назначенного обществу штрафа не превышает установленную законом сумму, при которой судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В жалобе на такие основания не указано, их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению кредитору по платежным поручениям денежных средств с расчетного счета должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с заявлением об оспаривании платежей, как сделок, совершенных с предпочтением, конкурсный кредитор обратился за пределами сроков исковой давности.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению кредитору денежных средств с расчетного счета должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник перечислил денежные средства в счет исполнения текущих обязательств по оплате поставленного по договору товара, в конкурсной массе было достаточно средств для удовлетворения имевшего приоритет текущего требования кредитора, с заявлением об оспаривании платежей, как сделок, совершенных с предпочтением, конкурсный кредитор обратился за пределами сроков исковой давности.

Требование: 1) О признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника по инкассовому поручению и платежному ордеру денежных средств в пользу налогового органа; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возвращения денежных средств в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган взыскал денежные средства с соблюдением предусмотренного порядка и поскольку средства были списаны со счета до момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а следовательно, налоговый орган не знал о просроченных денежных обязательствах должника перед другими кредиторами.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в собственности РФ. Управление Росимущества поставленный ресурс не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии доказан и поскольку полномочия собственника имущества, составляющего казну РФ, и бремя содержания этого имущества возложены на Росимущество и на его территориальные органы.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, поскольку установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, имущество у него отсутствует, а имеющаяся квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, оснований для оспаривания сделок должника не имеется, признаков его преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что общий объективный срок исковой давности не имеет самостоятельного значения и не применяется сам по себе альтернативно специальному сроку, его цель состоит в ограничении течения субъективного срока исковой давности, обстоятельства же, с которыми закон связывает начало течения специального срока исковой давности, судами не исследовались.

Требование: О привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор осуществлял полномочия до открытия конкурсного производства, доказательств их осуществления иным лицом не имеется, при наличии у должника признаков неплатежеспособности директор не исполнил обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, кроме того, не обеспечил организацию хранения учетных документов и их передачу арбитражному управляющему.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, требование банка включено в реестр требований кредиторов должника. В признании за банком статуса залогового кредитора отказано, поскольку банк не воспользовался правом на оставление предмета залога за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, поэтому залог недвижимого имущества прекратился.

Требование: О признании незаконным изложенного в письме администрации муниципального образования отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка для завершения строительства многоквартирного жилого дома и об обязании администрации предоставить участок в аренду обществу.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество уже реализовало свое право на однократное предоставление ему в аренду участка без торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, будучи собственником объекта незавершенного строительства, общество не реализовало в течение трех лет право на продолжение арендных отношений, так как предыдущий договор аренды был заключен на меньший срок.