Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О расторжении договора аренды части находящегося в муниципальной собственности земельного участка и об обязании передать ее арендодателю; 2) О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду нецелевого использования части участка.

Обстоятельства: Арендодатель выявил, что арендатор использует часть участка не по назначению и предложил возместить недополученную арендную плату, а также потребовал расторжения договора и выплаты неосновательного обогащения.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, так как факт нахождения на участке временных помещений о его нецелевом использовании не свидетельствует.

Требование: О признании незаконным предписания администрации города о демонтаже рекламной конструкции.

Обстоятельства: Администрация выявила факт установки и эксплуатации предпринимателем без соответствующего разрешения рекламной конструкции и выдала ему предписание о ее демонтаже.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конструкция рекламной не является, так как размещение предпринимателем информации об оказываемых им услугах (ремонт телефонов, смартфонов, планшетов, ноутбуков, фотокамер, компьютеров) именно в месте их оказания является обычаем делового оборота в целях предоставления потребителям возможности осуществить правильный выбор, а не рекламой.

Требование: О взыскании расходов на капитальный ремонт арендуемого помещения.

Обстоятельства: В период действия договоров аренды помещения арендатор провел по согласованию с арендодателем капитальный ремонт помещения. Расходы на его проведение арендодатель не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения имеющейся у него перед арендатором обязанности по компенсации в каком-либо виде расходов на проведение согласованного капитального ремонта арендодатель не представил.

Требование: О признании несоразмерной допущенному нарушению неустойки, начисленной по договору подряда на выполнение реставрационных работ на объекте культурного наследия, об установлении ее размера и о признании недействительной совершенной подрядчиком односторонней сделки (зачета) в части, превышающей размер неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик счел, что неустойка, начисленная заказчиком за просрочку исполнения договора, несоразмерна последствиям этой просрочки, и потребовал уменьшить ее размер и признать односторонний зачет недействительным в части.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден и поскольку удержание неустойки соответствует условиям договора.

Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды.

Обстоятельства: Управление Росприроднадзора установило факт превышения обществом показателей содержания в почве загрязняющих веществ и потребовало возместить причиненный ущерб. Общество ущерб не возместило.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что в ходе проверки были допущены существенные нарушения требований ГОСТ при отборе проб почв, что исказило результаты проверки и существенно повлияло на расчет размера причиненного ущерба.

Требование: Об обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона и передать участок по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Договор аренды спорной части земельного участка был в одностороннем порядке расторгнут, однако участок не был возвращен арендодателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что торговый павильон не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение капитального ремонта кровли козырьков подъездов, ремонта вентиляционных шахт и выходов на кровлю жилого дома.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы. В течение гарантийного срока в них были выявлены дефекты (протекание кровли). Заказчик предложил подрядчику безвозмездно устранить дефекты, чего последним сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выявления недостатков в выполненных подрядчиком работах подтвержден.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, с учетом степени сложности дела, характера спора и объема оказанных услуг, эти расходы в заявленном размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества и решения налогового органа о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Обстоятельства: Решение общего собрания участников общества о внесении изменений в его устав было принято в отсутствие кворума.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества участия в собрании не принимал и не подписывал его протокол, так как, не будучи извещенным о проведении собрания, был лишен возможности присутствовать на нем.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара (бумажной продукции).

Обстоятельства: Заказчик нарушил срок оплаты поставленного по договору товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт получения заказчиком товара подтвержден и то обстоятельство, что товар поставлялся в отсутствие заявок заказчика, не освобождает последнего от обязанности по его оплате. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (свежих овощей).

Обстоятельства: Ответчик (покупатель) не полностью оплатил поставленный ему товар. Право взыскания долга по оплате было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен и поскольку, согласно экспертному заключению, подписи в универсальных передаточных документах от имени генерального директора ответчика выполнены самим директором.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты в отношении прав и обязанностей третьего лица приняты не были и поскольку дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства; нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм не выявлены, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения грузоотправителем обязательства по размещению груза в автомобиле.

Обстоятельства: Груз был принят к перевозке на автомобиле. В связи с установлением факта перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки собственник автомобиля был признан виновным в совершении административного правонарушения и на него был наложен штраф. Он заявил, что грузоотправитель должен возместить ему сумму штрафа и процентов за вынужденное пользование заемными средствами (кредитом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что владелец автомобиля понес расходы по вине грузоотправителя.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, не принявшего акт о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе, и об устранении нарушения.

Обстоятельства: Судебным актом решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений сведений об обществе, а именно изменений о размере доли участников общества в уставном капитале и о прекращении участником общества участия в нем, признано незаконным. Общество заявило, что в нарушение закона налоговый орган не исполнил судебный акт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок для устранения нарушения судебным актом не установлен и так как впоследствии налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об обществе.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении газоснабжающей организации к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения (уклонение от осуществления мероприятий по технологическому присоединению административного здания к сетям газораспределения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях организации состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования суммы неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало эффективных мер к исполнению судебного акта; расчет размера компенсации признан обоснованным, основания для его уменьшения не установлены.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и кредитора должника по вопросу о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, а также неустойки - требование о передаче квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку неденежное требование кредитора о передаче квартиры подлежит трансформации в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по договору долевого участия в строительстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О признании недействительными сделками договоров дарения, заключенных должником-банкротом, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку одаряемый является близким родственником должника, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами все недвижимое имущество безвозмездно передано должником заинтересованному лицу, в результате чего отсутствует имущество для расчетов с кредиторами, приобретатель имущества не мог не знать о цели совершения сделок избежать обращения взыскания на имущество должника, отсутствие у должника на момент заключения сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не имеет правового значения.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение и расходы арбитражного управляющего, так как у должника отсутствуют денежные средства для погашения указанных расходов.

Решение: Определение изменено - размер вознаграждения управляющего уменьшен, поскольку с даты объявления резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вознаграждение не подлежало начислению и выплате, не имеется доказательств того, что после возобновления производства по делу управляющий фактически осуществлял полномочия, проводил какие-либо мероприятия.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств банку по кредитному договору и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с банка денежных средств и восстановления задолженности должника перед ним.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент перечисления ему денежных средств банк был осведомлен о том, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами и при этом удовлетворяет требования банка в предпочтительном порядке.

Дополнительно: Совершение сделок после введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов влечет оспоримость, а не ничтожность этих сделок.

Обстоятельства: Определением произведена замена истца на его правопреемника и прекращено производство по делу о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, поскольку это соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц (в частности, кредиторов признанного банкротом ответчика) и не противоречит закону.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником третьему лицу денежных средств по платежным поручениям и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания третьего лица возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник исполнил имевшееся у него перед третьим лицом обязательство по внесению арендной платы, и не доказано, что, внося ее, должник намеревался причинить вред имущественным правам кредиторов.

Требование: Истец-1) О соразмерном уменьшении стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту; истец-2) О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Выявив наличие недостатков в выполненных работах по ремонту наплавных тротуаров, истец-1 (заказчик) отказался от приемки работ и потребовал, чтобы истец-2 (подрядчик) уменьшил их общую стоимость на стоимость работ, выполненных некачественно. Истец-2 потребовал оплатить все выполненные им работы.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что при выполнении работ истец-2 использовал материал, не предусмотренный техническим заданием; 2) В удовлетворении части требования отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик потребовал, чтобы общество компенсировало потери электроэнергии, понесенные при ее передаче через принадлежащие обществу объекты электросетевого хозяйства.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период владельцем объектов электросетевого хозяйства являлось общество; расчет объема потерь электроэнергии признан соответствующим закону. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.