Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О взыскании процентов, начисленных региональному отделению Фонда социального страхования РФ на излишне взысканные с общества денежные средства; 2) Об обязании Фонда вынести решение о начислении и выплате процентов на излишне взысканные денежные средства.

Обстоятельства: Фонд решениями доначислил обществу страховые взносы, пени и штрафы. Суд признал решения недействительными и вернул обществу излишне взысканную сумму. Общество потребовало от Фонда выплаты начисленных процентов.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку страховые взносы, пени и штрафы, начисленные обществу на основании решений Фонда, впоследствии признанных недействительными, являются излишне взысканными.

Требование: Об истребовании оборудования (технического средства для производства стрейч-пленки) из незаконного владения.

Обстоятельства: Ввиду наличия у истца задолженности по договору займа ответчик удерживал принадлежащее истцу оборудование. Истец потребовал, чтобы ответчик вернул ему оборудование, однако последний этого не сделал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения во владении ответчика принадлежащего истцу оборудования установлен и поскольку факт владения ответчиком спорным оборудованием на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве не доказан.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы, с учетом степени сложности дела, характера спора и объема оказанных услуг, во взысканном судом размере признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным приказа Управления Россельхознадзора об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима, поскольку оценка законности приказа к компетенции арбитражного суда не относится, так как приказ обладает признаками нормативного правового акта (адресован неопределенному кругу лиц и является для них обязательным, принят специальным уполномоченным органом исполнительной власти и отражает его властное волеизъявление).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Исполнитель заявил, что заказчик просрочил оплату оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность в виде выплаты неустойки за просрочку внесения авансовых платежей ни договором, ни законом не предусмотрена.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании выдать такое разрешение.

Обстоятельства: Отказ обществу мотивирован тем, что этажность объекта не соответствует этажности, указанной в выданном разрешении на его строительство (пространство между перекрытием первого этажа и полом технического подполья является подвальным этажом, а не техническим подпольем).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение параметров объекта строительства (изменение количества этажей) влечет необходимость внесения изменений в проектную документацию и в разрешение на строительство, а с заявлением об их внесении общество в уполномоченный орган не обращалось.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой организации к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения (нарушение предусмотренного договором и законом срока осуществления технологического присоединения садового дома потребителя к объектам электросетевого хозяйства).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях организации как субъекта естественной монополии состава административного правонарушения установлено, а также поскольку нарушение порядка заключения гражданско-правовых сделок влечет юридические последствия только для сторон сделки и на публичные отношения не влияет; размер штрафа уменьшен.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой организации к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения (нарушение предусмотренного договором и законом срока осуществления технологического присоединения садового дома потребителя к объектам электросетевого хозяйства).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях организации как субъекта естественной монополии состава административного правонарушения установлено, а также поскольку нарушение порядка заключения гражданско-правовых сделок влечет юридические последствия только для сторон сделки и на публичные отношения не влияет; размер штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен; обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также факты сокрытия или уничтожения им принадлежащего ему имущества и факты сообщения им финансовому управляющему недостоверных сведений не выявлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление учреждением недостоверных результатов проведенных им исследований (испытаний).

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного учреждением административного правонарушения.

Дополнительно: В привлечении учреждения к административной ответственности было отказано, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на такие основания не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление учреждением недостоверных результатов проведенных им исследований (испытаний).

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного учреждением административного правонарушения.

Дополнительно: В привлечении учреждения к административной ответственности было отказано, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на такие основания не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о признании должника банкротом, поскольку установлено, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, решение о заключении соглашения принято единственным кредитором, это соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, а наличие у должника текущих обязательств перед арбитражным управляющим утверждению соглашения не препятствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление учреждением недостоверных результатов исследований (испытаний).

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного учреждением административного правонарушения.

Дополнительно: В привлечении учреждения к административной ответственности было отказано, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на такие основания не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать документацию, так как отсутствуют доказательства передачи управляющему истребуемой документации, изъятие части документации следственными органами не подтверждено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора залога автотранспортных средств, заключенного банком и должником в обеспечение исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора залога повлекло изменение очередности удовлетворения требований банка, так как, став залоговым кредитором, банк получил преимущественное положение перед иными кредиторами должника; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога банка на переданное по договору имущество должника.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, одобренного внеочередным общим собранием акционеров общества-1.

Обстоятельства: Общество-1 предоставило обществу-2 заем. Участник общества-1 счел договор займа крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделка не повлекла прекращение деятельности общества-1 и причинение ему ущерба и что она является частью процесса централизованного управления денежными потоками внутри группы компаний, в соответствии с которым временно свободные средства, имеющиеся на расчетном счете общества-2 (дочерней компании), перечисляются на расчетный счет общества-1.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил конечным потребителям электроэнергию через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности администрации городского округа, которая в определенный период передала объекты в аренду предприятию. Гарантирующий поставщик потребовал, чтобы администрация и предприятие компенсировали потери электроэнергии, понесенные в процессе ее передачи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бремя оплаты понесенных в объектах фактических потерь электроэнергии лежит на собственнике и иных законных владельцах этих объектов.

Обстоятельства: Определением кредитору отказано в отнесении к эксплуатационным платежам, подлежащим включению в четвертую очередь текущих платежей, расходов на оплату поставленных для работников должника спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты, поскольку эти расходы понесены не с целью сохранения имущества должника в надлежащем состоянии, а с целью предоставления ему возможности осуществлять свою производственно-хозяйственную деятельность для получения прибыли, а потому подлежат включению в пятую очередь текущих платежей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О применении последствий недействительности заключенного должником и третьим лицом ничтожного соглашения в виде обязания последнего возвратить должнику поименованные в соглашении объекты недвижимого имущества.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, неправильно исчислив срок исковой давности, суды не исследовали обстоятельства совершения сделки.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату технической экспертизы и аварийного комиссара, а также почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика виновника ДТП была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено частично (во взыскании расходов на аварийного комиссара отказано), поскольку факт наступления страхового случая и размер компенсационный выплаты подтверждены, и поскольку уступка права требования выплаты страхового возмещения не противоречит закону.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки по договору на прием и очистку сточных вод.

Обстоятельства: Выявив, что в сточных водах абонента превышены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Абонент плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах абонента доказан; расчет сумм долга и неустойки признан правильным.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по внесению записи о регистрации части земельного участка, образованной для размещения бытовой канализации с принадлежащими арендатору инженерными сетями, и по неуведомлению арендодателя о внесении этой записи.

Обстоятельства: Арендодатель предоставил арендатору часть земельного участка для строительства объекта (канализации) и заявил, что регистрация за арендатором права собственности на объект означает наложение обременения на участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация права на вновь созданный объект не представляет собой регистрацию обременения участка и поскольку арендодатель не является правообладателем объекта.

Требование: О взыскании убытков в сумме понесенных расходов и упущенной выгоды (недополученных доходов).

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки семян лука. В результате поставки семян сорта, не соответствующего условиям договора, покупатель понес убытки в сумме расходов на покупку, посадку и обработку семян и на сбор урожая, а также убытки в сумме доходов, которые он мог бы получить, но не получил от урожая.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки не соответствующих условиям договора семян доказан, так как установлено, что отобранные пробы выращенного лука не соответствуют ГОСТу. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании отсутствующим у РФ права собственности на недвижимое имущество, об обязании Управления Росреестра исключить помещение из Реестра объектов федерального имущества и о прекращении зарегистрированного за предприятием права хозяйственного ведения на помещение.

Обстоятельства: Право собственности на здание признано за товариществом. Управление приостановило государственную регистрацию этого права в связи с тем, что права на помещение в здании зарегистрированы за РФ и за предприятием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на помещение возникли у РФ и у предприятия до момента признания права собственности на все здание за товариществом.

Требование: О взыскании задолженности по оплате горячей воды, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставляла горячую воду в многоквартирные дома. Управляющая компания не оплатила ресурс, сверхнормативно поставленный на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате ресурса, сверхнормативно потребленного на общедомовые нужды, возлагается на управляющую компанию, как на исполнителя коммунальных услуг.