Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в размере предоставленного департаментом сельского хозяйства и продовольствия гранта, понесенных за счет личных средств расходов на реализацию бизнес-плана, заемных средств, платы по договорам купли-продажи силоса, расходов на создание бизнес-плана проекта и расходов по уплате госпошлины за регистрацию договоров купли-продажи.

Обстоятельства: Истец (глава крестьянского хозяйства) считает, что договоры аренды земельных участков были признаны недействительными сделками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несение заявленных истцом убытков не имеет прямой связи с неправомерными действиями ответчика (администрации сельского поселения); расходы истца признаны предпринимательским риском.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по завершению работ заказчик потребовал уплатить неустойку за просрочку их выполнения и возместить убытки в виде расходов на оплату услуг спецтехники.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что транспортные услуги, оказанные третьим лицом, имеют отношение к заключенному сторонами договору подряда, не доказан.

Требование: О признании незаконным решения об отказе от договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор нарушил договор аренды в части правил торговли в арендуемом помещении спиртосодержащими жидкостями, вследствие чего арендодатель заявил об отказе от договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения арендатором правил торговли в арендуемом помещении спиртосодержащими жидкостями установлен и поскольку тот факт, что за данное нарушение арендатор не был привлечен к административной ответственности, не означает, что он этого нарушения не совершал.

Требование: Об обязании выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, о взыскании убытков, понесенных в связи с наличием в ней недостатков, и о взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: В процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома его кровля стала протекать. ТСЖ обратилось к застройщику данного дома с требованием устранить протечки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки в кровле были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии с применением последствий недействительности (ничтожности) части дополнительного соглашения к договору электроснабжения.

Обстоятельства: Стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому управляющая компания была освобождена от обязанности оплачивать ресурс, сверхнормативно потребленный на общедомовые нужды. Ресурсоснабжающая организация потребовала оплатить сверхнормативно потребленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативно потребленный ресурс должен оплачивать исполнитель коммунальной услуги, так как решение о распределении объема этого ресурса между собственниками помещений на их общем собрании принято не было.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку его оплаты ответчик счел то, что орган сертификации приостановил действие имеющегося у изготовителя сертификата соответствия товара (а впоследствии отозвал сертификат), а потому поставленный истцом товар был некачественным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме провозной платы, дополнительно начисленной за перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: По договору на организацию расчетов истец является плательщиком тарифа на перевозку грузов. В связи с заходом вагонов на ремонт ответчик (перевозчик) списал с единого лицевого счета истца дополнительную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактическое расстояние перевозки вагонов в связи с их заходом на ремонт не изменилось и вошло в установленный тариф, то есть было оплачено при приемке грузов к перевозке.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы качественно и передал их результат заказчику.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования грузополучателя. При транспортировке груза (газового конденсата) в вагоне-цистерне перевозчик не обеспечил его сохранность, и груз был утрачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи перевозчиком груза грузополучателю и наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за утрату груза, не доказаны.

Обстоятельства: Определением банку выдан исполнительный лист на взыскание с должника-банкрота (предпринимателя) долга по кредитному договору, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что от дальнейшего исполнения обязательств перед банком должник не освобожден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Государственная жилищная инспекция заявила об аннулировании выданной управляющей компании лицензии, в связи с тем что в течение шести месяцев в реестре лицензий отсутствовали сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные дома в управлении компании не находились, а потому сведения о них она подавать была не обязана.

Обстоятельства: Определением кредитору отказано в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения соответствующих обязанностей и в признании незаконными его действий, выразившихся в участии (вне рамок дела о банкротстве должника) в обособленных спорах, участниками которых являлись кредитор и его контрагент, и в поддержке позиции последнего, поскольку установлено, что участие конкурсного управляющего в вышеуказанных спорах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влечет каких-либо правовых последствий для иных участников процесса, в том числе для кредитора, и что такие последствия влечет лишь вынесение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме недополученного дохода по договорам холодного водоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что недополучила доход, так как потребитель изменил условия водопотребления, превысив объемы потребления воды из собственной скважины и тем самым уменьшив объемы ее потребления из центрального водопровода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что потребитель выполнил предусмотренные договорами обязательства, так как оплатил поставленный ресурс в объеме, определенном на основании данных приборов учета, по тарифам, указанным в договорах.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника жилой квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку эта квартира не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, так как договоры дарения других квартир, заключенные супругой должника и третьим лицом, а также должником и его сыном, признаны недействительными как заключенные при злоупотреблении правом.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об исключении из судебного акта апелляционной инстанции вывода о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности исключительно должнику.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором должника, и установлено, что денежные средства от сдачи заложенного имущества в аренду должны распределяться с учетом ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как законом предусмотрены соответствующие особенности. Постановлением апелляционного суда определение изменено - установлено, что средства должны распределяться без учета указанных особенностей, так как залог возник до внесения в закон изменений, залоговый кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет доходов от аренды имущества.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как установлено, что обжалуемый судебный акт был получен заявителем лично посредством почтовой связи, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении почтового отправления адресату; представленные заявителем листки нетрудоспособности не являются надлежащим доказательством того, что заявитель не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок по причине болезни.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия по вопросу об утверждении предложенных залоговым кредитором начальной цены продажи имущества и шага снижения цены и об установлении на торгах путем публичного предложения цены отсечения в размере 50 процентов - должнику и конкурсным кредиторам отказано в их изменении, поскольку при отсутствии покупательского спроса (первые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок) повышение продажной цены имущества нецелесообразно, так как это не будет способствовать повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления кредитором за должника денежных средств в погашение налоговой задолженности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что обстоятельства совершения платежей и последующее поведение сторон свидетельствовали о том, что кредитор выполнил обязательство должника добровольно и безвозмездно, а впоследствии (после возбуждения дела о банкротстве) воспользовался платежными документами исключительно с противоправной целью - для уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Требование: Об отмене определения Управления Банка России об отказе в возбуждении дела о привлечении общества (эмитента) к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков раскрытия информации в годовом отчете.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав (событие) административного правонарушения в действиях общества отсутствует.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате поставленной по договору электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи электроэнергии. Поставленную ему электроэнергию потребитель не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично - ее размер правомерно рассчитан для потребителя как для теплоснабжающей организации, поскольку раздельного учета электроэнергии, израсходованной на осуществление основного вида деятельности (перевозка населения), и электроэнергии, израсходованной на осуществление вспомогательного вида деятельности (поставка тепловой энергии), потребитель не ведет.

Требование: О взыскании неустойки по договору на осуществление технологического присоединения к электросетям.

Обстоятельства: В связи с тем что сетевая компания нарушила срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к сетям, заказчик начислил ей неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения мероприятий установлен; вследствие того что уведомление о выполнении заказчиком технических условий сетевая компания получила от него по истечении предусмотренного договором срока, период, за который была начислена неустойка, уменьшен. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением разрешены возникшие у конкурсного управляющего и налогового органа разногласия и конкурсному управляющему отказано в изменении календарной очередности погашения текущих обязательств должника (в выплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после погашения задолженности перед работниками по заработной плате), поскольку не доказано, что увольнение работников должника, во избежание которого необходимо отступить от установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов, приведет к прекращению деятельности социально значимых объектов, предназначенных для жизнеобеспечения граждан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в собственности РФ. Управление Росимущества поставленный ресурс не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии доказан и установлено, что полномочия собственника имущества, составляющего казну РФ, и бремя содержания этого имущества возложены на Росимущество и на его территориальные органы.

Требование: О взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий.

Обстоятельства: В связи с неустранением подрядчиком выявленных в выполненных им работах недостатков заказчик отказался от исполнения договора, потребовал вернуть сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено. В удовлетворении требования о взыскании аванса отказано, поскольку уведомление об одностороннем отказе от договора основанием считать договор расторгнутым не является, а тот факт, что результат работ имеет недостатки, не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган решением доначислил налогоплательщику НДС, соответствующие пени и штраф, а также пени и штраф по НДФЛ, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что документы, оформленные по сделкам сторон, позволяют определить их содержание и участников, и поскольку контрагент получал от продажи материалов, выполнения работ и оказания услуг доходы, а также нес расходы на приобретение материалов.