Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору субаренды части земельного участка и сооружения (тупика).

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт владения и пользования субарендатором объектом найма подтвержден, доказательства его оплаты и доказательства возврата арендованного имущества субарендодателю либо уклонения последнего от приемки части земельного участка с тупиком не представлены; расчет долга скорректирован с учетом условий договора субаренды в редакции дополнительного соглашения.

Требование: Об отмене постановления органа Росздравнадзора о привлечении общества к ответственности по ст. 6.28 КоАП РФ за непроведение технического обслуживания лазера, применяемого в хирургии глаза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом установленных требований, а также о принятии им мер по недопущению совершения правонарушения, не представлены.

Требование: О взыскании стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по договору-заявке на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Экспедитор утверждает, что перевозчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по доставке груза грузополучателю и не возместил причиненные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не подтвержден, так как не доказано, что заказчик возместил клиенту стоимость утраченного груза.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в административном здании.

Обстоятельства: Учреждению (следственному изолятору) принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное в административном здании. Договор на техническое обслуживание заключен не был. Учреждение не оплатило оказанные обслуживающей организацией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; задолженность рассчитана исходя из тарифа на содержание и ремонт общего имущества в административном здании, принятом на основании решения собственников нежилых помещений, и площади принадлежащих учреждению нежилых помещений.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ресурса доказан и поскольку отсутствие финансирования потребителя и несвоевременное выставление ему платежных документов не освобождает его от ответственности. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (от основания стен отслоились окрасочный и штукатурный слой и декоративная плитка, поврежден декоративный кирпич, в подвальном помещении присутствуют следы утечек и увлажнения грунта, остаточные явления утечек из инженерных коммуникаций).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют; размер штрафа вдвое уменьшен.

Требование: Об отмене постановления Управления Ространснадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ за нарушение порядка передачи сведений о пассажирах и о персонале транспортного средства в автоматизированные централизованные базы персональных данных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; штраф назначен в минимальном размере санкции.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества не уплатило ресурсоснабжающей организации за электроэнергию, поставленную на объекты, принадлежащие РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты и контррасчет ее объема не представлены.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества не уплатило ресурсоснабжающей организации за электроэнергию, поставленную на объекты, принадлежащие РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты и контррасчет ее объема не представлены; размер пеней уменьшен.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявление кредитора признано необоснованным, так как при определении наличия у должника признаков банкротства не могут учитываться штрафные санкции, как и сумма процентов за пользование кредитом, не подтвержденная судебным актом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено - из конкурсной массы исключены денежные средства на оплату личных нужд должника и его несовершеннолетнего ребенка в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и прожиточного минимума для детей, а также денежные средства на оплату аренды жилого помещения, поскольку это необходимо для обеспечения должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий для их нормального существования (право гражданина на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья гарантированы Конституцией РФ).

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения произведена замена взыскателя на его правопреемника, поскольку установлено, что взыскатель по договору уступки долга уступил свое право требования к должнику, договор уступки недействительным не признан; должник против процессуальной замены взыскателя не возражал и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования.

Обстоятельства: Цедент утверждает, что цессионарий не оплатил уступленное право требования долга, основанного на договоре субаренды транспортных средств без экипажа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предметом спорной уступки по договору цессии являлось требование, основанное на документах, оформленных сторонами в целях удостоверения фактов заключения и исполнения мнимых сделок; спорное требование являлось заведомо недействительным для сторон при заключении договора уступки.

Требование: О привлечении частной охранной организации к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований (за осуществление охранной деятельности в отношении объектов государственной телевизионной и радиовещательной организации, на которые частная охранная деятельность не распространяется).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях организации состава вменяемого ей административного правонарушения установлено; административное наказание назначено в виде предупреждения.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Обстоятельства: Уполномоченный орган установил, что общество не осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу, указанному в лицензии, что оборудование, необходимое для осуществления деятельности, в помещении, предназначенном под аптечный пункт, отсутствует, и что в помещении и на здании, где оно размещается, отсутствует вывеска с необходимыми сведениями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не допустило грубых нарушений лицензионных требований; такая мера, как аннулирование лицензии, является преждевременной, и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания.

Требование: Об исключении требования кредитора из второй очереди реестра требований кредиторов должника и о включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявление кредитора об изменении очередности удовлетворения его требования направлено на отказ от его прав по преимущественному удовлетворению части требования, что не противоречит закону (понижение очередности удовлетворения требования кредитора не нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника, напротив, увеличивает потенциальную возможность удовлетворения требований иных кредиторов, требования которых включены в состав требований третьей очереди).

Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что должник был доведен до банкротства действиями (бездействием) его бывших руководителей (факт заключения должником договоров аренды (субаренды) на невыгодных для него условиях не доказан), по результатам проведения анализа финансового состояния должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено; основания для взыскания с бывших руководителей должника убытков также отсутствуют.

Требование: Об исключении требования кредитора из второй очереди реестра требований кредиторов должника и о включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявление кредитора об изменении очередности удовлетворения его требования направлено на отказ от его прав по преимущественному удовлетворению части требования, что не противоречит закону (понижение очередности удовлетворения требования кредитора не нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника, напротив, увеличивает потенциальную возможность удовлетворения требований иных кредиторов, требования которых включены в состав требований третьей очереди).

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, расположенного в административном здании, находящемся на арендуемом третьим лицом земельном участке (ответчик), не внес плату за пользование этим участком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, как соарендатор земельного участка, обязан вносить плату наряду с другими собственниками помещений; истец правомерно определил долю в общей сумме арендной платы, исходя из отношения площади помещения ответчика к общей площади здания и из площади арендованного участка. В остальной части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: Об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Застройщик выполнил строительные работы ненадлежащим образом. ТСЖ потребовало, чтобы он безвозмездно устранил выявленные в работах недостатки и привел жилой дом в состояние, соответствующее требованиям закона и условиям договора долевого строительства. Застройщик недостатки не устранил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в работах недостатков подтвержден; перечень недостатков определен с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта; десятилетний срок, установленный для предъявления требования об устранении выявленных в работах существенных недостатков, ТСЖ не пропущен.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на расположенные на земельных участках сооружения (асфальтового покрытия на автопроездах), об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на эти сооружения и об их снятии с кадастрового учета.

Обстоятельства: Управление Росимущества заявило, что сооружения не имеют признаков недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сооружения не созданы как объекты недвижимости и что, исходя из их функционального назначения, можно утверждать, что они не являются самостоятельными объектами гражданских прав, а имеют вспомогательное назначение (предназначены для улучшения свойств земельных участков).

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда и о взыскании убытков в размере стоимости материала, пришедшего в негодность.

Обстоятельства: Заказчик отказался от договора. Неустойку за просрочку выполнения работ подрядчик не уплатил, убытки не возместил.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку подрядчик не выполнил работы в установленный договором срок. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку спорные материалы были частично использованы, а частично находились на месте выполнения работ, в связи с чем доступа к ним подрядчик не имел.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она была подана по истечении установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ресурсоснабжающей организации, в нарушение договора теплоснабжения не поставившей тепловую энергию на объект потребителя, и выдал ей предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование о признании предписания незаконным удовлетворено, поскольку оно является неисполнимым, так как возможность обеспечить тепловой энергией объект потребителя на условиях, предусмотренных договором, у ресурсоснабжающей организации отсутствовала. В удовлетворении остальной части требования отказано.