Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган решением переклассифицировал задекларированный обществом товар (адсорбент сернистых соединений на основе окиси цинка) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 12 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что рассматриваемый товар является не отдельным химическим элементом или отдельным соединением определенного химического состава, а связующим элементом на основе соединений кальция, алюминия и кремния.

Требование: О признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источником ионизирующего излучения санитарным правилам.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в экспертном заключении имеются недостоверные сведения (выполнение расчета стационарной радиационной защиты при размещении рентгеновского аппарата на основании неприменяемого СанПиН, отсутствие информации о соблюдении лицензионного условия о профессиональном обучении персонала).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Обстоятельства: Определением кредитору возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку установлено, что должник входит в группу лиц, включенных в перечень системообразующих предприятий, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно выплатило пособие по уходу за ребенком сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени (с сокращением его продолжительности на один час), Фонд потребовал, чтобы общество возместило понесенные Фондом расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, принятие которой повлекло утрату зарплаты, а потому выплата пособия компенсацией утраченного заработка не является.

Требование: О взыскании долга по единому договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные организацией водопроводно-канализационного хозяйства в целях содержания общего имущества находящихся в управлении абонента многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный абонентом расчет признан верным; факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы. У сторон возникли разногласия по вопросу об их качестве.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга по оплате работ, выполненных по договору (с учетом их общей стоимости, внесенного заказчиком аванса, стоимости некачественно выполненных работ и затрат на демонтаж их результата), подтвержден. Производство по части требования прекращено по причине частичного отказа от иска.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за перевозку пассажиров на транспортном средстве в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок пассажиров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административной правонарушении и что срок давности привлечения общества к ответственности истек.

Требование: 1) О признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению за должника денежных средств третьему лицу и по передаче этих средств третьим лицом нарочно в кассу управляющей компании; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания солидарно с третьего лица и с иной управляющей компании денежных средств в пользу должника.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника, срок давности не пропущен; 2) Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с управляющей компании в пользу должника денежных средств и восстановления кредиторской задолженности.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав вменяемого обществу правонарушения в его действиях отсутствует, так как установлено, что общество установило рекламную конструкцию в месте, обозначенном в паспорте (согласно договору разрешенное место установки рекламной конструкции представляет собой не конкретную точку, а пространство внутри окружности, в отсутствие точного диаметра которой и масштаба карты определить допустимое расположение рекламной конструкции на местности не представляется возможным).

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Указав, что общество представило недостоверные сведения в отношении ряда сотрудников общества, занимающихся лечебной деятельностью, и необоснованно представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых условий труда для досрочного назначения пенсии, Фонд вынес решение о взыскании штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по своей организационно-правовой форме общество учреждением здравоохранения не является.

Требование: Об освобождении ответчика (исправительной колонии) от обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку освобождение государственных органов от уплаты госпошлины не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (истцом).

Требование: О привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку генеральный директор не исполнил возложенную на него судом обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, что лишило последнего возможности пополнить конкурсную массу, а также совершил сделки, которые признаны судом недействительными, и не принял мер к истребованию дебиторской задолженности.

Требование: О привлечении общества (частной охранной организации) к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (охрана объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено (объекты подлежат государственной охране); срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, так как правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся, соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и его матерью договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у матери должника финансовой возможности оплатить долю в уставном капитале общества, а также факт соответствия цены, по которой эта доля была реализована, ее рыночной стоимости установлены и поскольку не доказано, что заключение оспариваемой сделки привело к ухудшению финансового положения должника.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу победителя аукциона на действия заказчиков, включивших в проект контракта единицу измерения "штука" (пара), и выдал предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формальный подход к определению единицы измерения товара в аукционе на поставку медицинских изделий (бахил) приведет к увеличению расходов заказчиков, так как победивший участник предложил цену за товар, исходя из одной штуки, а другие предложили цену, исходя из двух штук, не став победителями закупки (цена, предложенная иными участниками, меньше цены, предложенной победителем).

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и о взыскании пеней по договору на отпуск воды и водоотведение.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры на водоснабжение и водоотведение, а также договор на обеспечение транспортировки питьевой воды и сточных вод. Абонент не оплатил оказанные ему поставщиком услуги по водоснабжению и водоотведению. Поставщик был признан банкротом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку зачет встречных однородных требований не состоялся, факт наличия долга у абонента подтвержден.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника завершена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (давший согласие на утверждение его кандидатуры), поскольку установлено, что размер требований кредиторов превышает стоимость активов должника, должник прекратил осуществление деятельности, восстановление его платежеспособности невозможно; доказательства исполнения должником обязательств перед кредитором не представлены; основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта на выполнение работ по устройству спортивной площадки вследствие нарушения сроков выполнения работ и неустранения имевшихся в них недостатков. Антимонопольный орган отказал заказчику в принятии решение о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заявив, что в неисполнении обязательств по контракту виновны обе стороны.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недобросовестного поведения подрядчика установлен.

Требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости работ по устранению недостатков и в сумме расходов на оплату услуг эксперта.

Обстоятельства: Контракт на выполнение работ по строительству объекта был расторгнут по решению суда. Подрядчик не выполнил гарантийное обязательство по устранению выявленных в работах недостатков. Заказчик заключил контракт на оказание услуг по проведению независимой экспертизы с целью определения стоимости работ, которые подрядчик не выполнил или выполнил некачественно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия в выполненных работах недостатков подтвержден; не доказано, что недостатки возникли по причинам, по которым подрядчик должен быть освобожден от обязанности по их устранению.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий эксплуатировал включенный в конкурсную массу автомобиль, что привело к росту необоснованной текущей задолженности в виде штрафа ГИБДД, также не предпринял меры для принятия имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника, частично взысканы вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства и понесенные управляющим судебные расходы; размер вознаграждения был уменьшен, поскольку судебными актами установлено, что управляющий исполнял свои обязанности недобросовестно, с нарушением законодательства о банкротстве (данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора); управляющий не вправе рассчитывать на выплату вознаграждения, если он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения данных расходов за счет имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено, поскольку денежное обязательство (основной долг) перед кредитором частично исполнил за должника его единственный учредитель (участник), а неустойка не может быть учтена при определении признаков банкротства должника; действия единственного участника должника по частичному погашению задолженности перед кредитором в целях предотвращения банкротства организации не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, так как являются естественным поведением разумного участника экономических отношений.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору об оказании услуг по обслуживанию объекта недвижимости.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их своевременной и полной оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату юридических услуг (частично), а также командировочные расходы и расходы на получение доказательств по делу. Постановлением апелляционный суд изменил определение, уменьшив сумму расходов на оплату юридических услуг и командировочных расходов, поскольку, с учетом характера спора, фактического объема услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, во взысканном судом размере эти расходы признаны обоснованными.

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов по оплате услуг эксперта и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и не установили причины значительного увеличения суммы страхового возмещения по одним и тем же повреждениям, в том числе с позиции их соотношения с экспертным заключением.