Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг проезда и проживания представителя), поскольку факт их несения подтвержден, с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной представителями работы эти расходы признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг водоснабжения.

Обстоятельства: Договор водоснабжения стороны не подписывали. Общество не оплатило оказанные ему услуги, сославшись на то, что поставленная в спорный период питьевая вода по санитарно-химическим показателям "марганец" и "аммиак" превышала гигиенические нормативы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средние показатели содержания аммиака и марганца в воде не превышают нормативов, установленных санитарными правилами; существенного ухудшения качества питьевой воды не допущено.

Обстоятельства: Заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о включении в реестр требований кредиторов долга по договору аренды земельного участка.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Требование: О признании недействительной сделки по переходу права собственности на долю в уставном капитале общества.

Обстоятельства: На собрании общества было принято решение о приеме ответчика-1 в состав его участников за счет увеличения уставного капитала. Последний на основании договора произвел уступку доли уставного капитала общества ответчику-2. Вступившим в законную силу решением суда увеличение уставного капитала признано несостоявшимся.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора уступки доли уставного капитала общества ответчик-1 не являлся собственником доли в уставном капитале.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу о взыскании с ответчика материального ущерба и расходов на оплату услуг независимого оценщика, поскольку проведение экспертизы необходимо для получения надлежащего дополнительного доказательства с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ имущества истца, а также определения влияния взрыва на его имущество, а эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора; нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за безучетное потребление электрической энергии.

Обстоятельства: Сославшись на безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии, ресурсоснабжающая организация полагает, что абонент обязан его оплатить.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии не доказан, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка фиксирования данного факта.

Требование: О привлечении единственного учредителя общества, являющегося также его руководителем, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (должника).

Решение: Требование удовлетворено частично, учредитель общества привлечен к ответственности за необращение в суд с заявлением о признании общества банкротом. В удовлетворении части требования отказано, поскольку создание учредителем иного юридического лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности, безусловным основанием для привлечения учредителя к ответственности не является и поскольку факты заключения сделок по передаче активов общества вновь созданному юридическому лицу, а также наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства не выявлены.

Обстоятельства: Определением суда производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу дополнительного определения, принятого судом в рамках настоящего дела.

Решение: Производство по кассационной жалобе возобновлено, поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление.

Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.

Обстоятельства: Истец (исполнитель) счел, что ответчик (арендодатель) не оплатил оказанные им услуги по обслуживанию газифицированной котельной базы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт необоснованного принятия им к вычету НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагентов доказана, а доказательства согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП.

Обстоятельства: При проезде через железнодорожный переезд транспортное средство истца получило повреждения. Истец утверждает, что ответчик обязан возместить ему расходы на восстановление поврежденного автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании железнодорожного переезда, фактом повреждения транспортного средства истца и причиненным в результате ДТП ущербом не доказан.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Данные основания заявителем жалобы не указаны.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку установлено, что она подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуются.

Требование: О признании недействительными итогов открытого конкурса по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на муниципальном маршруте и заключенных ответчиками по их итогам договоров об организации регулярных перевозок.

Обстоятельства: Нарушен порядок определения победителя торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления истцом незаконных пассажирских перевозок в предшествующий торгам период не доказан, а потому баллы были сняты с истца при оценке конкурсных предложений необоснованно.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда на строительство сруба.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора по причине наличия в работах существенных и неустранимых недостатков. Подрядчик считает, что отказ от договора безоснователен.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ и убытков в сумме разницы между ценой договора и частью цены, уплаченной за выполненную работу.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку не доказано, что недостатки являются существенными и неустранимыми; в стоимость выполненных по договору работ правомерно включена стоимость работ по сборке сруба; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии другому лицу, участвующему в деле.

Требование: О взыскании долга по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи гарантирующим поставщиком электроэнергии и ее неоплаты потребителем установлены и поскольку основания для применения понижающих коэффициентов при определении стоимости электроэнергии, приобретаемой по тарифам, установленным для населения, отсутствуют, так как такие коэффициенты подлежат применению только к отношениям, возникшим после вступления в силу постановления уполномоченного органа в новой редакции.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании неосновательного обогащения - в виде запрета обществу и регистрирующему органу производить действия по снятию общества с регистрационного учета до исполнения решения суда, поскольку наличие угрозы невозможности или затруднительности исполнения решения в установленный судом срок, причинения заявителю ущерба не доказано и поскольку указанная мера несоразмерна обеспечиваемому решению.

Решение: Определение оставлено без изменения.