Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении учреждения к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за несоблюдение требований закона при проведении лабораторных испытаний.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного учреждением административного правонарушения.

Дополнительно: В привлечении учреждения к административной ответственности было отказано, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на такие основания не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего должника, допущенное в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредставлении кредитору по его запросу реестра требований кредиторов должника и иных документов последнего.

Решение: Определение отменено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении кредитору иных документов, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости работ по устранению строительных недостатков, выявленных в нежилых помещениях.

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования к ответчику (застройщику) на приобретение в собственность нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме. В переданных истцу помещениях были выявлены недостатки, которые ответчик не устранил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков подтвержден, размер убытков определен заключением эксперта.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи лесных насаждений.

Обстоятельства: Департамент лесного хозяйства недополучил плату по договору в связи с занижением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что минимальный размер платы был неправомерно занижен, так размер платы, определенный договором, заключенным по результатам аукциона, меньше ее минимального размера, установленного законом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.

Обстоятельства: В связи с тем что сетевая компания нарушила сроки технологического присоединения, заказчик отказался от договора и потребовал вернуть аванс.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сетевая компания не выполнила в определенный договором срок свои обязательства по предоставлению точки подключения для устройств заказчика. В удовлетворении части требования отказано, поскольку заказчик пропустил срок исковой давности, начавший течь с момента истечения срока, установленного для подключения его устройств к электросетям.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса и неустойки по договорам на строительство объектов.

Обстоятельства: В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ заказчик отказался от договоров и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса. Заказчик нарушил сроки оплаты работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки по одному из договоров.

Решение: 1) Основное требование о взыскании аванса удовлетворено, поскольку договоры признаны расторгнутыми и, с учетом проведенных взаимозачетов и уступки прав требований, факт выполнения работ не доказан. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Налоговый орган заявил, что он, как кредитор по текущим обязательствам, понес убытки вследствие осуществления управляющим признанных судом незаконными действий по расходованию денежных средств на оплату аренды квартир и транспортных средств, на оплату горюче-смазочных материалов, на выплату зарплаты привлеченным лицам и на оплату услуг по подготовке плана внешнего управления.

Решение: Требование удовлетворено частично - в сумме, которую получил бы налоговый орган при поступлении денежных средств в конкурсную массу (с учетом его доли в общей сумме требований кредиторов).

Требование: О признании незаконным отказа Управления Казначейства России в принятии заявления о зачете встречных однородных требований в качестве подтверждения фактического исполнения обязательств.

Обстоятельства: По исполнительным листам у администрации поселения имеется задолженность перед обществом, а у общества - перед администрацией. Администрация потребовала, чтобы при исполнении исполнительного листа Управление учло факт состоявшегося между администрацией и обществом взаимозачета. Управление администрации отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимозачет является основанием для прекращения обязательств и поскольку администрация уведомила общество о взаимозачете.

Требование: О признании незаконными действий муниципального учреждения, выразившихся в принудительном демонтаже рекламной конструкции.

Обстоятельства: Уполномоченный орган вынес в отношении предпринимателя предписание о демонтаже рекламной конструкции (электронного табло с бегущей строкой). Ввиду того что предприниматель не демонтировал рекламную конструкцию самостоятельно, учреждение демонтировало ее принудительно. Предприниматель счел действия учреждения незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что демонтированное электронное табло рекламной конструкцией не является, а следовательно, действия учреждения по его демонтажу являются незаконными.

Требование: О признании договора беспроцентного займа незаключенным.

Обстоятельства: Участник общества (истец) счел заключенный займодавцем (ответчиком-1) и заемщиком (ответчиком-2) договор беспроцентного займа незаключенным, ввиду того что денежные средства по договору займа займодавец перечислил заемщику во исполнение договора купли-продажи, заключенного займодавцем с третьим лицом одновременно с договором займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в качестве суммы займа установлен.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта на выполнение работ по разработке лесохозяйственного регламента и о взыскании долга и неустойки по контракту.

Обстоятельства: Подрядчик передал заказчику проект лесохозяйственного регламента. В связи с нарушением существенных условий контракта заказчик от приемки работ отказался, заявив об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчик считает действия заказчика неправомерными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пересылка результата работ по электронной почте надлежащим исполнением государственного контракта не является, так как сторонами согласована не была.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Обстоятельства: Уполномоченный орган установил факт несоответствия жилищному законодательству договора управления, заключенного управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, и выдал управляющей компании предписание об устранении выявленных нарушений путем исключения из договора управления оспариваемых пунктов. Общество с предписанием не согласилось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание направлено на устранение допущенных управляющей компанией нарушений и может быть исполнено способами, не противоречащими закону.

Требование: О взыскании убытков, понесенных арендатором вследствие пожара.

Обстоятельства: Вследствие пожара арендатор утратил принадлежавшее ему имущество и потребовал от арендодателя возмещения убытков, однако последний заявил, что причиной пожара стал аварийный режим работы электрооборудования арендатора, и взыскал убытки с него.

Встречное требование: О взыскании с арендатора убытков в сумме стоимости ремонта здания.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку причиной пожара явилось обрушение кровли здания, ненадлежащее содержание которой допустил собственник здания (арендодатель); 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт причинения арендатором вреда имуществу арендодателя не подтвержден.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору возмездного оказания услуг по обслуживанию программно-аппаратного комплекса.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги. Последний оплатил их частично. Исполнитель потребовал погасить долг по оплате и уплатить пени.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств согласования с заказчиком выполнения в спорный период работ сверх абонентского лимита, а также наличия заявки исполнителя на выполнение работ в предъявленном к взысканию объеме не представлено.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи лесных насаждений.

Обстоятельства: Департамент лесного хозяйства недополучил плату по договору в связи с занижением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что минимальный размер платы был неправомерно занижен, так размер платы, определенный договором, заключенным по результатам аукциона, меньше ее минимального размера, установленного законом.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления-1 (об ограничении расходных операций должника) и о признании недействительными постановления-1 и постановления-2 (об отмене постановления-1).

Обстоятельства: Предприниматель счел незаконными действия пристава по отмене вынесенных им постановлений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что пристав не был уполномочен отменять вынесенные им же постановления (полномочия по их отмене имели старший судебный пристав и его заместитель), нарушенные права предпринимателя были восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства: Определением утверждено представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (предпринимателя) и установлена начальная продажная цена этого имущества, поскольку не доказано, что эта цена ниже его реальной рыночной стоимости.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании убытков, понесенных в результате повреждения кабельной линии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе, и поскольку дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец заявил, что он ошибочно перечислил ответчику по платежному поручению денежные средства с назначением платежа "Предоплата за манипулятор и гидронасос по договору поставки". Ошибочно перечисленную ему сумму ответчик не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения договора поставки, в счет исполнения которого были перечислены денежные средства, установлен и не доказано, что этот договор был досрочно расторгнут.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что субарендатор не внес арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор субаренды не заключен, акт приема-передачи помещения не подписан.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления кредитора-1 о разрешении разногласий с кредитором-2 по начальной цене продажи имущества должника-банкрота, заложенного в пользу кредитора-2, ввиду отсутствия доказательств завышения начальной продажной цены залогового имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделки по проведению налоговым органом и должником-банкротом зачета, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку при отказе в удовлетворении требования суды не исследовали надлежащим образом вопрос о наличии или отсутствии у налогового органа информации об иных кредиторах должника на момент совершения оспариваемого платежа.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота кредитной задолженности третьего лица в качестве обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальными судебными актами за должником признано право собственности на спорное имущество, заключенный третьим лицом договор ипотеки в соответствующей части признан недействительным.

Обстоятельства: Определением, принятым по обособленному спору о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств третьему лицу по исполнительному листу, конкурсному управляющему отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, и в виде запрещения банку осуществлять действия по его исполнению до принятия судом решения по обособленному спору, поскольку заявленные меры с предметом обособленного спора не связаны и направлены на запрещение исполнения судебного акта, вступившего в силу, что недопустимо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и процентов по кредитному договору, исполненному за должника его кредитором (поручителем) путем предоставления отступного.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об отступном признано притворной сделкой, заключенной аффилированными лицами (установлено, что переданные в качестве отступного объекты недвижимости первоначально принадлежали должнику).