Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме разницы между суммой рыночной цены и суммой арендной платы, установленной договором аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендодатель признан банкротом. Договор аренды расторгнут в связи с занижением размера арендной платы. Впоследствии производство по делу о банкротстве арендодателя было прекращено и требования управляющего оставлены без рассмотрения. Арендодатель заявил, что в связи с признанием сделки по предоставлению имущества в аренду недействительной арендатор должен возместить ему неосновательно сбереженные за его счет денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт внесения платы по заниженной цене установлен; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по устройству беседок в саду.

Обстоятельства: В связи с тем что подрядчик выполнил работы не в полном объеме и некачественно, заказчик не оплатил их и расторг контракт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно заключению эксперта, работы выполнены с существенными недостатками и не имеют потребительской ценности, а потому заказчик не может использовать их результат по назначению.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенных по их результатам договоров и о применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Кредиторы (в том числе третье лицо) заявили, что конкурсный управляющий провел торги по продаже имущества должника с нарушением законодательства (несколько самостоятельных объектов недвижимости было объединено в один лот, а имущество было реализовано аффилированным лицам (победителям торгов) по заниженной цене).

Решение: В удовлетворении основного требования и требования третьего лица отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь с момента размещения сведений о результатах торгов в печатном издании и в сети Интернет.

Требование: О взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: При проверке приборов учета был зафиксирован факт повреждения имевшихся на них пломб/знаков визуального контроля. За безучетно потребленную электроэнергию потребитель ресурсоснабжающей организации не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты безучетного потребления электроэнергии составлены с соблюдением установленных требований и поскольку приборы учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному (техническому) учету.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что управляющая компания неправомерно начислила собственникам помещений дома плату за вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и лифтового хозяйства в размере, превышающем установленный собственниками размер платы за содержание жилых помещений, и выдала управляющей компании предписание о прекращении нарушения путем проведения перерасчета размера платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как стоимость вышеназванных услуг определялась исходя из тарифов, установленных для собственников помещений, не принявших решения об установлении размера платы.

Требование: Об обязании экспедитора возвратить неосновательное обогащение в виде баллонов из-под газовой смеси.

Обстоятельства: Экспедитор по поручению и за счет заказчика перевез железнодорожным транспортом опасные грузы (порожние баллоны из-под газовой смеси). Впоследствии заказчик установил, что часть порожних баллонов находится в распоряжении экспедитора, и потребовал вернуть их или оплатить их стоимость.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что в распоряжении экспедитора продолжала находиться только часть баллонов, и поскольку договор перевозки, подписанный со стороны заказчика неуполномоченным лицом, не может считаться заключенным.

Требование: О взыскании субсидии в сумме процентов, уплачиваемых по кредитному договору.

Обстоятельства: Общество и министерство физической культуры и спорта субъекта РФ заключили соглашение о предоставлении обществу из бюджета субсидии на возмещение затрат по уплате процентов по кредиту, привлеченному на строительство ледового дворца. Общество погасило долг перед банком по кредитному договору и потребовало от министерства погашения им задолженности, однако последнее требование не выполнило.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, учитывая предусмотренную соглашением максимальную сумму субсидии, а также размер субсидии, фактически выплаченной обществу, основания для отказа в выплате субсидии у министерства отсутствовали.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности). Заказчик оплатил их несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком срока исполнения обязательства по надлежащей оплате услуг подтвержден, условие о начислении неустойки за нарушение этого обязательства согласовано в договоре, расчет суммы неустойки признан верным.

Требование: О понуждении общества к выкупу у акционера общества (эмитента) обыкновенных именных бездокументарных акций.

Обстоятельства: Акционер общества заявил, что принятое общим собранием акционеров решение о внесении в устав общества изменений в части передачи из компетенции собрания акционеров в компетенцию совета директоров принятия решений по утверждению годовой отчетности общества нарушает права акционера и потребовал реализации права на выкуп обществом акций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ввиду признания вышеназванного решения ничтожным и, как следствие, не порождающим правовых последствий, такое решение не влияет ни на объем прав акционера общества, ни на способы реализации им данных прав.

Требование: О взыскании долга по договору на изготовление изделий.

Обстоятельства: В рамках дела о взыскании с исполнителя внесенной заказчиком предоплаты было установлено, что договор расторгнут. В связи с тем что часть изготовленного до расторжения договора товара заказчику передана не была, он заявил, что изготовитель должен вернуть ему предоплату в сумме стоимости изготовленного, но не переданного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик пропустил срок исковой давности, начавший течь с момента принятия апелляционной инстанцией судебного акта по указанному делу.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности общество сочло наличие постановления о прекращении уголовного дела, согласно которому выяснить по результатам расследования дела, не повлияло ли включение обществом в состав расходов затрат по договорам, заключенным с контрагентами, на исчисление налога на прибыль, не представилось возможным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате товара (овощных продуктов).

Обстоятельства: Ответчик не оплатил товар, переданный ему истцом по товарным накладным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, о признании указанной записи недействительной и об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. Кредитор счел внесение записи незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в течение двенадцати месяцев, предшествовавших принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, последнее не представляло документы отчетности и не совершало банковских операций и поскольку заявления от заинтересованных лиц в установленный со дня опубликования решения срок не поступили.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения по досрочно расторгнутому договору аренды, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению должником денежных средств третьему лицу по платежным поручениям и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с третьего лица и возвращения их в конкурсную массу.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку основания для отнесения платежей к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, отсутствовали, а потому то обстоятельство, что сумма взаимосвязанных сделок составляет менее одного процента суммы активов должника, правового значения не имеет, а также поскольку не выяснено, содержат ли совершенные платежи признаки сделок с предпочтением.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору на оказание услуг по круглосуточной охране объектов и имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг по договору не доказан (установлено, что бухгалтерскую отчетность кредитор не сдавал, хозяйственные операции не отражал, первичные документы не представлял).

Требование: О взыскании с должника убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Комитет кредиторов должника принял решение об отказе от проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (его дебиторской задолженности). Заявитель на участие в торгах утверждает, что в связи с их отменой понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку торги не могли состояться потому, что их предметом являлось несуществующее право требования должника.

Требование: О признании недействительным представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что администрация города нарушила условия соглашения о предоставлении субсидии на закупку автобусов (заключила муниципальные контракты по лизингу автобусов, хотя должна была приобрести их в собственность), Управление выдало ей представление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в течение всего срока действия контрактов автобусы являются собственностью лизингодателей и что этот срок превышает срок, в течение которого администрация должна была закупить автобусы, а следовательно, факт постановки автобусов на баланс администрации о переходе к ней права собственности на них не свидетельствует.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Вследствие недостижения органом власти установленных показателей результативности использования субсидии, предоставленной ему на ликвидацию полигонов свалки промышленных отходов, Управление выдало ему предписание о возврате субсидии в федеральный бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган власти не выполнил условия соглашения о предоставлении субсидии (не достиг показателей результативности).

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении в согласованном объеме по установленным тарифам. В связи с тем что экономически обоснованные тарифы для него установлены не были, он понес убытки в сумме выпадающих доходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сумма субсидии, выплаченной уполномоченным органом перевозчику, сумму выпадающих доходов последнего не покрыла.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС и учел в составе расходов затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами не подтверждена, так как установлено, что у них отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения заключенных с налогоплательщиком договоров.

Требование: О признании недействительным решения Управления Росимущества об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Обстоятельства: Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Управление отказало обществу в предоставлении этого участка в собственность, так как в границах участка находится жилой дом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали доводы Управления о невозможности отчуждения участка, находящегося на землях общего пользования (в границах красных линий).

Требование: Об отмене приказа и решения антимонопольного органа, а также заключения его комиссии.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия участников аукциона на выполнение работ по ремонту автодороги, снизивших цену контракта в интересах другого участника с целью обеспечения его победы в аукционе.

Требования третьих лиц: Об отмене приказа и решения антимонопольного органа, а также заключения его комиссии.

Решение: В удовлетворении основного требования и требования третьих лиц отказано, так как установлено, что между участниками имелась договоренность о совместном совершении противоправных действий с целью отстранения добросовестных участников от конкурентной борьбы.

Требование: О признании недействительным решения администрации города об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность участка для размещения железнодорожных путей. Администрация решением в предоставлении участка отказала. Предприниматель считает отказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности предпринимателя на расположенные на участке подъездные пути прекращено и поскольку приватизация земельного участка лицом, не являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимости, нарушает права и законные интересы общества, как собственника данного объекта.