Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, утвержден конкурсный управляющий должника, ему установлено вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства (за счет имущества должника), поскольку должник не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, восстановить его платежеспособность невозможно.

Требование: О взыскании штрафа по контракту на поставку медицинского оборудования.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что поставщик поставил ему оборудование, технические характеристики которого не соответствуют характеристикам, согласованным сторонами в спецификации к контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик принял товар без возражений, оплатил его в полном объеме, не уведомил поставщика в установленный контрактом срок о выявлении несоответствия и не составил необходимый акт.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку продукции.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что поставщик поставил ему продукцию, не соответствующую аукционной документации и государственному контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик принял товар без возражений, оплатил его в полном объеме и не уведомил поставщика в установленный контрактом срок о выявленном несоответствии.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение инженерно-изыскательских работ на объектах, стоимости дополнительных работ и работ по сопровождению и получению положительного заключения государственной экспертизы.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку полученный заказчиком (третьим лицом) результат выполненных работ не соответствовал установленным требованиям и поскольку не доказано, что субподрядчик устранил выявленные в работах недостатки, согласовал с подрядчиком выполнение дополнительных работ и выполнил их.

Обстоятельства: Постановлением отказано в уменьшении до 30 процентов размера ежемесячных удержаний из доходов должника по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов, выданных вследствие неосвобождения должника от исполнения имеющихся у него перед кредитором обязательств при завершении процедуры реализации имущества должника по делу о его банкротстве, поскольку задолженность перед взыскателем возникла в результате причинения ему ущерба должником, совершившим преступление, а заявленный размер снижения процента взыскания по исполнительным листам приведет к явному нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного по результатам проведения торгов в ходе процедуры банкротства должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имущество, подлежащее передаче заявителю, как победителю торгов (автомобиль), не соответствует описанию, указанному в сообщении об их проведении и в договоре купли-продажи; должник обязан возвратить денежные средства, перечисленные заявителем в счет оплаты предмета договора.

Дополнительно: В передаче спора в суд общей юрисдикции отказано, поскольку этот спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив факты создания им схемы искусственного дробления бизнеса (с целью сохранения права на применение УСН) и противоправной схемы реализации готовой продукции (с целью вывода денежных средств через подконтрольных лиц).

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку действия налогоплательщика и взаимозависимых лиц повлекли минимизацию налоговых обязательств за счет перераспределения доходов на эти лица (налогоплательщик использовал взаимозависимых лиц в целях сокрытия реально получаемого им дохода).

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на решение управляющего об отказе в допуске к участию в торгах и в перечислении банку комиссии за проведение платежа, внесенного в качестве задатка.

Обстоятельства: Общество утверждает, что в связи с неправомерными действиями управляющего третье лицо понесло убытки, право взыскания которых было передано по договору цессии обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, решая вопрос о взыскании убытков, суд не оценил возражения арбитражного управляющего, заявившего о чрезмерности заявленных сумм с позиции норм гражданского законодательства, применительно к правилу о нахождении судебных расходов в разумных пределах.

Требование: О привлечении участников общества к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Судебным актом с общества (должника) в пользу кредитора (заявителя по делу о банкротстве) взыскан долг. Прекращено начатое в отношении должника производство по делу о признании банкротом. Кредитор заявил, что участники должника обязаны выплатить ему сумму долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для привлечения участников общества к ответственности за неподачу заявления о банкротстве отсутствуют, так как не доказано, что участники совершали умышленные действия, направленные на уклонение от исполнения обязательств перед кредитором, и неправомерно отчуждали ликвидные активы.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе, и об обязании налогового органа устранить нарушение.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в регистрации сведений об адресе (месте нахождения) общества, так как, согласно сведениям Федеральной информационной адресной системы, такой адрес отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество представило достаточные доказательства достоверности сведений об адресе и что эти сведения включены в Федеральную информационную адресную систему.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку установлено, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором в размере, превышающем определенный законом размер.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь занизил базу для начисления страховых взносов на сумму вознаграждения, выплаченного физическим лицам по гражданско-правовым договорам, фактически являющимся трудовыми, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры, заключенные страхователем с физическим лицом, по своей правовой природе являются гражданско-правовыми.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами и включил затраты по этим операциям в состав расходов по налогу на прибыль.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентами не подтверждена, так как установлено, что последние не имели трудовых и материальных ресурсов и что движение денежных средств по их счетам носило транзитный характер, и так как не доказано, что приобретенный у них товар налогоплательщик использовал.

Требование: Об отмене определения судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за непринятие к исполнению исполнительного документа.

Обстоятельства: Судебным актом действия банка были признаны незаконными. В возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении пристав отказал, так как денежные средства со счета должника списывались в пользу взыскателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный судебный акт, согласно которому права взыскателя были нарушены, имеет для настоящего спора преюдициальное значение и поскольку пристав не исследовал обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела.

Требование: О привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование в отношении бывшего руководителя должника удовлетворено частично - с него взысканы убытки; в привлечении бывшего руководителя должника к ответственности за неисполнение им обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и за непередачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему отказано в связи с отсутствием соответствующих оснований. В удовлетворении требования в отношении других лиц отказано, поскольку тот факт, что эти лица имели возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или влиять на заключение сделок, не доказан.

Требование: О взыскании с председателя правления банка убытков, понесенных в результате выдачи заемщикам от имени банка заведомо невозвратных кредитов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия председателя правления банка, ненадлежащим образом организовавшего работу банка и без должного обеспечения предоставившего заведомо невозвратные кредиты, свидетельствуют о его недобросовестности и о неразумности его поведения, повлекших неблагоприятные для банка последствия.

Дополнительно: В прекращении производства по кассационной жалобе по причине ее подачи лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнения судебного акта, принятого в деле о банкротстве должника по обособленному спору об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитор не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого им судебного акта и не предоставил встречное обеспечение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Избранный кредитором способ защиты права не будет способствовать достижению преследуемой им цели, так как приостановление исполнения обжалуемого им в апелляционном порядке судебного акта не влечет приостановления торгов по продаже имущества должника и распределения вырученных денежных средств.

Требование: О признании частично недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником (арендодателем) и его контрагентом договора аренды нежилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период должник исполнял договор аренды на условиях заниженной арендной платы (при неравноценном встречном исполнении), а потому договор признан заключенным с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, о чем контрагент, как аффилированное по отношению к должнику лицо, не мог не знать; с контрагента в конкурсную массу должника взыскана разница между фактически выплаченным размером арендной платы и ее рыночным размером.

Требование: О возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры.

Обстоятельства: Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение и заявил, что понесенные расходы должна компенсировать ему подрядная организация, проводившая капитальный ремонт кровли здания, в котором находилось застрахованное имущество потерпевшего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд общей юрисдикции по гражданскому иску, предъявленному потерпевшим к подрядной организации, утвердил мировое соглашение, во исполнение которого организация возместила причиненный потерпевшему ущерб, вследствие чего обязательство, из которого возникло требование страховщика, прекратилось.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден и поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве на потребителя не распространяется, так как факт наличия у него признаков банкротства и факт направления им кредитору уведомления о наличии у него намерения обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом не доказаны, а следовательно, основания для его освобождения от обязанности по выплате неустойки отсутствуют; расчет размера пеней признан правильным.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страховой суммы перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика потерпевшего и у страховщика причинителя вреда были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховую сумму выплатил ему ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор цессии соответствует требованиям законодательства и поскольку Российский союз автостраховщиков является лицом, обязанным выплатить страховую сумму; 2) Требование удовлетворено частично - размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене постановления и решения Банка России о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ за недоведение до сведения акционеров в установленные сроки в предусмотренной законодательством форме отчета об итогах голосования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, отсутствия жалоб акционеров и тяжелого финансового положения общества размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Региональный оператор заявил, что садоводческое товарищество не оплатило оказанные ему услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив, что стороны не согласовали в договоре условие о порядке учета отходов, суды не учли положение о том, что в случае наличия неурегулированных разногласий договор считается заключенным на условиях типового договора и что о нарушениях в работе регионального оператора товарищество не заявляло; факт оказания услуг подтвержден трек-листами, в которых отражены маршруты сбора отходов.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание о перерасчете платы за содержание жилого помещения, исключив из нее стоимость услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что размер платы за содержание помещения должен был быть уменьшен на размер фактических затрат на вывоз отходов, однако управляющая компания уменьшила его на сумму, которая меньше суммы этих затрат.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ и обязании Фонда устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Выявив, что общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов суммы материальной помощи, выплаченные работникам в связи со смертью родственников, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф. Уплатив доначисленную сумму, общество потребовало вернуть ее.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные выплаты носят социальный характер, не зависят от квалификации работников и от сложности выполняемой ими работы и не являются оплатой труда.