Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об исключении имущества (блочной модульной котельной) из конкурсной массы должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество включено в конкурсную массу незаконно, так как оно находится на территории должника на основании договора ответственного хранения и его принадлежность должнику не доказана.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании оформленного распиской долга по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения должником от кредитора денежных средств и наличие у последнего возможности их предоставления должнику не доказаны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Администрация города заявила, что общество не внесло плату за пользование участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты (железнодорожный путь и мост).

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер платы определен без применения повышающего коэффициента, который вступившим в силу судебным актом был признан недействующим, и исходя из площади части участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих обществу объектов.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного письменного договора ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности. Поставленный ресурс оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае незаключения договора арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения, а полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну РФ, возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Обстоятельства: Определением в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договорам поставки суд принял отказ истца от иска, прекратил производство по делу и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, поскольку задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд и принятия его искового заявления к производству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки воды и приема сточных вод подтверждены, а доказательства оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению не представлены. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требований, основанных на договорах долевого участия в строительстве и на инвестиционном договоре, о взыскании денежных средств и передаче жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно основано на недействительных (мнимых) сделках (кредитор не обосновал, насколько разумной являлась экономическая цель участия в строительстве дома на условиях, явно убыточных для должника, при заведомо недостаточном финансировании), а также поскольку поступившие к должнику от кредитора денежные средства на строительство дома были израсходованы не по целевому назначению.

Требование: О признании недействительными заключенных должником (МУП) сделок по передаче автостанции и гаража в казну муниципального образования, по закреплению автостанции на праве оперативного управления за бюджетным учреждением и по сдаче администрацией муниципального образования гаража в аренду третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимости (автостанцию и гараж) не было зарегистрировано должником и, следовательно, у него не возникло, а потому собственник имущества (администрация муниципального образования) был вправе им распорядиться и его изъятие не могло повлечь последствий для признания таких действий недействительной сделкой.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Обстоятельства: Предприниматель является собственником нежилого встроенного помещения в доме, находящемся в управлении ТСЖ. Предприниматель не оплатил оказанные ему ТСЖ услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за оказание услуг установлен; размер долга определен исходя из тарифов, установленных для собственников жилых помещений. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за коммунальную услугу.

Обстоятельства: Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ, которое заключило с управляющей компанией договор на ремонт и эксплуатацию общего имущества дома. В связи с тем что в находящемся в доме и арендованном обществом нежилом помещении отсутствовала вентиляция, общество потребовало, чтобы ТСЖ, управляющая компания и ресурсоснабжающая организация осуществили перерасчет размера платы за вентиляционную мощность. Право требования взыскания неосновательного обогащения было передано по договору цессии предпринимателю.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет ТСЖ, поскольку оно является исполнителем коммунальных услуг.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв.

Обстоятельства: Для строительства нефтяных скважин общество арендовало лесные участки. В процессе выполнения работ произошло возгорание устья скважины. Выявив, что при ликвидации аварии общество самовольно уничтожило почвы, уполномоченный орган потребовал возместить ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уничтожения растительности и снятия почв на участке общества при ликвидации аварии подтвержден и поскольку локализация аварии иными лицами не освобождает общество (владельца нефтепровода, являющегося опасным производственным объектом) от обязанности по возмещению вреда.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов.

Обстоятельства: Заявив, что в период действия договора арендатор не выполнил на арендованном участке предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по их охране и воспроизводству, арендодатель потребовал от арендатора возмещения убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом (по договорам на оказание транспортных услуг, поставку и укладку щебня).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагент налогоплательщика представил первичные документы и регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие наличие хозяйственных операций по сделкам с налогоплательщиком, и поскольку руководитель контрагента наличие взаимоотношений с налогоплательщиком подтвердил.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальным контрактам на выполнение на земельных участках кадастровых работ.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по муниципальным контрактам. В установленные контрактами сроки заказчик выполненные работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт признания заказчиком наличия у него задолженности по оплате выполненных по муниципальным контрактам работ подтвержден.

Требование: О взыскании сумм неустоек, начисленных по договору подряда на выполнение работ по освобождению земельного участка под строительство объекта.

Обстоятельства: Ввиду просрочки заказчиком исполнения обязательств, установленных договором, подрядчик начислил ему неустойку за задержку окончательного промежуточного расчета по договору и за задержку приемки оказанной услуги. Заказчик неустойки не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по своевременной приемке услуг и их оплате установлен и поскольку факт получения заказчиком акта об оказании услуг и счета на их оплату подтвержден.

Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка и о возврате участка.

Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязанность по оплате земельного участка, приобретенного им по договору купли-продажи, в связи с чем продавец (общество) потребовал расторжения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты покупателем приобретенного по договору купли-продажи земельного участка подтвержден и поскольку судебной экспертизой установлено, что подпись, имеющаяся в квитанции к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств у покупателя, выполнена директором общества.

Обстоятельства: Определением, вынесенным в рамках обособленного спора о признании недействительными заключенных должником и третьими лицами сделок по отчуждению недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника, отказано в отмене обеспечительных мер, принятых в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом одного из оспоренных договоров купли-продажи, поскольку установлено, что приобретатель спорного недвижимого имущества намеревается реализовать его, в связи с чем в случае признания сделок недействительными возврат имущества в конкурсную массу будет невозможен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным постановления антимонопольного органа о привлечении банка к ответственности по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение информации, являющейся рекламой.

Обстоятельства: Заявитель жалобы на действия банка утверждает, что антимонопольный орган неправомерно уменьшил в два раза минимальный штраф, предусмотренный за административное правонарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение банком правонарушения не повлекло причинение существенного вреда охраняемым общественным отношениям, интересам граждан и организаций и поскольку злой умысел в совершении административного правонарушения отсутствовал.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе конкурсному управляющему в представлении сведений о третьем лице и об обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий счел, что налоговый орган был обязан представить ему сведения о счетах третьего лица (контрагента должника), об источниках его доходов и о его имуществе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на истребование сведений о третьем лице, как о контрагенте должника, у конкурсного управляющего отсутствовало, так как судебным актом по делу о признании договора дарения участка недействительным установлено, что третье лицо являлось не контрагентом по этому договору, а последующим приобретателем участка.

Требование: О взыскании долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества вышел из его состава. Общество не выплатило ему действительную стоимость его доли в уставном капитале.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость доли участника рассчитана исходя из размера установленной судебным экспертом рыночной стоимости чистых активов общества.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по делу о взыскании пеней за просрочку выполнения работ по договору подряда, в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик направил подрядчику претензию с требованием уплатить неустойку и что на момент принятия судом иска к производству срок, установленный для досудебного урегулирования спора, истек.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Заявив, что договор на оказание транспортных услуг заключен не был и транспортные услуги не оказывались, общество потребовало вернуть денежные средства, перечисленные предпринимателю в их оплату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты наличия между сторонами договорных отношений и исполнения договора доказаны, так как договором предусмотрена оплата услуг на основании акта об их оказании, а условие об их предварительной оплате не согласовано.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании расходов, понесенных в результате неправомерного списания ответчиком денежных средств со счета истца, по следующим основаниям

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, который

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору поставки дизельного топлива, заключенному по результатам проведения закупки.

Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение, которым увеличили цену литра топлива и сократили предоставляемую отсрочку платежа. В связи с тем что договор является для покупателя крупной сделкой, администрация города оспаривает соглашение, как не соответствующее действующему законодательству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение стоимости литра топлива не соответствует принципам осуществления закупки, является произвольным и направлено на нивелирование условий договора.