Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны договоров являлись аффилированными лицами и что целью заключения договоров являлось восполнение недостаточности оборотного капитала должника и формирование кредиторской задолженности внутри группы заинтересованных лиц, позволяющей в случае банкротства одного из участников группы обеспечить большинство голосов для участия в процедуре банкротства, а потому заемные отношения должника и кредитора правомерно квалифицированы как отношения по увеличению уставного капитала.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа, наличие которой подтверждено вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент передачи денежных средств взаем кредитор являлся участником должника, а целью заключения договоров займа было восполнение недостаточного оборотного капитала последнего, при этом закон не лишает участников права на удовлетворение своих требований, однако устанавливает, что это право может быть реализовано только после расчетов с другими кредиторами должника за счет оставшегося имущества.

Требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по договору субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству систем канализации на объекте.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы по договору и сдал их результат подрядчику. Подрядчик заявил о просрочке выполнения работ и потребовал уплаты неустойки, однако субподрядчик ее не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ установлен; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутренних сетей водопровода и канализации на объекте.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил согласованные договором и дополнительными соглашениями к нему работы и сдал их результат подрядчику. Подрядчик заявил, что работы выполнены с просрочкой, и потребовал уплаты пеней.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения субподрядчиком установленного договором срока выполнения работ подтвержден; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании убытков в виде неустойки за просрочку оплаты коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: Управляющая компания считает, что причиной начисления ей неустойки по договорам купли-продажи теплоэнергии, теплоносителя и приема сточных вод и по договору холодного водоснабжения и водоотведения является несвоевременная компенсация ей муниципальным образованием разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку невозмещение из бюджета межтарифной разницы не освобождает потребителя коммунальных ресурсов от обязанности по их своевременной оплате. Производство по остальной части требования прекращено ввиду отказа от иска.

Требование: О признании незаконными действий Управления Росреестра по проведению проверки соблюдения собственником земельного участка (арендодателем) земельного законодательства.

Обстоятельства: Управление выявило факт использования обществом (арендатором) земельного участка не по целевому назначению. Общество считает, что проверка была проведена с нарушением закона (в отсутствие представителя арендодателя и без соответствующего распоряжения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель, был надлежащим образом извещено о проведении проверки и присутствовал во время ее проведения и поскольку уполномоченный орган Управления осуществлял оспариваемые действия в рамках его компетенции и в соответствии с законом.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на поставку электроэнергии (мощности).

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил на объекты потребителя электроэнергию и выставил счет-фактуру на ее оплату. Поставленную ему электроэнергию потребитель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты поставленной ему по государственному контракту электроэнергии подтвержден. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту на выполнение работ по ремонту объектов муниципального жилого фонда.

Обстоятельства: Исполнитель выполнил работы с нарушением установленного срока, в связи с чем заказчик начислил ему и потребовал уплатить пени, которые исполнитель не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения исполнителем работ с нарушением предусмотренного контрактом срока установлен. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов, понесенных заказчиком по договору подряда на выполнение работ по монтажу стойлового оборудования.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по договору, заказчик принял их результат и оплатил их. Впоследствии заказчик обратился к подрядчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной заказчиком за обеды в столовой для привлеченных подрядчиком работников и за переданные последнему товары. Неосновательное обогащение подрядчик не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оплаты оказанных заказчиком услуг по предоставлению обедов и переданного подрядчику товара последним не доказаны.

Требование: Об отмене судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии исполнительного производства, в связи с тем что апелляционная жалоба заявителя подлежала рассмотрению по общим правилам искового производства, так как именно в таком порядке заявление было рассмотрено в суде первой инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор, по которому принят судебный акт по существу, был рассмотрен в порядке упрощенного производства, а нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (нерассмотрение заявления в порядке упрощенного производства) нарушения прав заявителя не повлекло.

Требование: О взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию.

Обстоятельства: В период нахождения работника на больничном страхователь направил в Фонд социального страхования РФ заявление о начислении ему пособия по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованных лиц в возрасте 65 лет и старше за счет средств обязательного социального страхования. Листки нетрудоспособности предоставлены по месту работы сотрудника в связи с его смертью. Страхователь отказал в возврате излишне перечисленного пособия.

Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление реестра на выплату пособия по временной нетрудоспособности умершему сотруднику привело к переплате данного пособия.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что собственник нежилых помещений не оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт отключения в помещениях собственника системы отопления с видимым разрывом без сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии установлен; собственник перевел принадлежащие ему помещения на теплоснабжение от индивидуального источника; в целях содержания общего имущества многоквартирного дома плата рассчитана с учетом площади принадлежащего собственнику нежилого помещения; договорные отношения между сторонами касающиеся данного помещения отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, принятого по делу о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа, поскольку судебный акт в разъяснении не нуждается, так как не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование, а из его мотивировочной части однозначно усматривается, какое именно предупреждение антимонопольного органа и по каким основаниям является законным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору на предоставление рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание.

Обстоятельства: Предприятие обязалось по договору обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить им заработную плату. В связи с тем что предприятие нарушило сроки оплаты труда рабочих из числа осужденных, учреждение начислило ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты труда установлен. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию на отопление помещений. Собственник помещений потребленный ресурс не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплоэнергии и ее объем подтверждены, расчет размера задолженности признан правильным, а также поскольку закон связывает факт возникновения обязанности по оплате услуг с фактом их принятия, отсутствие платежных документов правового значения не имеет; Управление Росимущества является надлежащим государственным органом, выступающим в деле о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потребленной объектом, находящимся в составе казны РФ.

Требование: Об отмене постановления органа Ростехнадзора о привлечении учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию опасного производственного объекта (сетей газопотребления) с нарушением лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (в бездействии) учреждения состава правонарушения установлено, оснований для признания этого правонарушения малозначительным не имеется, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено (административный орган имел для проведения проверки основания, грубых нарушений требований, предъявляемых к ее организации и проведению, влекущих недействительность ее результатов, не допустил); размер штрафа уменьшен.

Требование: О привлечении муниципального образования в лице администрации района к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (МУП).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия администрации по изъятию земляных плотин не повлияли на состояние финансово-хозяйственной деятельности должника и его последующее банкротство, изъятие части недвижимого имущества признано правомерным в рамках иного спора, доказательств того, что выбытие спорных объектов движимого и недвижимого имущества повлияло на результаты производственной деятельности в сторону ухудшения, доказательств того, что банкротство должника произошло именно в результате действий администрации, не представлено.

Требование: О признании недействительными решений собрания кредиторов должника об утверждении начальной цены продажи имущества последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие оценки недвижимого имущества и права аренды земельных участков в условиях произвольного определения конкурсным управляющим их стоимости приведет к безвозмездному отчуждению земельных участков и к нарушению прав и законных интересов единственного акционера должника, а также поскольку право аренды земельных участков является активом должника и подлежит оценке, тогда как начальная продажная цена расположенных на земельных участках объектов недвижимости утверждена собранием кредиторов без учета прав на земельные участки.

Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: В связи с неисполнением обществом ранее выданного ему предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований Управление выдало ему новое предписание об оборудовании складских помещений для хранения пищевых продуктов приточно-вытяжной механической вентиляцией и об организации загрузки в магазин пищевых продуктов в соответствии с нормами законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что наличие указанной вентиляции является обязательным условием деятельности объектов торговли и что загрузка продуктов ранее осуществлялась с нарушением санитарно-эпидемиологических правил.

Требование: 1) О взыскании долга по арендной плате, неустойки за просрочку ее внесения и штрафа за несогласование проведения ремонтных работ; 2) О взыскании штрафа за нецелевое использование нежилого помещения и суммы обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату и без согласия арендодателя перепланировал помещение; выявлен факт проживания людей в непригодном для этого арендованном помещении.

Решение: 1) Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворено частично, размер штрафа уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение арендатором иных нарушений, за которые могли бы быть применены санкции, не доказано.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 4 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующей организации, неправомерно направившей учреждению уведомление о прекращении или ограничении объема водоотведения и необоснованно прекратившей водоотведение от помещения учреждения (прачечной), и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из уведомления не явствует, какие именно действия будут совершены в отношении помещения, и поскольку в результате прекращения водоотведения были нарушены права не только учреждения, но и граждан, получающих в нем медицинские услуги.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа предприятия от исполнения договоров купли-продажи нежилых помещений, о признании договоров действующими и о признании за обществом права собственности на помещения.

Обстоятельства: Общество приобрело в собственность ранее арендованные им у предприятия нежилые помещения. Предприятие от исполнения договоров отказалось, так как у общества имеется долг по арендной плате, а выкупная цена помещений занижена.

Встречное требование: О признании договоров ничтожными.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как общество погасило долг до заключения договоров; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт существенного занижения стоимости помещений не доказан.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отказано в отмене принятых обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего одному из вышеназванных лиц имущества и денежных средств в пределах суммы субсидиарной ответственности, за исключением денежных средств в размере необходимого для указанного лица и находящихся на его иждивении лиц прожиточного минимума и расходов на жилье, поскольку эти меры направлены на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения ущерба должнику и его кредиторам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) предъявленного налоговым органом и органом Пенсионного фонда РФ требования о взыскании выплаченной должнику социальной доплаты к пенсии, на получение которой он не имел права.

Решение: Требование налогового органа удовлетворено, поскольку установлено, что, не сообщая об этом, должник осуществлял трудовую деятельность. В удовлетворении требования органа Пенсионного фонда РФ отказано, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежат специальные нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми представлять РФ в делах о банкротстве уполномочен налоговый орган.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил абоненту ресурс (воду), оказал услуги по водоотведению и предъявил счета-фактуры на оплату. Оплату поставленного ресурса и оказанных услуг абонент не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения абонентом срока оплаты оказанных по контракту услуг и поставленного ресурса установлен.