Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение электромонтажных работ.

Обстоятельства: Заказчик принял и оплатил выполненные подрядчиком работы. Подрядчик потребовал оплатить также выполненные дополнительные работы. Заказчик потребовал возместить неосновательное обогащение, образовавшееся у подрядчика в связи с переплатой по договору.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения подрядчиком дополнительных работ подтвержден, их результат передан заказчику и имеет для него потребительскую ценность; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением ответчику отказано во взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании неосновательного обогащения, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку значительную часть задолженности ответчик добровольно погасил (отрицая при этом факт наличия у него задолженности) и поскольку признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях истца, уточнившего размер заявленных требований, а впоследствии уменьшившего его и отказавшегося от иска, не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного дома.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик заявил, что заказчик не оплатил работы, выполненные в соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному контракту, предусматривающим увеличение цены работ, выполняемых по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что увеличение цены контракта связано с выполнением таких работ, невыполнение которых препятствует их дальнейшему производству либо введению объекта в эксплуатацию и достижению предусмотренного контрактом результата.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: По результатам проведенной проверки Управление выдало обществу предписание о прекращении действия декларации о соответствии продукции установленным требованиям по причине пониженного уровня гигроскопичности продукции (детского комбинезона, не обеспечивающего должным образом впитывание влаги). Общество считает предписание недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия продукции установленным требования подтвержден.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал обоснованной жалобу победителя аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения административного здания на действия организатора аукциона, включившего сумму НДС в цену контракта, и выдал последнему предписание об устранении выявленных нарушений путем направления победителю аукциона проекта контракта с внесенными в него изменениями и продления сроков исполнения обязательств по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае применения победителем аукциона УСН законом не предусмотрена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме субсидии, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Обстоятельства: Налоговый орган считает, что субсидия была перечислена предпринимателю незаконно, так как количество его работников в рассматриваемый период составляло не менее 90 процентов количества его работников в предыдущий период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что субсидия была предоставлена предпринимателю с соблюдением установленных порядка и условий.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие бездействия конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Кредитор заявил, что понес убытки в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего, не принявшего мер к обжалованию сделок должника по отчуждению имущества по договору дарения, и потребовал возмещения убытков. Конкурсный управляющий убытки не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконное бездействие конкурсного управляющего повлекло невключение подаренного имущества в конкурсную массу должника и поскольку наличие у кредитора возможности самостоятельно оспорить сделку должника основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения его прямых профессиональных обязанностей не является.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту помещения.

Обстоятельства: Подрядчик не выполнил часть работ по контракту по причине непредставления заказчиком комплектующих для монтажа потолочных плит и материала для облицовки оконных откосов. Заказчик сообщил, что не предоставил комплектующие по причине несогласования их вида с подрядчиком, и потребовал завершения выполнения работ. Подрядчик работы не выполнил и потребовал либо увеличить их расчетную стоимость, либо расторгнуть договор, а также принять и оплатить фактически выполненные им работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и неустойки, а также расходов на оформление ДТП, на оплату услуг эксперта и юридических услуг.

Обстоятельства: Предприниматель (истец) заключил с лицом, виновным в ДТП, договор о компенсации вреда, причиненного в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего и о возмещении соответствующих расходов. Предприниматель потребовал от страховщика (ответчика) выплаты страхового возмещения и компенсации расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты на момент заключения договора о компенсации вреда у виновника ДТП (первоначального кредитора) не возникло.

Требование: О взыскании убытков в двойном размере невозвращенного задатка.

Обстоятельства: С целью реализации имущества должника его конкурсный управляющий провел торги в форме публичного предложения, для участия в которых общество перечислило должнику задаток. Впоследствии общество было признано победителем торгов, однако договор купли-продажи имущества должника по их результатам не был заключен, задаток обществу не был возвращен. Общество потребовало возмещения убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что договор купли-продажи имущества должника не был заключен по обоюдной воле сторон.

Требование: О взыскании пеней за несвоевременное исполнение государственных контрактов на выполнение работ по реконструкции административного здания.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик не выполнил в полном объеме работы, обусловленные контрактами. Государственный заказчик потребовал уплаты неустойки за неисполнение обязательств по контрактам, однако генеральный подрядчик ее не уплатил.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, так как ее размер значительно превышал размер возможных убытков, которые могли бы быть понесены вследствие неисполнения генеральным подрядчиком обязательств по контрактам.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на холодное водоснабжение и водоотведение. Управляющая компания не оплатила питьевую воду, поданную ей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и принятые последней сточные воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен и поскольку размер неустойки правомерно определен не на основании договора, а на основании закона, предусматривающего ответственность управляющих организаций за несвоевременную или неполную оплату принятого ими ресурса.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс сточных вод в канализацию, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для рассмотрения дела по общим правилам отсутствуют.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа о прекращении действия свидетельства на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту.

Обстоятельства: Выявив, что предприниматель в течение более чем трех дней подряд не выходил ни в один из рейсов, предусмотренных расписанием, уполномоченный орган издал приказ о прекращении действия выданного ему свидетельства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что предприниматель в спорный период перевозки не осуществлял, доказан и поскольку вынесение приказа его права не нарушает.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация оказала потребителю (колонии-поселению) услуги по водоснабжению и водоотведению. Последний их не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически между сторонами сложились договорные отношения, факт погашения задолженности не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку не доказано, что он является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований подтвержден и поскольку установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством и подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению размеров ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка; сумма неустойки скорректирована.

Обстоятельства: Определением с ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца. Во взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с участием его представителя в заседании суда кассационной инстанции, отказано, поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела в кассации истец утратил процессуальный статус истца (был заменен на правопреемника) и не получил статус третьего лица и что представитель истца фактически участвовал в заседании в интересах своего правопреемника, однако расходы ответчика не могут быть увеличены за счет намерения одного лица участвовать в заседании в интересах другого лица.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Решение: Определение отменено. В утверждении мирового соглашения отказано и дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства, поскольку решение вопроса о заключении мирового соглашения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, а факт принятия им такого решения не доказан, при этом решение вопроса о наличии у лица намерения удовлетворить требования, предъявляемые кредиторами к должнику, и сам порядок удовлетворения этих требований должны находиться под контролем суда.

Требование: О признании недействительными действий должника, направленных на погашение регистрационных записей, сделанных на основании договора об ипотеке, заключенного банком (банкротом) и заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления в ЕГРП записи об обременении недвижимого имущества ипотекой в пользу банка.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли доводы конкурсного управляющего о принятии дополнительного обеспечения кредитных обязательств заемщика поручительством третьего лица, вместо этого суды сделали необоснованный вывод о замене ипотеки поручительством.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему должника (МУП) отказано в установлении стимулирующего вознаграждения, поскольку установлено, что, дав согласие на утверждение своей кандидатуры и направив в суд заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, управляющий рассчитывал на получение вознаграждения в размере, определенном по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в действовавшей на тот момент редакции, а потому правовые основания для взыскания стимулирующего вознаграждения в размере, предусмотренном этим ФЗ в новой редакции, отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме недополученных доходов от осуществления деятельности по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: На основании соглашения перевозчику была выделена субсидия на компенсацию части потерь в доходах от осуществляемой им деятельности. Перевозчик заявил, что сумма предоставленных ему субсидий не покрывает сумму понесенных им затрат.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчик принял решение о применении тарифа самостоятельно, без согласования или утверждения уполномоченным органом, и поскольку экспертами установлено, что выплаченная перевозчику сумма превышает сумму его выпадающих доходов в спорный период.

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку его выплаты и о взыскании расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: Автомобиль получил повреждения в ДТП. Страхователь заключил с предпринимателем договор о возмещении вреда. Предприниматель выплатил страхователю сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля и заявил, что страховщик должен возместить ему эту сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора у страхователя отсутствовало право на получение страховой суммы, так как договор был заключен до истечения установленного законом срока на рассмотрение страховщиком заявления страхователя о страховом возмещении.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии по корректировочному счету-фактуре.

Обстоятельства: В связи с тем что сведения о почасовых объемах электроэнергии были недостоверными, гарантирующий поставщик рассчитал стоимость потребленного ресурса по первой ценовой категории. Впоследствии он произвел перерасчет стоимости ресурса по третьей ценовой категории, исходя из почасовых показаний приборов учета, и заявил, что потребитель должен доплатить за электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначальный счет потребитель оплатил в полном объеме и поскольку оснований для взыскания с него стоимости ресурса, рассчитанной по третьей ценовой категории (исходя из недостоверных сведений), не выявлено.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (подрядчику) НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применял налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты по документам, оформленным контрагентом (субподрядчиком).

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что сведения в представленных налогоплательщиком документах по сделкам с контрагентом недостоверны, доказан, так как установлено, что контрагент по юридическому адресу не находится, имущество и трудовой персонал у него отсутствуют и что налогоплательщик выполнил работы без привлечения контрагента.