Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском им срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку установлено, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, порядок доставки (хранения) судебных почтовых отправлений органом почтовой связи нарушен не был, судебные акты по делу были своевременно размещены в сети Интернет на сайте суда и общедоступны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект (трибуны и футбольное поле).

Обстоятельства: Объект был принят в муниципальную собственность. Уполномоченный орган муниципального образования потребовал выделить ему земельный участок под принадлежащим ему объектом. Управление Росимущества заявило, что футбольное поле и трибуны на основании распоряжения уполномоченного органа списаны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право муниципальной собственности на объект не прекратилось, так как приказ о сносе объекта был признан утратившим силу, объект не исключен из реестра муниципального имущества, территория объекта не входит в территорию объекта культурного наследия.

Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель считает, что изменение объема заготовки древесины, а также количественных и качественных характеристик лесного участка является основанием для внесения изменений в договор его аренды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер арендной платы по договору аренды не может быть меньше его минимального размера, установленного законом, и поскольку применение понижающих коэффициентов к ставке арендной платы является обоснованным как при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошных санитарных рубок, так и при проведении сплошных рубок в целях заготовки древесины.

Требование: О признании не соответствующим закону ответа налогового органа на заявление учредителя общества о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об обществе и об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись об их недостоверности.

Обстоятельства: Учредитель общества подал в налоговый орган заявление о признании недостоверными включенных в ЕГРЮЛ сведений об обществе. Налоговый орган сообщил, что факт недостоверности сведений не установлен. Учредитель счел ответ налогового органа не соответствующим закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответ налогового органа ненормативным правовым актом не является, так как лишь отражает результат проведенной им проверки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд установил факт неначисления страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы выплат, произведенных работникам, занятым на видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, и доначислил страхователю страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что в проверяемом периоде страхователь производил выплаты в пользу работников, занятых на работах с особыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а потому страхователь был обязан исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа об уплате страховых взносов, незаконными действий налогового органа по доначислению взносов и об обязании последнего скорректировать необоснованно доначисленную сумму взносов.

Обстоятельства: Налоговый орган в спорный период рассчитал сумму страховых взносов плательщика единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, исходя из суммы доходов без учета расходов, и потребовал уплатить ее, чего налогоплательщиком сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доход плательщика вышеназванного налога, не производящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им расходов, связанных с извлечением дохода.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, пени и штраф, установив факт неправомерного исчисления им данного налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный участок относится к участкам, изъятым из оборота, и, как следствие, объектом обложения земельным налогом не является.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме денежных средств, взысканных на содержание многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая компания установила факт неправомерного повторного включения предыдущей управляющей компанией в состав расходов на управление домом платы за содержание управляющей компании и сочла их неосновательным обогащением последней.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, отраженные в статье расходов "младший обслуживающий персонал", фактически представляют собой расходы на управление, удержанные из состава расходов на содержание общего имущества дома.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Потребитель не полностью оплатил ресурс, поставленный в многоквартирные дома гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии установлен, а факт ее оплаты не подтвержден и поскольку не доказано, что в спорный период потребитель не являлся управляющей компанией в отношении многоквартирных домов.

Требование: О взыскании долга в сумме предоплаты, внесенной по договору поставки.

Обстоятельства: В связи с тем что поставленный товар не соответствовал условиям договора, покупатель от его приемки отказался и потребовал вернуть сумму предоплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар был поставлен с просрочкой, а также поскольку не доказано, что поставщик мог поставить товар, имеющий характеристики, согласованные в договоре.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору аренды земельного участка и об обязании заключить к договору дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор потребовал, чтобы вследствие отсутствия возможности пользоваться арендуемым участком в нерабочие дни, установленные законодательством в связи с введением ограничительных мер, арендодатель уменьшил размер арендной платы и вернул ему сумму переплаты.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период арендатор использовал участок без каких-либо ограничений, так как имел доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости, расположенным на этом участке.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков в сумме затрат на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения, поскольку эти затраты относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они были понесены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга за поставленный товар, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи электроэнергии. Потребитель не полностью оплатил ресурс, поставленный ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отпуска ресурса (электроэнергии) подтвержден актами приема-передачи, а факт его оплаты не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Вид разрешенного использования арендованного участка ("содержание авторынка") был изменен ("строительство торгового центра"), однако в договор аренды изменения внесены не были.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете размера арендной платы арендодатель правомерно применил ставку, установленную для вида разрешенного использования, указанного в договоре аренды, так как доказано, что после изменения вида использования земельного участка арендатор строительство торгового центра на нем не осуществлял и фактически использовал его для содержания авторынка.

Требование: О признании недействительными договоров залога недвижимого и движимого имущества, заключенных должником-банкротом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры заключены после возбуждения дела о несостоятельности должника, на момент заключения договоров у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, договоры привели к изменению очередности удовлетворения требований банка, так как, став залоговым кредитором, банк получил преимущественное положение перед иными кредиторами третьей очереди.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопросы о наличии или об отсутствии у покупателя транспортного средства признаков заинтересованности по отношению к должнику, о наличии возможности вывода всего ликвидного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, и о наличии у должника на момент заключения сделки кредиторов.

Требование: О привлечении государственного учреждения к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление недостоверных результатов исследований (в акте отбора проб указано, что пробы отходов были отобраны в тару из темного материала, в то время как они были отобраны в пластиковое ведро из-под пищевой продукции).

Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества (вступившие в силу судебные акты о взыскании с него задолженности отсутствовали), а также поскольку не доказано, что при заключении договора стороны действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника либо иным образом злоупотребили правом.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили обстоятельства, подтверждающие недобросовестное поведение сторон сделки (наличие у должника непогашенных обязательств перед кредитными организациями в значительном объеме; совершение должником иных сделок по отчуждению имущества, в результате чего из его собственности выбыло все ликвидное имущество, на которое могло быть обращено взыскание; близкое родство дарителя и одаряемого, а также то, что квартира не являлась единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие невнесения платы за пользование опорами линий электропередачи.

Обстоятельства: Истец установил факт использования ответчиком для подвеса волоконно-оптических линий связи принадлежащих истцу опор линий электропередачи и потребовал, чтобы ответчик возместил ему неосновательное обогащение в сумме платы за пользование ими. Последний его не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком опорами без внесения платы установлен, размер неосновательного обогащения подтвержден данными судебной экспертизы (исходя из средней стоимости аренды опор по договорам, заключенным иными хозяйствующими субъектами в других регионах РФ).

Требование: О признании незаконными решений налогового органа и о взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Судебным актом принят отказ предпринимателя от кассационной жалобы на решение суда, производство по делу прекращено. Суд определил возвратить из федерального бюджета государственную пошлину. Налоговый орган сослался на необходимость представления подлинных документов, необходимых для возврата госпошлины. Предприниматель и его представитель утверждают, что налоговый орган неправомерно отказал в возврате госпошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приложенный в электронном виде судебный акт не является электронным образом подлинного судебного акта и не содержит электронной цифровой подписи.

Требование: О признании недействительным приказа департамента по недропользованию об изъятии земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.

Обстоятельства: Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах лицензионного участка и необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Предприниматель заявил, что изданием оспариваемого им приказа нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что земельный участок изъят для добычи нефти и газа в целях снабжения населения социально значимым энергоносителем.

Требование: 1) О признании частично недействительным договора возмездного оказания юридических услуг; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик счел незаконным включение в договор условия о том, что в случае необоснованного одностороннего отказа заказчика от договора обязанность исполнителя считается выполненной, а перечисленные последнему денежные средства возврату заказчику не подлежат.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора предусмотрено законом; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку в случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по ней.

Требование: 1) О взыскании пеней за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на выполнение работ по строительству здания школы; 2) О внесении в муниципальный контракт изменений в части сроков выполнения работ.

Обстоятельства: Генподрядчик выполнил работы по договору и передал их результат заказчику. В установленный контрактом срок заказчик работы не оплатил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных генподрядчиком работ, установлен; основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) В удовлетворении требования отказано.