Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействующим постановления администрации муниципального района об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о признании юридических последствий вынесения постановления недействующими.

Обстоятельства: Администрация отменила вынесенное ею постановление об изменении вида разрешенного использования участка. Дачное некоммерческое товарищество считает, что вынесение постановления повлекло для него правовые последствия, которые должны быть ликвидированы путем признания постановления не действовавшим в спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании постановления и отсутствия оснований для его восстановления.

Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши на объекте.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по договору и передал их результат заказчику, однако последний оплатил работы с нарушением установленного срока.

Решение: В удовлетворении части требования отказано; в связи с ее несоразмерностью неустойка на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена вдвое.

Требование: О взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений и прилегающей территории.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор не полностью внес арендную плату.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что арендатор внес арендные платежи за спорный период частично.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство стрелкового тира.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что подрядчик выполнил работы на запрошенную сумму и передал их результат заказчику.

Требование: О признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии и уведомления о введении ограничения режима ее потребления.

Обстоятельства: По результатам проведения проверки сетевая компания составила акт о безучетном потреблении ресурса, в связи с чем предпринимателю было направлено уведомление о введении режима ограничения потребления электроэнергии. Предприниматель заявил, что его права нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничение режима потребления ресурса на основании уведомления не вводилось.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и платы за капитальный ремонт общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что в спорный период арендатор пользовался помещением, установлен; расчет сумм долга и неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате услуг по содержанию системы водоснабжения.

Обстоятельства: Сособственник здания и ресурсоснабжающая компания заключили договор водоснабжения и водоотведения, в котором определили величину присоединенной мощности. Став единственным собственником здания, общество потребовало, чтобы ресурсоснабжающая компания заключила с ним договор, определив такую же величину мощности, однако компания заявила, что величина должна быть выше.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что в здании произошли конструктивные изменения, повлекшие увеличение присоединенной мощности, и так как общество оплатило услуги и потребленный энергоресурс, исходя из мощности, установленной ранее.

Требование: О внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны города и о признании прекращенной обязанности по перечислению арендной платы за исключаемое из договора имущество.

Обстоятельства: Арендатор инициировал, а арендодатель одобрил списание и утилизацию пришедшего в негодность арендованного муниципального имущества (теплотрассы отопления и горячего водоснабжения и магистральной теплотрассы), однако арендодатель это имущество из договора не исключил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт законной утилизации пришедшего в негодность имущества подтвержден, а потому арендатор имеет право на соответствующее уменьшение размера арендной платы.

Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию нежилого здания.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных и оказанных исполнителем работ и услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на здание, а потому обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В удовлетворении части требования отказано, поскольку из суммы долга исключена сумма платы за отопление, рассчитанная исходя из площади неотапливаемых помещений.

Требование: 1) О расторжении договора на разработку сайта; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенного аванса.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что исполнитель не выполнил обязательства по договору, и потребовал возвратить ему сумму аванса.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выполненное техническое задание (результат работ) заказчик получил, обоснованного отказа от его приемки не заявил, и поскольку то обстоятельство, что он получил его не на бумажном носителе, а в электронном виде, его потребительской ценности для заказчика не исключает; сумма стоимости выполненного технического задания соответствует сумме перечисленного аванса.

Требование: О признании незаконными действий администрации города, не отозвавшей исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании задолженности по уплате за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель (должник) заявил, что действия администрации по взысканию задолженности будут являться злоупотреблением правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель не исполнил судебный акт, вступивший в законную силу.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ на объекте.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик сдал результат работ заказчику, направив ему акт их сдачи-приемки, однако заказчик, не заявив мотивированных возражений, в установленный срок его не подписал.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа и об обязании исключить поставщика из реестра недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Ввиду несоответствия поставленного товара (сушеных фруктов) товару, предусмотренному контрактом, заказчик от исполнения контракта отказался. Антимонопольный орган принял решение о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, однако поставщик с этим решением не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик неоднократно существенно нарушал требования, предъявляемые к качеству товара, и не принимал мер, направленных на устранение нарушения, послужившего основанием для расторжения контракта заказчиком.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника по платежному поручению денежных средств кредитору и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент совершения платежей кредитор был осведомлен о неплатежеспособности должника и что сделки имеют признаки мнимых, направленных на создание у кредитора искусственной задолженности, а также поскольку установлено, что с заявлением об оспаривании платежей, как сделок, совершенных с предпочтением, конкурсный кредитор обратился за пределами сроков исковой давности.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника по платежному поручению денежных средств кредитору и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оно предъявлено к ненадлежащему ответчику и что участвующие в деле лица ходатайств о замене ответчика не заявляли.

Обстоятельства: Определением кредитор признан первым заявителем в деле о банкротстве должника, поскольку он обратился с заявлением о признании должника банкротом ранее самого должника, а тот факт, что он обратился в другой арбитражный суд, который передал заявление по подсудности, о злоупотреблении им правом не свидетельствует, так как должник не известил кредитора о смене своего адреса регистрации по месту жительства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства с назначением платежа "Частичная оплата по счету за выполнение сварочных работ по газоснабжению".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оплаченные работы выполнены.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по выдаче должником денежных средств третьему лицу на основании расходных кассовых ордеров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежные средства были выданы аффилированному лицу (единственному участнику и директору должника) в отсутствие правовых оснований при наличии у должника признаков неплатежеспособности, а потому сделки были признаны совершенными при злоупотреблении сторонами правом с целью вывода имущества должника.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Во исполнение контракта подрядчик заключил договор на охрану строящегося объекта и кредитный договор. Заказчик нарушил срок оплаты выполненных подрядчиком работ. Подрядчик заявил, что понес убытки в сумме затрат на охрану объекта после окончания срока действия контракта и в сумме процентов за пользование кредитом.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что подрядчик понес расходы исключительно на охрану этого объекта и брал кредит исключительно в целях исполнения этого контракта.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что вследствие ненадлежащего осуществления контроля строительства детского сада муниципальный заказчик неправомерно принял и оплатил за счет средств выделенных ему субсидий работы, которые подрядчик не выполнял, Управление выдало заказчику предписание о восстановлении и погашении дебиторской задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие необходимости в изменении контракта и технической документации не доказано и поскольку факт выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной проектной документацией, доказательством целевого расходования бюджетных средств не является.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация выявила факт безучетного потребления ресурса абонентом, произвела расчет стоимости потребленного ресурса по показаниям прибора учета и потребовала погасить задолженность по оплате, однако абонент требование не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку период самовольного пользования абонентом системами водоснабжения определен ресурсоснабжающей организацией правильно, объем потребленного ресурса рассчитан верно.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию и выставил счета-фактуры на ее оплату. Обязательство по оплате поставленной электроэнергии потребитель надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки потребителю электроэнергии в спорный период подтверждены, а факты ее оплаты им не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Абонент сообщил антимонопольному органу, что организация водопроводно-канализационного хозяйства незаконно возложила на него бремя содержания предполагаемого к постройке смотрового колодца. Антимонопольный орган выдал организации предупреждение о внесении в договор подряда условия о том, что колодец будет принадлежать ей и обслуживаться ею. Общество считает решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как организация водопроводно-канализационного хозяйства исполнила вынесенное в отношении нее предупреждение.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации.

Обстоятельства: Ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта заказчик обратился к исполнителю с требованием об уплате штрафа. Исполнитель уплатить его отказался, заявив, что не несет ответственности за сбой в работе системы передачи в подразделение федеральной противопожарной службы извещений о пожаре.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку зона контроля соединительного кабеля оборудования системы передачи извещений о пожаре находится в пределах эксплуатационной ответственности исполнителя.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган решением отказал в государственной регистрации внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе. Последнее считает решение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что лицо, которому согласно внесенным изменениям передавались полномочия единоличного исполнительного органа общества, являлось массовым руководителем.