Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, внесенного по договору подряда на выполнение работ по строительству магазина.

Обстоятельства: В связи с тем, что подрядчик не выполнил работы в установленный договором срок, заказчик расторг договор и потребовал вернуть сумму внесенного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы подрядчик не выполнил и сумму аванса не вернул; спор подведомственен арбитражному суду, так как заказчик обладает статусом предпринимателя и экономический характер правоотношений вытекает из назначения объекта (магазина), который должен был использоваться в предпринимательской деятельности.

Требование: 1) О расторжении договора аренды части земельного участка; 2) Об обязании передать по акту приема-передачи часть участка и о взыскании неосновательного обогащения в сумме недополученной арендной платы.

Обстоятельства: Права и обязанности арендатора были переданы ответчику. Истец (арендодатель) заявил, что ответчик использует участок не по целевому назначению, в результате чего истец недополучает арендную плату.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия не содержит предложения о расторжении договора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нецелевого использования участка не доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что цена сделки, указанная в договоре, является рыночной, оплата фактически произведена лишь частично, не представлено доказательств наличия у покупателя реальной возможности заплатить денежные средства в указанном размере, стороны сделки входят в одну группу лиц, сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и конкурсного кредитора по вопросам об определении порядка реализации имущества должника и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным кредитором, поскольку кредиторы должника на их собрании реализовали свою волю относительно порядка реализации имущества должника посредством принятия соответствующих решений, которые в установленном порядке оспорены не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании убытков, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением должником (заказчиком-застройщиком) обязательств по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено частично (в сумме расходов кредитора на достройку объекта недвижимости до стадии его ввода в эксплуатацию), поскольку по условиям договора кредитор должен был получить завершенный строительством объект.

Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования налогового органа в сумме задолженности по налогам, страховым взносам, а также пеням и штрафам.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что основная часть задолженности налогового органа, включенной в реестр требований кредиторов должника, является безнадежной к взысканию и не подлежит удовлетворению в процедуре банкротства, а также поскольку тот факт, что должник при наличии у него задолженности перед бюджетом исполнял иные обязательства, в том числе перед кредитными организациями, не свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате противоправных действий сетевой компании, составившей акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Обстоятельства: На основании указанного акта потребитель гарантирующего поставщика оплатил неучтенный объем ресурса. Судебным актом с гарантирующего поставщика в пользу потребителя было взыскано неосновательное обогащение в сумме стоимости неучтенного объема ресурса и судебных расходов. Гарантирующий поставщик заявил, что понес расходы по вине сетевой компании, не подтвердившей факт безучетного потребления электроэнергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки договорным отношениям гарантирующего поставщика и сетевой компании.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Администрация (арендодатель) утверждает, что кооператив (арендатор) ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кооператив не является пользователем земельного участка, в его собственности отсутствуют гаражные боксы или иные объекты недвижимости на спорном участке, так как в результате перехода (возникновения) права собственности на гаражные боксы, обязанность по внесению арендной платы у кооператива прекратилась; договор аренды прекратил свое действие.

Обстоятельства: Постановлением частично отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку двое представителей заявителя являлись его штатными сотрудниками, исполняли трудовые обязанности и за их исполнение получали соответствующее вознаграждение.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на подачу и уборку вагонов.

Обстоятельства: Перевозчик не внес плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства по внесению платы за пользование подъездными путями подтвержден.

Требование: О привлечении руководителя ликвидационной комиссии (учредителя) должника к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие вышеназванной документации лишило управляющего возможности выявить местонахождение имущества должника и взыскать дебиторскую задолженность; непередача предыдущим руководителем необходимых документов ликвидатору не освобождает последнего от ответственности (ликвидатор обязан совершить действия по истребованию необходимых документов либо по их восстановлению); производство по обособленному спору приостановлено до окончания осуществления расчетов с кредиторами.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф и отказал в возмещении НДС, выявив, что он необоснованно применил вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом по договору поставки сырья (медных чушек).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик использовал искусственную схему (приобретаемое им сырье фактически изготавливалось из лома меди, приобретенного у заготовительных организаций по цене, в которой не выделен НДС, и перепродавалось в виде медных изделий по цене, в которой выделен НДС без уплаты в бюджет).

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по списанию суммы со счета общества в пользу банка.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору общество передало банку на основании договора о залоге недвижимое имущество. Банк выдал обществу сумму, которую оно перечислило банку в счет оплаты по договору о залоге. Единственный учредитель общества заявил, что сделка по списанию суммы является крупной и что порядок ее одобрения нарушен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что при совершении сделки общество сохранило в собственности являющиеся предметом залога основные средства и не получило имущественного вреда.

Требование: О взыскании выплат по банковским гарантиям и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по муниципальным контрактам на выполнение работ по строительству многоквартирного дома бенефициар потребовал выплатить ему банковские гарантии. Гарант их не выплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неустойка за нарушение обязательств по контрактам была взыскана с принципала и выплачена им бенефициару в полном объеме и поскольку взыскание с гаранта банковских гарантий приведет к неосновательному возложению дополнительного имущественного бремени на принципала.

Требование: О замене поставленного по договору товара (электродвигателя переменного тока) ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар, который неоднократно ломался, вследствие чего покупатель зафиксировал факт его неисправности и вернул продавцу, потребовав заменить на исправный.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что продавец передал покупателю товар с недостатками, которые были обнаружены в пределах гарантийного срока, неоднократно проявлялись вновь после их устранения, вследствие чего использование товара в соответствии с его функциональным назначением стало невозможным.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие действий ответчика, препятствующего демонтажу склада.

Обстоятельства: В ходе строительства склада на принадлежащем истцу земельном участке выявилась необходимость демонтажа здания, примыкающего к границе смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. Истец заявил, что при освоении земельного участка ответчик чинил ему препятствия, в результате чего своевременный ввод склада в эксплуатацию был невозможен, и потребовал возмещения убытков в сумме реального ущерба и упущенной выгоды.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел правовой статус истца, являющегося собственником земельного участка и единственным лицом, которое вправе распоряжаться им.

Требование: О взыскании задолженности по договору на абонентское юридическое обслуживание.

Обстоятельства: Исполнитель передал ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города (истцу) по договору цессии право требования от заказчика (ответчика) погашения задолженности по уплате за услуги по абонентскому юридическому обслуживанию. Последний погасить задолженность отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт прекращения действия спорного договора установлен.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю транспортное средство. Впоследствии продавец счел договор недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате недопоставки товара.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что поставщик поставил ему по договору поставки оплаченный товар не в полном объеме, и потребовал возместить образовавшееся у последнего неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия на стороне поставщика неосновательного обогащения не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец (собственник доли в праве собственности на здание) оплатил потребленную им электроэнергию и потребовал от ответчика (другого собственника доли) выплатить неосновательное обогащение в виде расходов пропорционально его доле в праве общей долевой собственности. Ответчик его не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, ввиду того что приборы учета энергии, потребленной в местах общего пользования, в здании отсутствуют и ввиду отсутствия данных о размерах имущества каждого сособственника, вся поступающая в здание электроэнергия оплачивается пропорционально установленным долям.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества (полигона твердых бытовых отходов) и о применении последствий недействительности сделки путем возврата предмета аренды его собственнику.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что стороны договора нарушили порядок предоставления полигона в пользование, так как он мог быть только предметом концессионного соглашения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у арендодателя отсутствовала необходимость в реконструкции полигона, а потому оснований для заключения концессионного соглашения не имелось, и поскольку закон не запрещает передавать в пользование полигон твердых бытовых отходов по договору аренды.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий финансового управляющего, который на основании судебного акта о процессуальном правопреемстве включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом, а также отказано в исключении из реестра сведений об обеспечении требований кредитора залогом, поскольку отсутствие в судебном акте о замене кредитора указания на обеспечение его требований залогом не исключает наличия у нового кредитора залогового статуса, так как в при уступке права требования к новому кредитору перешли не только требования по кредитным обязательствам, но и права, обеспечивающие выполнение этих обязательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности банковской операции по выдаче клиенту с его счета денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности банковской операции по выдаче клиенту с его счета денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности банковской операции по выдаче клиенту с его счета денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.