Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности банковской операции по выдаче клиенту с его счета денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора дарения квартиры, заключенного должником и физическим лицом.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно распределил бремя доказывания между сторонами, обязав физическое лицо доказать отрицательный факт (его неосведомленность о неплатежеспособности должника и противоправной цели сделки), а также поскольку одного факта заключения договора дарения юридическим и физическим лицами недостаточно для квалификации этой сделки в качестве ничтожной (заключенной при злоупотреблении правом).

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании руководителя должника обеспечить передачу имущества и документации последнего согласно перечню, поскольку установлено, что руководитель передал управляющему не все имущество и документы - в частности, не передал программные продукты, использовавшиеся должником при ведении бухгалтерского учета, а также транспортные средства, переданные руководителю должника его предыдущим руководителем по акту приема-передачи основных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе бывшего участника общества (должника), имеющего право требовать у общества выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего, поскольку бывший участник общества не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права обжаловать действия управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с администрации поселения, с администрации муниципального района и с уполномоченного органа последней убытков в сумме стоимости потерь тепловой энергии в бесхозных сетях.

Обстоятельства: Теплоснабжающая компания понесла убытки в результате незаконного бездействия администрации поселения, не принявшей мер к принятию в муниципальную собственность бесхозных тепловых сетей.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет администрации поселения в связи с признанием ею иска. Производство по части требования прекращено. Дело в остальной части требования направлено на новое рассмотрение, поскольку ссуды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с финансового управляющего судебных расходов на оплату услуг адвоката должника по обособленному спору о признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи, поскольку финансовый управляющий при оспаривании договора представлял интересы должника и его кредиторов, действовал в целях пополнения конкурсной массы, но не в связи с защитой своих личных прав, а потому не может быть признан лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а также поскольку обособленный спор не был рассмотрен по существу по независящим от воли сторон обстоятельствам, в этом случае судебные издержки распределению не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с финансового управляющего судебных расходов на оплату услуг адвоката должника по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению должником третьему лицу денежных средств, поскольку финансовый управляющий при оспаривании сделки представлял интересы должника и его кредиторов, действовал в целях пополнения конкурсной массы, но не в связи с защитой своих личных прав, а потому не может быть признан лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а также поскольку обособленный спор не был рассмотрен по существу по независящим от воли сторон обстоятельствам, в этом случае судебные издержки распределению не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), правило о его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед налоговым органом не применено, поскольку установлено, что должник уклонился от уплаты налогов (он мог до обращения в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве хотя бы частично погасить задолженность перед налоговым органом после получения соответствующего требования последнего, однако, несмотря на поступление в данный период денежных средств на его расчетный счет, не сделал этого); финансовый управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с финансового управляющего судебных расходов на оплату услуг адвоката должника по обособленному спору о признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи квартиры, поскольку финансовый управляющий при оспаривании сделки представлял интересы должника и его кредиторов, действовал в целях пополнения конкурсной массы, но не в связи с защитой своих личных прав, а потому не может быть признан лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а также поскольку обособленный спор не был рассмотрен по существу по независящим от воли сторон обстоятельствам, в этом случае судебные издержки распределению не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, о признании записи недействительной и об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, выявив, что в течение последних двенадцати месяцев оно не представляло отчетности и что на его счетах отсутствует движение денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о принятии решения об исключении общества из ЕГРЮЛ были опубликованы в установленном порядке и поскольку заявления от общества и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня его опубликования не поступили.

Требование: Об обязании передать документацию общества и о взыскании компенсации за просрочку исполнения требования.

Обстоятельства: Решением внеочередного общего собрания участников общества (истца) полномочия его директора (ответчика) были досрочно прекращены. Общество потребовало от бывшего директора передать ему документы общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество и его вновь избранный директор с письменными требованиями к бывшему директору о предоставлении непереданной документации общества до подачи иска в суд не обращались, и поскольку тот факт, что истребуемые документы находятся именно у бывшего директора общества, не доказан.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка и о направлении обществу проекта договора купли-продажи этого участка.

Обстоятельства: Общество арендует земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка без проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок не может быть передан в собственность, так как часть его находится в границах красных линий перспективной магистральной улицы городского значения.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что общество неправомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Фонд решением доначислил ему страховые взносы, пени и штраф. Общество считает решение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основным видом деятельности общества в проверяемый период являлось не растениеводство в сочетании с животноводством (ведение смешанного сельского хозяйства), как оно о том заявило, а разведение крупного рогатого скота.

Требование: О признании перехода права собственности на здание и о признании права собственности на него за истцом (сельскохозяйственным кооперативом).

Обстоятельства: Истец потребовал от администрации сельского поселения (ответчика) признания перехода к нему права собственности на здание состоявшимся. Администрация потребовала признать здание муниципальной собственностью.

Встречное требование: О признании за администрацией права собственности на здание.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт владения истцом зданием не установлен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку недвижимая вещь, не имеющая собственника и поставленная на учет, может быть признана муниципальной собственностью.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения работ по договору подряда (ремонт кровли в строящемся здании автомойки) и расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по договору и сдал их результат заказчику. В ходе эксплуатации здания кровля начала протекать, в результате чего заказчику был причинен ущерб, возмещения которого он потребовал от подрядчика.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что в причинении заказчику ущерба виновны обе стороны договора, и поскольку эксперт пришел к заключению о том, что ненадлежащее выполнение работ по договору явилось не основной, а дополнительной причиной протечки кровли.

Требование: О признании части многоквартирного жилого дома отдельным строением.

Обстоятельства: ТСЖ сочло, что часть дома (в том числе инженерные коммуникации) является конструктивно независимым объектом, и обратилось в администрацию города с заявлением о присвоении дому отдельного почтового адреса. Администрация ответила отказом, указав, что на кадастровом учете по данному адресу состоит единый многоквартирный дом. ТСЖ счел отказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общее собрание собственников помещений дома по вопросу о разделе объекта не проводилось и поскольку тот факт, что блоки дома могут функционировать независимо друг от друга, основанием для их признания отдельно стоящими зданиями не является.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании администрации предоставить участок в собственность.

Обстоятельства: Общество, являющееся собственником здания, расположенного на арендуемом им у администрации участке, обратилось к последней с требованием предоставить его в собственность (для обслуживания здания) без проведения торгов, однако администрация ответила отказом. Общество считает отказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия разрешенного использования участка целям его использования, указанным в заявлении общества о его предоставлении в собственность, установлен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, налог, уплачиваемой при применении УСН, пени и штраф, выявив факт получения им необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентом с целью перераспределения выручки от сдачи в аренду нежилых помещений и занижения налоговой базы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконность арендных правоотношений налогоплательщика и его контрагента установлена, факт принятия последним у налогоплательщика в аренду помещений и их передачи в субаренду не подтвержден, имущество в аренду сдавал налогоплательщик.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене принятой по делу о банкротстве должника (гражданина) обеспечительной меры в виде установления временного ограничения права должника на выезд из РФ до завершения в отношении него процедуры банкротства, поскольку установлено, что обстоятельства, в связи с наличием которых была принята обеспечительная мера, не устранены; наличие необходимости в том, чтобы должник прошел медицинские процедуры исключительно за пределами РФ, не доказано; выезд должника за пределы РФ сопряжен с расходованием денежных средств из конкурсной массы и может повлечь увеличение размеров текущих обязательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости восстановительных работ.

Обстоятельства: Вследствие проведения ответчиком земляных работ по замене опор был поврежден кабель линии связи, принадлежащий истцу. Последний заявил, что ответчик должен возместить ему расходы на восстановление линии.

Решение: В удовлетворении части требования отказано - из состава убытков исключены затраты на оплату труда работников и накладные расходы (затраты на осуществление строительной деятельности), так как оплата труда работников истца производится согласно их должностным окладам и трудовым договорам и не связана с расходами, произведенными для восстановления нарушенного права, и так как восстановительные работы не относятся к строительной деятельности.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение информационно-вычислительного обслуживания лицевых счетов многоквартирных домов.

Обстоятельства: Заявив о погашении долга зачетом задолженности, возникшей у исполнителя перед заказчиком на основании агентского договора после возбуждения дела о банкротстве исполнителя, заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему по договору обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили наличие у заказчика встречного однородного требования к исполнителю и, следовательно, не установили тот факт, состоялся зачет или нет.

Требование: О расторжении договора на содержание животных (крупного рогатого скота) и взыскании убытков, понесенных в результате утраты поголовья.

Обстоятельства: Исполнитель содержал животных, принадлежащих заказчику и находящихся в залоге у банка. Заказчик потребовал вернуть животных, однако, сославшись на вынужденный забой животных, исполнитель их не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств, выразившихся в утрате поголовья, подтвержден, так как документы, подтверждающие, кем и когда произведен забой, а также ветеринарные сопроводительные документы на мясо и биологические отходы отсутствуют, акты о вынужденном забое составлены исполнителем в одностороннем порядке.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии) пеней за несвоевременную оплату электроэнергии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а факт его оплаты не доказан. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, расчет их суммы признан правильным.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор перевозки груза. Так как переданный заказчиком груз в установленные договором сроки не был доставлен в место назначения, заказчик заявил, что перевозчик должен возместить ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, какой именно груз и в каком объеме был направлен заказчиком грузополучателю.