Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, полученной от собственников помещений в многоквартирном доме в уплату за электроэнергию.

Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости заявило, что ресурсоснабжающая организация неосновательно сберегла сумму, составляющую разницу между суммой стоимости выставленного к оплате объема электроэнергии, определенного с учетом корректировок, и суммой стоимости электроэнергии, исчисленной на основании показаний общедомового узла учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тарифное расписание установленного в доме прибора учета не соответствует требованиям законодательства (из ночной зоны суток не исключены выходные и праздничные дни).

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), правило о его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором не применено, поскольку установлено, что при заключении кредитного договора с банком он действовал недобросовестно (сообщил банку недостоверные сведения о размере своего дохода); финансовый управляющий провел все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ "О защите конкуренции" действия учреждения, заключившего договоры аренды нежилых зданий без проведения торгов, и действия учреждения и предпринимателя, ограничивших доступ на рынок оказания спортивных услуг другим хозяйствующим субъектам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры аренды были заключены с общественной некоммерческой организацией и что помещения были переданы в бесплатное пользование предпринимателю - члену этой организации по решению ее правления, и поскольку согласованность действий предпринимателя и учреждения, направленных на ограничение конкуренции, не доказана.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности), а также заключенного по итогам этих торгов договора купли-продажи его имущества.

Обстоятельства: Участник торгов заявил, что их организатор неправомерно отказал ему в допуске к участию в них.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в нарушение порядка проведения торгов участник перечислил сумму задатка после подписания протокола об определении участников торгов.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Государственная жилищная инспекция заявила об аннулировании выданной управляющей компании лицензии, в связи с тем что в течение шести месяцев в реестре лицензий отсутствовали сведения о многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные дома в управлении компании не находились, а потому сведения о них она подавать не была обязана.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено - управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

Дополнительно: Административное наказание назначено в виде предупреждения, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант перечислил бенефициару денежные средства и предъявил принципалу регрессное требование о погашении долга и о выплате процентов и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о выплате банковской гарантии было направлено бенефициаром гаранту своевременно и содержало полный перечень необходимых документов, а потому оснований для отказа в выплате гарантии не имелось.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа об уплате страховых взносов и пеней и об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства.

Обстоятельства: Налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате страховых взносов и пеней и списал данные суммы с его расчетного счета. Налогоплательщик считает требование налогового органа незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик правомерно исчислил суммы страховых взносов за спорный период, исходя из суммы полученных доходов, уменьшенной на сумму понесенных расходов, а потому основания для пересчета суммы страховых взносов и выставления требования об уплате страховых взносов и пеней отсутствовали.

Требование: О признании незаконным отказа арендодателя в реализации арендатором преимущественного права на приватизацию нежилых помещений и об обязании арендодателя совершить соответствующие действия.

Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с требованием о приватизации арендуемых им помещений. Арендодатель отказал по причине передачи помещений в хозяйственное ведение предприятия, наделенного правом на принятие решения об отчуждении имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор является арендатором муниципального имущества, субъектом малого предпринимательства, не имеет долга по арендной плате и поскольку порядок реализации преимущественного права на приватизацию помещений им соблюден.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не предоставившей участок в аренду, и об обязании администрации принять соответствующее решение.

Обстоятельства: Ввиду признания отсутствующим у арендатора права на расположенный на арендуемом участке незавершенный строительством объект и наличия запрета на предоставление участка для жилищного строительства суд признал отказ арендодателя (администрации) от договора правомерным и обязал арендатора вернуть участок. Арендатор считает бездействие арендодателя незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендные отношения сторон прекращены, право собственности арендатора на незавершенный строительством объект признано отсутствующим.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал неправомерным бездействие организатора аукциона, уклонившегося от заключения с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене, договора купли-продажи лесных насаждений по предложенной им цене, и выдал организатору предписание о направлении участнику проекта договора купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложение организатора о заключении договора по цене, предложенной победителем, уклонившимся от заключения договора, неправомерно, так как вынуждает участника заключить договор на менее выгодных для него условиях, чем изначально им предложенные.

Требование: О взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг по охране имущества.

Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств заказчик понес убытки в сумме похищенных у него денежных средств. Заказчик потребовал возмещения убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тревожных сигналов с объекта заказчика на пульт централизованной охраны исполнителя не поступало, так как контрольному прибору охранной системы были причинены повреждения и по причине неработоспособности он не мог обеспечить прием тревожных сигналов, а ответственности за неработоспособность сигнализации, оказавшейся неисправной вследствие повреждения, исполнитель не несет.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности (основного долга и неустойки) по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в договоре поставки в качестве плательщика указан должник, в качестве поставщика - кредитор, а в качестве грузополучателя - третье лицо, участником которого являлся должник, и что, подписав товарные накладные и не заявив возражений против определенного места разгрузки, стороны согласовали условие о поставке оборудования третьему лицу; тот факт, что спорное оборудование в составе имущества должника не обнаружено, не опровергает факт наличия у должника договорных отношений с кредитором.

Требование: О возврате гранта, предоставленного на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обстоятельства: Министерство сельского хозяйства и продовольствия субъекта РФ выявило факт неисполнения предпринимателем условий, предусмотренных договором о предоставлении гранта (о создании постоянных рабочих мест, о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является предприниматель, должно являться единственным местом его работы, о достижении показателей, предусмотренных бизнес-планом), и потребовало вернуть полученный грант.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных договором о предоставлении гранта, не доказан.

Требование: О возврате гранта, предоставленного на развитие семейной животноводческой фермы.

Обстоятельства: Министерство сельского хозяйства и продовольствия субъекта РФ выявило факт неисполнения предпринимателем условий, предусмотренных договором о предоставлении гранта (о создании постоянных рабочих мест, о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является предприниматель, должно являться единственным местом его работы, о достижении показателей, предусмотренных бизнес-планом деятельности предпринимателя), и потребовало вернуть полученный грант.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных договором о предоставлении гранта, не доказан.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об обязании пристава отменить меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Обстоятельства: На основании постановления налогового органа о взыскании с должника налогов, сборов, пеней и штрафов пристав постановлением возбудил исполнительное производство, наложив арест на находящиеся в банке денежные средства должника и запретив осуществление регистрационных действий в отношении его транспортных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие решения налогового органа о привлечении к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления было приостановлено судом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильно произведенного расчета стоимости поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор теплоснабжения. Потребитель заявил, что ресурсоснабжающая организация неправомерно начислила ему плату за тепловую энергию, исходя из норматива потребления, а не на основании показаний прибора учета ресурса, установленного в нежилом помещении в доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общедомовой прибор учета в доме не установлен, а потому ресурсоснабжающая организация обоснованно исчислила плату за ресурс на индивидуальное потребление по прибору учета потребителя, а на общедомовые нужды - по нормативу потребления.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств по договору об ответственном хранении.

Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям с назначением платежа "Частичный возврат стоимости неистребованного из хранения имущества по договору". Ответчик истцу перечисленную сумму не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор ответственного хранения не может являться основанием для перечисления денежных средств, так как согласно этому договору услуги ответчик оказывает истцу на безвозмездной основе.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о признании за администрацией города права собственности на квартиры в многоквартирном доме, в связи с тем что дело должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве застройщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование администрации касается принадлежности имущества и не вытекает из денежных обязательств, а потому оно правомерно рассмотрено по общим правилам искового производства.

Требование: О взыскании с РФ в лице Управления Росимущества долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: РФ, являющаяся собственником квартир в доме, не оплатила жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг не доказан; расчет долга произведен исходя из площади помещений (квартир) с применением утвержденных тарифов.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности). В связи с тем, что у сторон возникли разногласия по вопросу об определении величины максимальной мощности по точкам поставки, покупатель не полностью оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение определенной покупателем величины максимальной мощности правомерно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил ответчику по платежному поручению денежные средства с назначением платежа "Консультация в оформлении и согласовании документов по договору". Ответчик сумму не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что истец перечислил ответчику сумму во исполнение какой-либо сделки, не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, не обеспечившего сохранность имущества должника, а также в отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и во взыскании с него убытков в сумме стоимости утраченных товарно-материальных ценностей, поскольку установлено, что вплоть до момента хищения имущества доказательств принадлежности его должнику у управляющего не имелось, а потому его бездействие признать незаконным нельзя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" за размещение на колонне у входа в здание и на входной двери здания информационных конструкций (таблички и наклейки) с надписью, содержащей наименование общества, в неустановленных для этих целей местах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров залога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что заемные денежные средства были направлены на счет должника или использованы в его интересах, не доказан и поскольку установлено, что заключение договоров повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, а в действиях контрагентов имеются признаки злоупотребления правом.