Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с потребителя и с администрации муниципального образования стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация выявила факт самовольного потребления ресурса в ее сети. Потребитель не оплатил электроэнергию, потребленную в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Решение: Требование к потребителю удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ресурса установлен; размер самовольно потребленной электроэнергии определен как разница между начальными и конечными показаниями приборов учета, установленных на объектах потребителя. В удовлетворении требования к администрации отказано.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по выдаче клиенту с его счета денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Обстоятельства: Определением должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии, поскольку ее предоставление позволяет должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять свою обычную деятельность, а взыскателю - получать определенные судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением администрации муниципального образования отказано в приостановлении исполнительного производства по делу об обязании администрации восстановить энергоснабжение объекта, поскольку основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, так как сам по себе факт обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (об обязании общества обратиться в Управление Росприроднадзора за выдачей разрешения на сброс веществ в используемый водный объект, провести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод на водные биологические ресурсы и согласовать результаты этой оценки).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено.

Требование: Об отмене постановления апелляционного суда, которым было отменено определение о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, необоснованно израсходовавшего денежные средства должника на цели, не связанные с процедурой банкротства, в связи с просрочкой опубликования полного текста этого постановления в сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок изготовления в полном объеме судебного акта не нарушен, а его несвоевременное опубликование не свидетельствует о его неправильности.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, поскольку установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует, оснований для оспаривания совершенных им сделок не имеется, признаков его преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях управляющего состава административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в дома, находящиеся в управлении компании. Компания оплатила ресурс не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, следует ли включать площадь чердаков в площадь общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для исключения площадей чердаков, не оборудованных общедомовыми приборами учета, из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в целях расчета объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, отсутствуют.

Требование: О признании незаконным отказа страховщика в признании страховым случаем по договору гражданской ответственности случая причинения вреда здоровью сотрудника страхователя.

Обстоятельства: При проведении строительно-монтажных работ сотрудник страхователя погиб. По судебному акту со страхователя в пользу родственников погибшего был взыскан моральный вред. Страхователь заявил, что страховщик неправомерно не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потерпевшим в страховых правоотношениях может быть признано только лицо, не связанное со страхователем трудовыми отношениями, а потому родственники погибшего выгодоприобретателями быть признаны не могут.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме вознаграждения за оказание агентских услуг (агентского вознаграждения).

Обстоятельства: Стороны заключили агентский договор, согласно которому агент самостоятельно удерживает агентское вознаграждение из денежных средств, перечисляемых ему принципалом на выполнение поручений. Принципал оспаривает действительность оказанных агентом услуг по арендным отношениям принципала с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что принципал и контрагент взаимодействовали без посредничества (напрямую), факт оказания агентом услуг по агентированию не доказан.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки оплаты поставленных теплоэнергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Предпринимателю (истцу) было передано по договору цессии право требования от абонента (ответчика) погашения долга по оплате поставленного энергоснабжающей организацией коммунального ресурса. Ввиду погашения ответчиком основного долга истец потребовал от последнего уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако последний не уплатил их.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как проценты подлежат начислению за три года, предшествовавших дате подачи иска. В удовлетворении части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения и о взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Обстоятельства: В связи с тем, что объект, в котором расположено продаваемое нежилое помещение, в установленный срок построен не был, покупатель обратился к продавцу с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи и вернуть уплаченные по нему денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо если право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы.

Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Обстоятельства: Собственники помещений в доме на их общем собрании приняли решение о выборе новой управляющей компании. Прежняя управляющая компания не передала ей документацию на дом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что документация на дом изначально, в момент, когда прежняя компания начала управлять домом, ей не передавалась, и поскольку отсутствие или утрата документации основанием для прекращения обязанности прежней управляющей компании по передаче этой документации новой управляющей компании не является.

Требование: Об истребовании у ответчика-2 и у ответчика-3 здания и о признании отсутствующим у ответчика-1 права собственности на него.

Обстоятельства: Истец считает, что здание, принадлежащее ответчику-1, поставлено на кадастровый учет необоснованно и что ответчик-1 зарегистрировал право собственности и распорядился зданием путем его предоставления в аренду ответчику-2 и ответчику-3 неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено в части истребования здания у ответчика-2 и у ответчика-3, поскольку внесение в ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчика-1 на объект не породило у него права на него, а потому пользование им ответчиком-2 и ответчиком-3 необоснованно. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий арбитражного управляющего должника, который, как утверждает конкурсный управляющий учредителя должника, отразил в отчетах недостоверную информацию о количестве и стоимости проданного имущества должника, не разместил в полном объеме на счете должника денежные средства, полученные от реализации его имущества, и не включил в конкурсную массу дебиторскую задолженность, сведения о которой имелись в отчете управляющего, а также отказано во взыскании с управляющего убытков, поскольку факт утраты имущества должника и недостоверность сведений, содержащихся в его бухгалтерских документах, не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об уменьшении неустойки, начисленной по договору поставки товара, и о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне уплаченной неустойки.

Обстоятельства: Истец (принципал) ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору. Гарант выплатил ответчику (бенефициару) банковскую гарантию и обратился к истцу с регрессным требованием ее возместить. Истец вернул гаранту денежные средства и, посчитав неустойку завышенной, а часть денежных средств, полученных ответчиком по банковской гарантии в счет уплаты неустойки, неосновательным обогащением последнего, потребовал возмещения денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Требование: О признании действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, незаконными, а вынесенного постановления - недействительным.

Обстоятельства: Постановлением пристав поручил специалисту-оценщику осуществить оценку стоимости арестованного имущества должника. Должник считает вынесение постановления незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пристав не указал в постановлении на конкретное лицо, назначенное и привлеченное в качестве специалиста-оценщика, а также не предупредил последнего об ответственности за отказ и уклонение от вынесения заключения или за вынесение заведомо ложного заключения. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы. Заказчик оплатил работы, удержав неустойку за нарушение срока их выполнения. Подрядчик считает, что заказчик определил сумму неустойки неправильно.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку вследствие того, что подрядчик выполнил и сдал только часть работ, установить компьютерный томограф оказалось невозможным, то есть сданная часть работ не имела для заказчика самостоятельной потребительской ценности.

Требование: 1) О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и об обязании Фонда принять к зачету расходы; 2) О признании недействительным решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов и об обязании Фонда выделить средства.

Обстоятельства: Фонд выявил, что общество необоснованно выплатило пособие по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего дня (с сокращением рабочего времени на 30 минут).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества (коленчатых валов и судового двигателя).

Обстоятельства: Истец заявил, что ответчик отказался вернуть принадлежащее истцу имущество, которое было завезено на территорию ответчика в связи с арендой истцом станков, принадлежащих ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения имущества на территории ответчика не доказан.

Требование: О взыскании убытков в сумме внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Отказ уполномоченного органа в приватизации земельного участка судебным актом был признан незаконным. Общество заявило, что в результате несвоевременных действий по предоставлению в собственность земельного участка оно не могло прекратить арендные правоотношения в отношении этого участка и было вынуждено вносить арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество было обязано вносить арендную плату в спорный период, так как она была взыскана с общества вступившим в силу судебным актом.

Требование: Об установлении требования кредитора о взыскании долга по договору аренды автомобиля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор (арендодатель) и должник (арендатор) являлись аффилированными лицами и что договор аренды является мнимой сделкой и поскольку факт наличия между сторонами арендных отношений не доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим должника.

Обстоятельства: С должника была взыскана задолженность по договору целевого займа, со счета должника по исполнительному листу были списаны денежные средства. Впоследствии судебный акт был отменен. Налоговый орган заявил о взыскании убытков, понесенных должником в результате необоснованного списания с его счета денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие конкурсного управляющего, не принявшего мер к приостановлению исполнения судебного акта, повлекло несение должником и его кредиторами убытков, так как поворот исполнения отмененного судебного акта осуществить не удалось.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на изготовление проектно-сметной документации на строительство объекта.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик должен оплатить выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертным заключением установлено, что изготовленная проектно-сметная документация не соответствует условиям контракта и техническому заданию, не может быть использована по назначению и не имеет потребительской ценности для заказчика.