Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным определения Управления ФССП России об отказе в возбуждении дела о привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях банка, вернувшего взыскателю судебный приказ по причине отсутствия в нем сведений о дате рождения должника и непоступления этих сведений от взыскателя, отсутствует событие административного правонарушения.

Дополнительно: Оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд РФ не имеется.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, выявив, что он ошибочно исчислил налог в отношении объектов недвижимого имущества (зданий и помещений), исходя из их кадастровой стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период принадлежащие налогоплательщику объекты не были включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а потому налог должен исчисляться исходя из среднегодовой стоимости этих объектов.

Требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии и о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Выявив, что потребитель не обеспечил сохранность пломбы, установленной сетевой организацией на его приборе учета, с гарантирующего поставщика в пользу последней была взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме безучетно потребленного ресурса. Гарантирующий поставщик потребовал, чтобы этот объем оплатил потребитель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден вступившими в силу судебными актами, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение.

Требование: О взыскании долга по оплате подрядных работ и договорной неустойки за просрочку их оплаты и о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, выполненные подрядчиком по договорам, и заявил, что часть работ последний не выполнил.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден и поскольку заказчик не представил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома.

Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что понесла затраты на капитальный ремонт дома и что фонд капитального ремонта не возместил ей эти затраты за счет средств собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящихся на счете регионального оператора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания с Фонда затрат на капитальный ремонт системы отопления в многоквартирном доме, понесенных на основании решения собственников до наступления установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта или проведения зачета, не представлены.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая компания неправомерно начислила проживающему в доме потребителю плату за газ, исходя из норматива его потребления, по той причине, что пломба на приборе учета ресурса была закрашена, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закрашивание пломбы нарушение ее целостности и неисправность прибора учета не повлекло.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неустойки по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ (при определении размера неустойки суды исходили из аналогичной ставки, установленной судом общей юрисдикции при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что взыскание неустойки обеспечивает исполнение обязательства, а не обогащение за счет должника); требование банка учтено в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты в сумме страхового возмещения и расходов по оценке ущерба.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика причинителя вреда и у страховщика потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховую сумму выплатил ему ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты не доказан (стоимость восстановительного ремонта определена без осмотра транспортного средства).

Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и о взыскании расходов на проведение оценки стоимости этих улучшений.

Обстоятельства: Арендатор провел с согласия арендодателя капитальный ремонт в арендованных зданиях. Стоимость произведенных в зданиях неотделимых улучшений арендодатель ему не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, согласно договору, арендатор принял на себя обязательство осуществлять капитальный ремонт зданий за свой счет и что используемые в договоре понятия "капитальный ремонт" и "неотделимые улучшения" не идентичны.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС при приобретении товара у контрагента, признанного банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент не уплатил в бюджет спорную сумму НДС, что эта сумма не включена в реестр требований его кредиторов, что контрагент и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами и что последний знал о том, что приобретает товар у организации, признанной банкротом.

Обстоятельства: Определением с должника взысканы судебные расходы, понесенные третьим лицом на оплату услуг его представителя при рассмотрении инициированного конкурсным управляющим обособленного спора о признании недействительными сделок, заключенных должником и третьим лицом; взысканные судебные расходы учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно, поскольку они не являются текущими платежами и их возмещение до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности удовлетворения их требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, признаков его фиктивного банкротства или фактов заключения им подозрительных сделок не выявлено; должник добросовестно сотрудничал с финансовым управляющим, предоставил ему всю необходимую документацию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости), а также о взыскании неустойки, штрафа и расходов по оценке ущерба.

Обстоятельства: Автомобиль потерпевшего получил механические повреждения в ДТП. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика причинителя вреда и у страховщика потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховую сумму ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты не доказан.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (взаимодействуя с должником по телефону, сотрудник общества не представился и не указал наименование кредитора); назначено наказание в виде предупреждения, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение работ по монтажу систем отопления и теплоснабжения.

Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы и заявил, что последний нарушил сроки их выполнения.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ на взыскиваемую сумму подтвержден вступившим в силу судебным актом и поскольку установлено, что подрядчик принял выполненные работы без возражений; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку фактически договорные отношения были прекращены и выполнение работ в спорный период не предполагалось.

Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи электроэнергии на условиях ресурсоснабжающей организацией.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация намерена приобретать электроэнергию в объеме, уменьшенном на объем, закупленный у производителя электроэнергии, гарантирующий поставщик отказал ресурсоснабжающей организации в заключении договора на ее условиях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о предоставлении сведений о почасовых объемах продажи электроэнергии по договору, заключенному ресурсоснабжающей организацией и производителем ресурса, гарантирующий поставщик предъявил правомерно, так как без этих сведений не сможет определять объем приобретенной у него электроэнергии.

Требование: О взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по строительству производственной базы коммунального предприятия в рамках соглашения.

Обстоятельства: Новый инвестор нарушил сроки реализации проекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, заключив дополнительное соглашение к соглашению, новый инвестор принял на себя права и обязанности инвестора, в том числе обязанность по своевременной реализации проекта; размер неустойки определен в соответствии с условиями соглашения. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании суммы компенсационной выплаты.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страховой суммы перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика причинителя вреда была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховую сумму ему выплатили ответчик-1 (Российский союз автостраховщиков) и ответчик-2 (страховщик потерпевшего).

Решение: Требование удовлетворено за счет Российского союза автостраховщиков, поскольку он признан надлежащим ответчиком по делу, так как у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия, и поскольку установлено, что ДТП произошло с участием нескольких транспортных средств, а следовательно, положения о прямом возмещении убытков неприменимы.

Требование: Заявитель-1) О взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и о распределении расходов конкурсного производства; заявитель-2) О признании незаконными действий конкурсного управляющего и об уменьшении размера его вознаграждения.

Решение: 1) Требование управляющего удовлетворено частично - с должника взысканы не выплаченные в ходе конкурсного производства вознаграждение в фиксированном размере и понесенные управляющим расходы. Во взыскании процентов по вознаграждению отказано, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое выплату управляющему процентов по вознаграждению не предусматривает; 2) В удовлетворении требования должника отказано.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество организаций, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил пониженную ставку налога в отношении объектов основных средств, которые по своему технологическому назначению могут участвовать в процессе распределения и передачи электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные объекты к линиям электропередачи и к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью этих линий, не относятся.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, имущество и денежные средства, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствуют, признаков фиктивного банкротства или совершения должником иных незаконных действий не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Осуществляя деятельность в помещениях здания, общество не оплатило оказанные ему региональным оператором услуги по вывозу отходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку направленный обществу региональным оператором договор считается заключенным на условиях типового договора и поскольку факт оказания услуг подтвержден.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия медицинского учреждения (заказчика аукциона на право заключения контракта на поставку компонентов расходного материала для отделения гемодиализа), установившего в аукционной документации завышенные требования к закупаемому материалу, и предписал ему устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку техническая часть документации подготовлена с учетом специфической потребности заказчика и поскольку не доказано, что указанные в документации параметры материала ограничили количество участников аукциона.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа по классификации товара и о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар (электрические соединители) с кода товарной номенклатуры "Устройства прочие

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал товар правомерно (с учетом того, каким образом кабель присоединяется к соединителю с одной стороны и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов по замене лифта в здании.

Обстоятельства: Так как дальнейшая эксплуатация лифта без устранения дефектов не допускалась, а техническая возможность проведения его капитального ремонта отсутствовала, управляющая компания приняла решение заменить лифт. Собственник нежилых помещений долю в расходах на замену лифта не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений возражений против замены лифтового оборудования не заявлял и обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества; действия управляющей компании были направлены на обеспечение безостановочной деятельности по управлению недвижимым имуществом и безопасной эксплуатации здания.