Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате отмены тарифа на тепловую энергию.

Обстоятельства: Судебным актом с ресурсоснабжающей организации в пользу центра энергоснабжения была взыскана сумма, подлежащая перечислению на оплату энергоснабжения, с учетом расходов на проведение мероприятий по энергоснабжению, включенных в установленный приказом регулирующего органа тариф на тепловую энергию. В связи с отменой этого приказа указанные расходы из тарифа на тепловую энергию были исключены. Ресурсоснабжающая организация заявила о возврате необоснованно взысканной суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая организация избрала ненадлежащий способ защиты.

Требование: Об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Обстоятельства: Денежные средства, полученные от должника-1 в качестве алиментов, судебный пристав-исполнитель ошибочно перечислил налоговому органу во исполнение обязательств должника-2 (получателя алиментов). Пристав потребовал, чтобы налоговый орган вернул перечисленную сумму, предназначавшуюся получателю алиментов. Налоговый орган в ее возврате отказал по причине наличия у должника-2 налоговой задолженности, в счет погашения которой была учтена спорная сумма.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган получил спорную сумму в рамках исполнения своих полномочий, как взыскатель по исполнительному производству.

Требование: О взыскании долга по договору на сервисное обслуживание и ремонт лесозаготовительной техники и по договору на поставку запасных частей для техники.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы и поставленные им запчасти.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца права на взыскание долга по договорам установлено.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, имущество и денежные средства, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствуют, признаков его фиктивного банкротства или фактов совершения им иных незаконных действий не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, приступая к исполнению своих обязанностей, бывший руководитель должника знал о наличии у должника непогашенной кредиторской задолженности, однако продолжал ее наращивать; финансовые затруднения должника не являлись кратковременными и устранимыми, а действия его руководителя - эффективными (превышение активов должника над его обязательствами достигалось путем привлечения заемных средств, за счет которых наблюдался рост запасов, однако ежегодно росла и кредиторская задолженность).

Требование: О солидарном привлечении лиц, контролировавших должника (его бывших руководителей и участников), к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие намеренных действий контролировавших его лиц, уклонявшихся от уплаты налогов и осознававших противоправный характер своих действий; размер субсидиарной ответственности определен исходя из совокупного размера требований кредиторов должника, включенных в реестр требований его кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не доказал, что тепловая энергия на его объект не поставлялась либо поставлялась в ином объеме, нежели указано в судебном приказе; установлено, что должник частично погасил имевшуюся у него задолженность уже после вынесения судебного приказа; существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход приказного производства, допущено не было.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку право на его предъявление может возникнуть у кредитора только после возвращения им в конкурсную массу должника оставшихся денежных средств, полученных по недействительной сделке.

Требование: 1) Об отмене постановлений Управления Россельхознадзора о привлечении кооператива к ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ за непроведение рекультивации принадлежащих кооперативу земельных участков сельскохозяйственного назначения и по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязательных мероприятий по предотвращению зарастания участков многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью; 2) Об отмене предписаний Управления Россельхознадзора.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично - по двум постановлениям уменьшен штраф, два другие постановления отменены, так как Управление нарушило порядок назначения наказания за совершение нескольких административных правонарушений; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником (арендодателем) и его контрагентами договоров аренды недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неравноценного встречного предоставления со стороны контрагентов установлен (по данным экспертизы цена аренды по договорам по сравнению с ее рыночной ценой была занижена); применены последствия недействительности договоров в виде взыскания с контрагентов в конкурсную массу должника денежных средств, так как соглашение о замене стороны в обязательствах по договорам аренды признано заключенным для вида, с целью исключения применения реституционных последствий недействительности сделок.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выяви тот факт, что налогоплательщик не осуществляет хозяйственную деятельность, налоговый орган доначислил ему НДС, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик находится на общей системе налогообложения и совершает операции по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, при этом размер налоговой базы не является минимальным; условия для применения вычета по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ и для применения вычета по НДС, уплаченного на таможне при ввозе оборудования и запасных частей на территорию РФ, налогоплательщиком соблюдены.

Требование: 1) Об отмене постановления Управления Россельхознадзора о привлечении общества к ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение правил борьбы с карантинными вредителями растений (в партии продукции, предусмотренной для вывоза из карантинной зоны, в спиле древесины был выявлен большой черный еловый усач в жизнеспособном состоянии); 2) О признании незаконным решения Управления Россельхознадзора, вынесенного по жалобе на постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства произведена замена взыскателя на его правопреемника, поскольку установлено, что взыскатель уступил свое право требования по договору цессии, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, что должник о состоявшейся уступке права требования был уведомлен и что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном привлечении к субсидиарной ответственности

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании недействительным предписания департамента государственного жилищного надзора.

Обстоятельства: По результатам проверки управляющей компании ей было предписано прекратить включение стоимости услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав платы за содержание жилого помещения, взимаемой с собственников жилых помещений в доме, и произвести перерасчет размера платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как, в связи с переходом по заключенным с региональными операторами договорам на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами, управляющая компания обязана исключить из суммы платы за содержание жилого помещения сумму стоимости услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате некачественного выполнения работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по социальной отделке квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, по монтажу входной группы и по устройству балконов. Заказчик утверждает, что подрядчик выполнил работы некачественно и не полностью, недостатки не устранил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, перечисленного по договору о выполнении работ по созданию автоматизированной системы управления отчетностью, и денежных средств в сумме платы за выполнение работ первого и второго этапов, а также о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал вернуть ему аванс и плату за работы, а также выплатить неустойку.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы качественно и что они имеют для заказчика потребительскую ценность. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано в отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку противоправность действий (бездействия) управляющего не доказана и поскольку установлено, что он провел все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, которое могло бы быть включено в конкурсную массу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему энергосбытовой компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса подтвержден. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что основной вид деятельности, указанный обществом в отчетности, не соответствует фактически осуществляемому им виду деятельности и что общество применило пониженный тариф страховых взносов неправомерно, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность по забору, очистке и распределению воды не тождественна деятельности по сбору и обработке сточных вод; возможность суммирования доходов от осуществления нескольких видов деятельности законодательством не предусмотрена; размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив факт применения им схемы, при которой фактическое приобретение лома у организаций, применяющих освобождение от уплаты НДС, документально оформлялось как приобретение у спорного контрагента металлоизделий (медных чушек).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган выявил схему, связанную с изменением вида приобретаемого сырья, который фактически остался прежним (металлоломом).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа, внесенного по договору об оказании услуг по перевозке груза.

Обстоятельства: С момента прекращения договора в связи с истечением срока его действия и с неоказанием предусмотренных договором услуг основания для удержания аванса у перевозчика отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по перевозке грузов, оплаченных заказчиком по платежному поручению, не доказан; срок исковой давности не истек.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по проведению собрания кредиторов должника и в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку установлено, что управляющий разместил сообщение о проведении собрания кредиторов в общем доступе; права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, нарушены не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по строительству здания, а также о взыскании штрафа и убытков, понесенных в связи с выдачей банковской гарантии.

Обстоятельства: Выявив в ходе работ, что представленная заказчиком документация имеет ряд недостатков, наличие которых препятствует выполнению контракта, подрядчик от контракта отказался, задолженность по оплате работ не погасил, штраф не уплатил, убытки не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден; факт несения убытков доказан.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: У абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства возникли разногласия по вопросу об определении границ эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения сторон.

Решение: Требование удовлетворено, договор изложен в редакции, предложенной абонентом, границы балансовой принадлежности определены по внешней стене здания.