Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, установившего стоимость оказываемой им услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в завышенном размере (с включением в ее состав стоимости экономически не обоснованных расходов), и выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная обществом цена на услугу признана монопольно высокой, так как установлено, что эта цена превышает цену аналогичной услуги на товарном рынке, и так как экономическая обоснованность включенных затрат не доказана.

Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие необжалования (несвоевременного обжалования) сделок должника.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что понес убытки в результате бездействия арбитражного управляющего, не подавшего заявления об оспаривании сделок должника и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих последнего лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что соглашения об отступном были заключены в период подозрительности с заинтересованным по отношению к должнику лицом и что на момент их заключения должник отвечал признакам неплатежеспособности; договоры займа носили корпоративный характер.

Требование: О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Предприниматель купил земельные участки и нежилые здания, полученные продавцом по результатам аукциона по продаже муниципального имущества. Предприниматель объединил участки и заключил с третьим лицом договоры подряда, а затем продал имущество. Суд признал аукцион по продаже муниципального имущества недействительным и применил последствия недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт несения предпринимателем, считавшим себя законным владельцем имущества, расходов, связанных с объединением земельных участков, подтвержден, так же, как и факт несения убытков в сумме недополученного дохода от реализации объектов недвижимости.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на прием и очистку сточных вод.

Обстоятельства: По результатам отбора сточных вод абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства выявила факт нарушения им требований к составу и свойствам сточных вод и начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Абонент эту плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса сточных вод с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ подтвержден; акт отбора проб сточных вод и протокол испытаний отобранных проб признаны надлежащими доказательствами; расчет долга и неустойки признан верным, контррасчет их размеров не представлен.

Требование: О взыскании долга в сумме, уплаченной за поставленный товар, качество которого оказалось ненадлежащим.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что товар, который был ему поставлен, оказался ненадлежащего качества (имел недостатки). Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт поставки некачественного товара не подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга по оплате поставленного товара доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель (заказчик) утверждает, что продавец (исполнитель) не зачел денежные средства, перечисленные по товарным накладным, в счет погашения задолженности по договору поставки и по договору на оказание услуг по организации перевозок груза железнодорожным транспортом, денежные средства не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия на стороне продавца (исполнителя) неосновательного обогащения не доказан, так как установлено, что товар покупателю (заказчику) был поставлен, денежные средства частично были возвращены.

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании неосновательного обогащения произведена замена взыскателя на его правопреемника, поскольку установлено, что взыскатель уступил свое право требования по договору уступки прав (цессии), договор уступки по форме и содержанию соответствует требованиям закона; основания для отложения судебного заседания не установлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, образовавшегося по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты погашения основной части кредита и, соответственно, уменьшения общей суммы задолженности установлены.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда истец счел заключение эксперта, полученное по другому делу, которое подтверждает некачественное выполнение работ по договорам подряда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением по обособленному спору о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, и запрета регистрирующим органам совершать любые регистрационные действия с данным имуществом (в принятии обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего указанным лицам, отказано), поскольку принятые меры признаны обоснованными, направленными на обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, за исключением непогашенных требований налогового органа, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, не доказано, что неуплата налогов была обусловлена ошибкой, совершенной должником при добросовестном заблуждении, напротив, неуплата налогов имела целью снижение налогового бремени, то есть была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, что расценено в качестве недобросовестного поведения должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении контролировавшего должника лица (его единственного учредителя и руководителя) к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник обладал признаками неплатежеспособности, а потому у контролировавшего его лица возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве; частичная оплата кредиторской задолженности привела к увеличению кредиторской задолженности перед иными кредиторами должника, а потому такие действия не могут рассматриваться как направленные на улучшение финансово-хозяйственной деятельности должника.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании с ответчика долга и пеней приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы; при рассмотрении результатов экспертизы и заслушивании эксперта лица, участвующие в споре, вправе выдвигать свои возражения и ходатайствовать о назначении других судебных экспертиз, относящихся к предмету спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Ответчик, не согласный с выбором кандидатуры эксперта, не лишен возможности заявить соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Требование: О признании недействительными сделок по погашению должником по платежным поручениям задолженности перед кредитором и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с кредитора денежных средств в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кредитору оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований перед иными кредиторами должника, обязательства перед которыми до настоящего времени не исполнены, и не доказано, что платежи, совокупный размер которых превышает один процент активов должника, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности; срок на оспаривание сделок должника не пропущен.

Требование: 1) О компенсации суммы, недополученной в результате вынужденного простоя; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Заказчик не предоставил подрядчику подсобных рабочих и не компенсировал ему сумму, недополученную в результате вынужденного простоя из-за нехватки подсобных рабочих, а также ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт простоя работников подрядчика по вине заказчика подтвержден; 2) Требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Ответчик (покупатель) не полностью оплатил поставленный ему товар. Право взыскания долга было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; ни договор поставки, ни договор цессии в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца заявил, что последний перечислил ответчику денежные средства в отсутствие договорных отношений сторон и без заключения разовой сделки купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у сторон имеются друг перед другом договорные обязательства, во исполнение которых и была осуществлена поставка, а также получено встречное исполнение обязательства в виде оплаты поставленного товара.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения порядка коммерческого учета электроэнергии на объектах потребителя, сетевая компания составила акты о безучетном потреблении ресурса. Потребитель не оплатил поставленный ему гарантирующим поставщиком ресурс, объем которого был определен расчетным способом.

Решение: Требование удовлетворено частично. Дело в остальной части требования направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки тому обстоятельству, что при сохранении статуса пользователя объекта факт выбытия этого объекта из владения потребителя не является основанием для его освобождения от исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Требование: О признании торгов по продаже имущества должника недействительными ввиду установления незаконного условия о способе определения размера задатка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потенциальные участники торгов не обращались к конкурсному управляющему должника с заявками, которые были бы отклонены по причине неуплаты задатка в установленном размере; заключенный управляющим по результатам торгов договор уже исполнен, поступившие в конкурсную массу денежные средства распределены, признание торгов недействительными воспрепятствует обеспечению стабильности гражданского оборота, повлечет дополнительные расходы на хранение имущества и проведение новых торгов, увеличит сроки конкурсного производства.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным выданного обществу Управлением Банка России предписания общество указало то, что исполнило обязанность по передаче обязательного предложения и представило в подтверждение уведомление.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и производство по делу о взыскании задолженности по договору (в долларах США) прекращено.

Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку установлено, что условие мирового соглашения об отказе истца от части основной задолженности по договору ущемляет интересы истца (должника-банкрота) и его кредиторов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору субподряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы по договору субподряда были выполнены, но не оплачены (доказательств того, что указанный объем работ выполнен иными лицами или был оплачен иным лицам, не представлено, а неотражение задолженности в бухгалтерской отчетности кредитора указывает лишь на ненадлежащую организацию им бухгалтерского учета при выполнении хозяйственных операций, но не опровергает подтвержденного иными доказательствами факта выполнения работ).

Требование: О привлечении контролировавших должника лиц (единственного участник, директора и заместителя директора по техническим вопросам) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (домоуправляющей компании).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ни один из арбитражных управляющих должника не обращался в суд с заявлением об обязании контролировавших должника лиц передать документы, необходимые для реализации управляющими своих полномочий (вся документация по договоренности с управляющим была передана его представителю, однако акт приема-передачи документов управляющий не подписал); нахождение должника в процедуре банкротства не свидетельствует о его неэффективном управлении.

Требование: О признании права собственности на транспортное средство (полуприцеп) и об обязании передать паспорт на него.

Обстоятельства: Сублизингополучатель внес лизинговые платежи и полностью уплатил выкупную стоимость предмета лизинга (полуприцепа), однако лизингодатель и лизингополучатель в досрочной передаче полуприцепа в его собственность отказали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сублизингополучатель исполнил обязательства по договору сублизинга в полном объеме и что лизингодатель дал свое согласие на последующую передачу предмета лизинга в сублизинг, и поскольку не доказано, что сублизингополучатель и лизингополучатель злоупотребили своими правами.