Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании денежных средств, не возвращенных ответчиком истцу после признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме пенсии, в связи с тем, что эта сумма не вошла в наследственную массу и что договором, заключенным отделением Пенсионного фонда РФ и банком, предусмотрена обязанность последнего возвратить сумму пенсии в случае ее ошибочного перечисления на счет пенсионера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (продуктов питания).

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателю товара на спорную сумму подтвержден товарной накладной, подписанной его сотрудником и скрепленной его печатью, и поскольку тот факт, что этот сотрудник не был уполномочен на прием товара от имени покупателя, не доказан.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об отказе в привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление им при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в связи с тем что событие правонарушения и вина общества в его совершении документально подтверждены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: 1) О возмещении вреда, причиненного окружающей среде; 2) Об обязании провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы на земельном участке.

Обстоятельства: Выявив, что в месте нахождения на участке порошкообразного вещества превышены нормативы содержания кадмия и цинка, уполномоченный орган потребовал, чтобы общество возместило причиненный землям ущерб.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку вступившими в силу решениями суда общей юрисдикции общество признано виновным в загрязнении земель сельскохозяйственного назначения отходами производства и на него возложена обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения промышленных отходов; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по организации строительства малоэтажных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил работы, выполненные подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предъявления заказчику результата работ к приемке подтвержден, однако он без уважительных причин от их приемки уклонился, а тот факт, что они были предъявлены к приемке после получения уведомления о расторжении контракта, о том, что они не были выполнены к моменту получения уведомления, не свидетельствует. В удовлетворении части требования отказано. Производство по остальной части требования прекращено.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на строительство многоквартирного дома.

Обстоятельства: Генподрядчик заявил, что заказчик неправомерно начислил ему и удержал из стоимости выполненных им работ неустойку за просрочку их выполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка выполнения работ была допущена по вине генподрядчика, а потому приостановление работ является необоснованным и не влечет перенесения установленных контрактом сроков их выполнения. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению вследствие установки трансформаторов тока, не отвечающих техническим условиям, и непредставления сетевой компании информации о результатах проведения пусконаладочных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего выполнения указанных мероприятий установлен. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий, возникших у кредитора и конкурсного управляющего по вопросу о возможности включения в реестр требований кредиторов должника (банка) требования о взыскании долга по договорам банковского счета и банковского вклада. Постановлением определение отменено и указанные разногласия разрешены (требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника).

Решение: Постановление отменено. Определение оставлено в силе, поскольку почтовое отправление, содержавшее требование к должнику, было предъявлено по истечении установленного срока (после закрытия реестра требований кредиторов), а направление такого требования по электронной почте законодательством не предусмотрено.

Требование: О признании недействительным представления прокурора.

Обстоятельства: Выявив, что общество не в полном объеме выполнило работы по обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов (сотрудники общества имели доступ не во все квартиры), прокурор выдал ему представление об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

Решение: Требование удовлетворено в части ненадлежащего исполнения обществом обязательств в отношении одного дома. В удовлетворении части требования отказано, поскольку общество не согласовало с собственниками квартир удобные для них дату и время допуска сотрудников общества для выполнения работ.

Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Выявив, что прибор учета ресурса потребителя не является расчетным, ресурсоснабжающая организация предъявила потребителю к оплате стоимость неучтенно потребленной электроэнергии. Последний ее не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что прибор учета исправен (в свидетельстве о поверке указано, что прибор соответствует метрологическим требованиям и пригоден к применению) и что вмешательства в конструкцию прибора не было.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в связи с нарушением лесного законодательства РФ.

Обстоятельства: Ответчик-1 обязался по концессионному соглашению реконструировать автомобильную дорогу на участках лесного фонда и заключил с ответчиком-2 договор подряда на выполнение работ по ее реконструкции, а ответчик-2 заключил договор субподряда с ответчиком-3. Истец (уполномоченный орган) заявил, что при строительстве дороги было самовольно использовано несколько гектаров земли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реконструкцию дороги санкционировали органы власти и поскольку не доказано, что складирование строительных материалов осуществлялось за пределами участков, отведенных для реконструкции.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника здания автостанции как социально значимого объекта, изъятого из оборота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное имущество принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения и что закон не содержат правовых норм, относящих здание автостанции к имуществу, изъятому из оборота.

Требование: О взыскании долга и пеней за нарушение сроков оплаты по договору подряда на выполнение работ по рекламному оформлению АЗС.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него подрядчиком работы.

Решение: В удовлетворении части требования о взыскании долга отказано, поскольку судебной экспертизой, проведенной в рамках другого дела, установлено, что часть работ подрядчик не выполнил. Требование о взыскании пеней удовлетворено.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по делу о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельного участка под зданием гаража, и об обязании Управления Росреестра исправить реестровую ошибку в части взыскания с него судебных расходов на проведение экспертиз.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление участвовало в деле в качестве правообладателя участка, в отношении которого в государственном кадастре недвижимости была допущена реестровая ошибка.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов кооператива.

Обстоятельства: Член кооператива оспаривает решения, как принятые при отсутствии кворума и с иными существенными нарушениями порядка созыва и проведения собраний членов кооператива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из протокола общего собрания членов кооператива невозможно установить точное количество его членов, принимавших участие в собрании, и поскольку принятое в отсутствие кворума решение не может быть подтверждено принятым в установленном порядке решением последующего собрания.

Требование: О признании права собственности на имущество (опалубку).

Обстоятельства: Конкурсный управляющий общества, признанного банкротом, обратился к администрации города с требованием о признании за обществом права на имущество, утраченное в результате хищения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий общества не представил доказательств возникновения у последнего права собственности на спорное имущество и поскольку администрация на спорное имущество как на собственное не претендует и право собственности общества на него не оспаривает, а потому спор о праве на имущество между администрацией и обществом отсутствует.

Требование: О взыскании долга и пеней за неисполнение обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Администрация муниципального района передала МУП в хозяйственное ведение объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи, сооружения). Предприятие потребило в спорный период электроэнергию. Предприятие и администрация отказали сетевой организации в компенсации стоимости фактических потерь электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, соответствует ли контррасчет предприятия нормам действующего законодательства, подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие проведения в здании ремонтных работ.

Обстоятельства: В результате подмыва грунта под зданием, сособственником которого является истец, помещения в здании были затоплены. Истец произвел ремонтные работы и потребовал от ответчика являющегося собственником незавершенного строительством соседнего здания, возмещения убытков. Последний их не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебной экспертизой установлено, что причиной затопления помещений явилась неравномерная осадка принадлежащего истцу здания вследствие деформации грунта при строительстве здания ответчиком. Производство по требованию в остальной части прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договора уступки права требования и договора о переводе долга.

Обстоятельства: Ответчик уступил истцу право предъявления к заемщикам требования по договорам займа, а также передал истцу свое обязательство по погашению имевшегося у него перед кредитором долга по договорам энергоснабжения. Истец заявил, что договор уступки требования и договор перевода долга фактически являются единой сделкой и что он заключил эту сделку под влиянием обмана (истец не знал, что сроки возврата займов были продлены).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение сроков возврата займов существенным для истца обстоятельством не является.

Требование: О взыскании убытков в сумме неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на разработку документации по объекту.

Обстоятельства: Заказчик перечислил проектировщику аванс по договору, а впоследствии, указав, что работы в установленный срок не выполнены, уведомил проектировщика об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть сумму аванса.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что замечаний к качеству работ заказчик не предъявлял, доказательств невозможности использования рабочей документации не представлял, и поскольку неосновательное обогащение на сумму перечисленного аванса на стороне проектировщика отсутствует.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего выполнения работ по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений, территорий и устройств самообслуживания.

Обстоятельства: Ввиду ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей по договору (не было очищено и обработано противогололедными средствами крыльцо здания) лицо понесло убытки. Заказчик возместил их ему и обратился с требованием об их компенсации к исполнителю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недостаточной заботливости и осмотрительности заказчика при выполнении обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, не установлены, размер понесенных им убытков подтвержден.

Требование: О взыскании убытков в сумме затрат на вывоз твердых бытовых отходов сверх нормативов, установленных договором безвозмездного пользования объектом нежилого фонда.

Обстоятельства: Ссудодатель вывез твердые бытовые отходы. Расходы по вывозке отходов были компенсированы ссудополучателем частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания ссудополучателю в спорный период услуги по вывозке и утилизации твердых бытовых отходов и факт несения ссудодателем расходов по оплате этой услуги подтверждены и поскольку законодательство не содержит ограничений в отношении заключения договоров о возмещении коммунальных расходов по ценам ниже установленных.

Требование: О признании незаконным решения министерства лесного хозяйства субъекта РФ об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов и об устранении нарушения путем заключения договора.

Обстоятельства: По истечении срока действия договора арендатор обратился к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов. Арендодатель ответил отказом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перезаключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов противоречит требованию закона о соблюдении публичной процедуры, обеспечивающей субъектам предпринимательства равный доступ к участию в аукционе.

Требование: О признании недействительным отказа налогового органа в признании задолженности по НДС, НДФЛ, пеням и штрафам безнадежной к взысканию, о ее списании и об обязании налогового органа принять соответствующее решение.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании. Налогоплательщик считает отказ неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по налогам, пеням и штрафам образовалась у налогоплательщика после вступления в силу внесенных в налоговое законодательство изменений, а потому норма о списании задолженности, как безнадежной к взысканию, применению к спорной задолженности не подлежит.