Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий финансового управляющего должника по включению в перечень текущих расходов затрат, связанных с созывом собраний кредиторов, по нецелевому использованию денежных средств из конкурсной массы в связи с созывом собраний кредиторов по единственному вопросу ознакомления с отчетом управляющего отказано, так как управляющий проводил собрания в соответствии с требованиями законодательства, расходы на опубликование сведений о проведении собраний и уведомление кредиторов являются правомерными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением, принятым по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, последнему отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и о предоставлении дополнительного срока для предоставления отзыва. Другим определением возвращено ходатайство управляющего о составлении мотивированного решения по делу, поскольку установлено, что управляющий не принял достаточных мер к обеспечению получения им корреспонденции, а потому считается уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства и имеющим возможность подать ходатайство в установленный законом срок.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником (арендодателем) договора аренды нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что имущество могло быть передано в аренду по цене, существенно превышающей установленную сторонами в договоре арендную плату, а следовательно, не доказано, что сделка могла привести к уменьшению имущества должника и к нарушению прав его кредиторов.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение соглашения, признаваемого картельным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках достигнутого устного соглашения общество и третье лицо не намеревались вести конкурентную борьбу, что позволило обществу победить в аукционах с ценой контрактов, максимально приближенной к их начальной цене.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником договоров дарения доли в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не установлен (поручительство по кредитным обязательствам третьего лица о неплатежеспособности должника или о недостаточности его имущества для расчетов с кредиторами не свидетельствует) и поскольку последующее недобросовестное поведение должника доказательством того, что в спорный период он совершил сделки с противоправной целью, не является.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не выдавшей свидетельство об осуществлении перевозок и новые карты маршрута, и об обязании администрации выдать их.

Обстоятельства: Общество обратилось к администрации с заявлением о выдаче указанных свидетельства и карт до истечения срока действия ранее выданной ему карты маршрута, однако администрация свидетельство и карты не выдала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество подало заявление в уполномоченный орган администрации в соответствии с законом, так как именно этот орган уполномочен на выдачу и подписание от имени администрации свидетельств и карт маршрутов, а потому обращения на имя главы города не требовалось.

Требование: Об обязании разработать проект реконструкции и провести реконструкцию котельной в целях теплоснабжения абонента, не отказавшегося от теплоснабжения, и возобновить подачу тепловой энергии.

Обстоятельства: По концессионному соглашению теплоснабжающая компания (ответчик-1) обязалась ремонтировать имущество, принадлежащее администрации поселения (истцу), и производить тепловую энергию. Имущество было передано ответчику-2. Заявив, что, в связи с тем что большинство абонентов отказалось получать теплоснабжение от котельной, на ней может возникнуть аварийная ситуация, ответчик-1 прекратил ее теплоснабжение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поддерживать котельную в исправном состоянии обязаны и ответчик-1 и ответчик-2.

Требование: О разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания считает, что из объема ресурса, подлежащего оплате, должен быть исключен объем ресурса, поставленного во все нежилые помещения, тогда как гарантирующий поставщик утверждает, что исключению подлежит только объем электроэнергии, поставленной в нежилые помещения, собственники которых заключили с ним договоры энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, дополнительное соглашение изложено в редакции, предложенной управляющей компанией, поскольку она направила гарантирующему поставщику необходимую информацию о собственниках всех нежилых помещений.

Требование: Об обязании общества произвести демонтаж установленной на фасаде дома вывески и об отмене заключения уполномоченного органа на дизайн-проект и на место размещения конструкции, не содержащей информации рекламного характера.

Обстоятельства: Общество и компания являются собственниками находящихся в здании нежилых помещений, имеющих один вход. Компания заявила, что общество незаконно разместило над этим входом вывеску и что последняя является рекламной конструкцией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вывеска рекламной конструкцией не является, так как содержит информацию о фактическом месте нахождения общества и обозначает место входа, и поскольку срок на обжалование заключения пропущен.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение проектных работ на проведение капитального ремонта и об обязании внести изменения в проектно-сметную документацию.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик не устранил выявленные недостатки в проектной документации, не переделал проект и не уплатил штраф за неисполнение гарантийных обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что по требованию заказчика на подрядчика необоснованно возложена обязанность выполнить работы, не предусмотренные контрактом и техническим заданием.

Требование: О признании недействительным предписания органа внутренних дел.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, орган внутренних дел выдал администрации сельского поселения предписание, которым обязал ее выполнить мероприятия по обустройству стационарного электроосвещения на подъезде к образовательному учреждению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предписание исполнимо, выдано надлежащему субъекту и направлено на устранение нарушения.

Требование: О ликвидации общества.

Обстоятельства: Заявив, что общество не осуществляет деятельности, его участник потребовал ликвидировать общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что осуществление обществом деятельности было существенно затруднено либо невозможно, не подтвержден и поскольку недостижение обществом финансовых результатов, ожидаемых его участником от его деятельности, а именно неполучение участником прибыли в планируемом размере, основанием для принудительной ликвидации общества не является.

Требование: О взыскании убытков, понесенных ввиду уменьшения покупной стоимости пристроя к жилому дому и вследствие списания и утилизации товаров в обороте, и о взыскании стоимости услуг по определению размера убытков.

Обстоятельства: В результате схода снега с крыши дома на крышу принадлежащего истцу пристроя истец понес убытки. Он продал находящиеся в пристрое помещения и земельный участок, уменьшив их стоимость, отнес сумму, на которую стоимость была уменьшена, к убыткам и потребовал от ответчика (управляющей компании) их возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец должен был учесть факт наличия на жилом доме скатной крыши и выбрать соответствующие технологию строительства и материалы.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству территории парка культуры и отдыха.

Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о начислении ему неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что подрядчик нарушил срок выполнения работ по контракту. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О понуждении заключить договор на оказание услуг по социальному обслуживанию и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении субсидии за оказанные социальные услуги. Общество сочло, что уполномоченный орган неправомерно уклонился от заключения договора, и потребовало возместить убытки (плату за предоставленные услуги, пени, исполнительские сборы, проценты по займам на выплату заработной платы и штрафные санкции Банка России).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уполномоченный орган вернул заявки общества на получение субсидий с разъяснением права на повторное обращение в случае устранения замечаний, которые обществом устранены не были.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс.

Обстоятельства: При приемке вагонов заказчик выявил факт нарушения исполнителем требований регламента оказания услуг и потребовал, чтобы последний уплатил неустойку. Исполнитель ее не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что исполнитель оказал услуги по договору ненадлежащим образом. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О возложении на общество обязанности предоставить копии его документов.

Обстоятельства: Участник общества обратился к обществу с просьбой направить ему по адресу места его жительства копии документов общества. Последнее документы не направило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требование участника о направлении копий документов общества было исполнено последним в добровольном порядке путем направления документов ценным письмом.

Требование: Об исключении участника-2 из состава участников общества.

Обстоятельства: Участник-1 уведомил участника-2 о проведении собраний участников общества. Участник-2 на собрания не явился, решения по вопросам повестки дня не были приняты в связи с отсутствием кворума. Участник-1 считает действия участника-2 незаконными (в том числе действия, выразившиеся в невнесении в полном объеме вклада в уставной капитал общества).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, применяемой лишь в случае, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору о возмездном оказании услуг по освобождению земельного участка от объектов электроэнергетики.

Обстоятельства: Собственник земельного участка (истец), предоставленного учреждению (ответчику-1) для строительство детского сада, потребовал от учреждения и общества (ответчика-2, плательщика по договору) погасить долг по оплате услуг по освобождению участка от объектов электроэнергетики и уплатить пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности для обращения с требованием об оплате оказанных по договору услуг, истец не представил.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору субподряда на выполнение работ по строительству блока установки по производству базовых масел.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил работы, выполненные субподрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субподрядчик выполнил работы и передал их результат подрядчику, и не доказано, что работы выполнены некачественно и их результат непригоден к использованию.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание (на перевыставление) услуг по пользованию вагонами перевозчика, по их подаче на путь и по переводу стрелок на пути.

Обстоятельства: Исполнитель обязался оказывать заказчику по договору услуги, которые, в свою очередь, оказывает исполнителю перевозчик по договору на эксплуатацию принадлежащих исполнителю путей необщего пользования. Последний заявил, что заказчик не выплатил ему вознаграждение за оказание услуг по спорному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель пропустил годичный срок исковой давности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договору цессии требования о взыскании долга по договору займа (суммы займа и процентов), как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность заемных отношений, возникших между должником и его первоначальным кредитором, установлена (в частности, представлен договор залога с имеющейся на обороте отметкой Росреестра о государственной регистрации обременения); тот факт, что новый кредитор и должник являются аффилированными лицами, правового значения не имеет, так как заемные отношения возникли между должником и его первоначальным кредитором, заинтересованность которых не установлена.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: В связи с выходом участника из состава общества последнее выплатило ему стоимость его доли в уставном капитале. С размером выплаченных ему денежных средств бывший участник общества не согласился.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость доли определена исходя из установленной судебным экспертом стоимости чистых активов общества, с применением понижающего коэффициента.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору на оказание комплекса информационных услуг, в связи с тем, что договор является незаключенным, так как стороны не согласовали его существенные условия, и что часть услуг не оказана.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.