Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества обратился к последнему с заявлением о выходе из состава его участников. Общество утвердило заявление участника и выплатило ему часть стоимости его доли в уставном капитале общества. Участник потребовал произвести выплату в полном размере.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества пропустил срок исковой давности.

Требование: Об обязании выставить на аукцион источник тепловой энергии (котельную и водогрейные котлы).

Обстоятельства: Общество уведомило администрацию города о планируемом выводе из эксплуатации принадлежащей ему на праве собственности котельной. Администрация постановлением приостановила вывод котельной из эксплуатации и потребовала, чтобы общество выставило ее на торги, с чем последнее не согласилось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчуждение производственного оборудования котельной без ее здания привело бы к утрате оборудованием соответствующих производственных функций, что недопустимо.

Требование: О взыскании задолженности по договору-1 (на проведение лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов) и по договору-2 (на оказание услуг по предоставлению строительной техники и ее технической эксплуатации) и о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору-2.

Обстоятельства: Исполнитель направил заказчику претензию, в которой потребовал оплатить работы, выполненные по договору-1, и услуги, оказанные по договору-2, а также уплатить пени по договору-2. Заказчик требования не исполнил.

Решение: Требование в части взыскания задолженности по договорам удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и оказания услуг подтверждены. Требование в части взыскания пеней удовлетворено частично.

Требование: 1) О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества; 2) Об обращении взыскания на недвижимое имущество общества.

Обстоятельства: Участник общества подал заявление о выходе из общества и о выплате ему действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, однако эту стоимость в установленный уставом срок ему не выплатили.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку действительная стоимость доли участника общества в размере, подтвержденном результатами судебной экспертизы, ему выплачена не была; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Арендодатель передал арендатору муниципальное имущество. Обязательство по внесению арендных платежей последний не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором в спорный период муниципальным имуществом доказан и поскольку арендатор не представлял арендодателю документы, подтверждающие несение расходов на выполнение работ по реконструкции и модернизации имущества и на строительство новых объектов, необходимые для согласования стоимости и объемов работ с целью возмещения и зачета названных расходов.

Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, не принявшего решения о предоставлении в собственность общества земельных участков и об обязании Управления принять такое решение.

Обстоятельства: Общество обратилось в Управление с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков. Управление не приняло решения о предоставлении участков в собственность либо об отказе в этом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, являясь уполномоченным органом, наделенным полномочиями по продаже находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта РФ участков, Управление было обязано рассмотреть заявки общества о выкупе участков и принять соответствующее решение.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности платежей, перечисленных должником кредитору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор не представил первичную документацию, подтверждающую факт оказания им должнику услуг с использованием строительной техники, а потому совершенные по сделкам платежи признаны недействительными (мнимыми), а действия сторон - направленными на создание искусственного документооборота и вывод активов должника.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик удержал неустойку за просрочку выполнения работ. Подрядчик заявил, что заказчик оплатил выполненные им работы не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть работ подрядчик выполнил и сдал с нарушением предусмотренных договором сроков, вследствие чего в соответствии с условиями договора он должен быть привлечен к ответственности в виде начисления неустойки и удержания ее суммы из суммы стоимости выполненных работ; размер удержанной неустойки суд уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ.

Справочная информация: "Список арбитражных судов, входящих в Волго-Вятский округ"

Обстоятельства: Постановлением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неисполнении решений собрания кредиторов о представлении анализа наличия оснований для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности и анализа дебиторской задолженности, поскольку запрошенные кредиторами сведения управляющим не представлены.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы обжалования иных действий (бездействия) управляющего.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником третьему лицу денежных средств за покупку земельных долей и паев.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что третье лицо являлось заинтересованным по отношению к должнику лицом и должно было знать о противоправной цели сделок, необоснован, а также поскольку суд не оценил действия участников сделки с точки зрения злоупотребления ими правом.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу пищевой продукции (варено-копченой колбасы) с истекшим сроком годности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, их достоверность не опровергнута, а также поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер к недопущению совершения правонарушения.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу пищевой продукции с истекшим сроком годности и нечитаемой маркировкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют (общество имело возможность соблюдения закона, однако не приняло к его соблюдению все зависящие от него меры).

Требование: 1) Об обязании арендатора освободить земельный участок от размещенного на нем имущества (проточной канализации) и привести участок в исходное состояние; 2) О взыскании задолженности по арендной плате.

Обстоятельства: Арендодатель не подписал акт сдачи-приемки участка, так как участок не был освобожден от находящегося на нем имущества, и потребовал внести арендную плату.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено частично, часть требования оставлена без рассмотрения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения в части взыскания неосновательного обогащения со дня прекращения арендных отношений по день фактического освобождения участка.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), правила об освобождении от исполнения обязательств перед единственным кредитором в отношении должника не применены, поскольку установлено, что он уклонялся от исполнения обязательств умышленно, действовал недобросовестно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив многочисленные факты нарушения требований пожарной безопасности (поэтажные планы эвакуации выполнены с нарушением требований ГОСТ, в подвальном этаже пристроя к зданию учреждения размещены архивы), орган МЧС России выдал учреждению предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку законодательство не требует замены планов эвакуации, разработанных до введения в действие новых ГОСТов, и поскольку к пристрою применяются правила, действовавшие в период его постройки, согласно которым размещение архивов в подвальных помещениях допускалось.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанностей по контракту заказчик удержал сумму пеней и штрафа из суммы стоимости выполненных работ. Подрядчик заявил, что заказчик необоснованно удержал эту сумму.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично - неустойка уменьшена, поскольку в просрочке выполнения работ виновны обе стороны. В удовлетворении части требования отказано, поскольку работы и отдельные условия контракта выполнены с нарушением установленного срока; 2) В удовлетворении требования отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий, возникших у должника и финансового управляющего по вопросу о том, является ли целесообразным выкуп из государственной собственности земельного участка, находящегося под принадлежащим должнику объектом недвижимости, поскольку установлено, что денежные средства в сумме, достаточной для выкупа этого участка, в конкурсной массе отсутствуют, что финансовый управляющий реализовал расположенное на спорном участке нежилое здание путем проведения торгов и что должник находится в процедуре банкротства (в процедуре реализации имущества), не предусматривающей возможности приобретения им каких-либо объектов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате изготовления оснасток.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на изготовление комплектов оснастки для отлива деталей. В результате несвоевременной уплаты заказчиком аванса подрядчик расторг договор и заявил, что понес затраты при изготовлении оснасток. Заказчик потребовал вернуть сумму предоплаты.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт передачи заказчику результата работ не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт оплаты работ, которые не были выполнены, установлен.

Требование: О взыскании долга и неустойки за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

Обстоятельства: Стороны заключили государственные контракты на холодное водоснабжение и водоотведение. Заявив, что узел учета ресурса на объекте потребителя непригоден к эксплуатации, ресурсоснабжающая организация объем поставленной потребителю воды рассчитала исходя из полного сечения трубопровода.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что технические врезки до узла учета существовали до того, как объект перешел во владение потребителя, и организация должна была знать об этом; долг рассчитан исходя из гарантированного объема подачи холодной воды, согласованного контрактом.

Требование: О признании незаконными действий Управления Ростехнадзора по проведению внеплановой проверки и о признании недействительным предписания Управления.

Обстоятельства: Управление установило факт невыполнения обществом ранее выданного предписания о внесении сведений об эксплуатируемых им объектах (газопроводов, которые входят в состав опасного производственного объекта "Сеть газоснабжения") в государственный реестр опасных производственных объектов и выдало новое предписание о внесении объектов в реестр.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку сеть газоснабжения является объектом третьего класса опасности и разделение технически связанных участков объекта на регистрируемые и нерегистрируемые недопустимо.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, уменьшил убытки по налогу на прибыль и заявленный к возмещению НДС, выявив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС и включил затраты в состав расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами и необоснованно включил в состав внереализационных расходов признанную безнадежной к взысканию дебиторскую задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик создал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды и поскольку наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

Обстоятельства: Определением истцу отказано в исправлении текста судебного акта, вынесенного по делу о признании права собственности на земельный участок, путем исключения из него предложения, содержащего техническую ошибку в части описания заявленных истцом требований, поскольку исключение этого предложения приведет к изменению мотивировочной части судебного акта и к изменению его содержания, что является недопустимым.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи.

Обстоятельства: В связи с отзывом декларации на товары общество потребовало вернуть уплаченные им таможенные сборы и пошлины. В связи с истечением годичного срока таможенный орган таможенные платежи не возвратил.

Решение: Требование о взыскании таможенных пошлин удовлетворено, поскольку установлено, что пропуск годичного срока на обращение за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует защите прав, если общий трехгодичный срок исковой давности не истек, и поскольку общество обратилось с заявлением о возврате таможенных платежей в пределах этого срока. Во взыскании таможенного сбора отказано.