Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с налогового органа и с Минфина России неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной в бюджет.

Обстоятельства: Банк списал со счета общества (банкрота) по инкассовым поручениям сумму страховых взносов. На основании судебного акта банк вернул обществу эту сумму, так как была нарушена очередность списания денежных средств (на момент списания у общества имелся долг по заработной плате). Банк потребовал возмещения этой суммы.

Решение: Требование удовлетворено за счет налогового органа, поскольку он был осведомлен о том, что в отношении общества введена процедура банкротства и что суд установил приоритетность погашения требования по заработной плате перед требованием о взыскании страховых взносов.

Требование: Об обязании обеспечить подачу электроэнергии на объект потребителя и о взыскании убытков в сумме расходов на аренду дизель-генераторов и покупку топлива.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по подаче электроэнергии потребителю, вследствие чего последний был вынужден арендовать дизель-генераторы.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как потребитель понес убытки в результате неправомерных действий ресурсоснабжающей организации. В удовлетворении части требования отказано, так как целесообразность использования двух дизель-генераторов не доказана (не доказано, что мощности одного дизель-генератора для осуществления производительной деятельности было недостаточно).

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за перевозку пассажиров на транспортном средстве в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок пассажиров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (предприниматель под видом заказной перевозки осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по ремонту фасада административного здания.

Обстоятельства: Подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по разработке и предоставлению заказчику технологических карт по всем видам и этапам предусмотренных договором работ, а также просрочку исполнения предусмотренного договором обязательства по вывозу принадлежащих заказчику оборудования, инвентаря и инструментов.

Решение: Требование удовлетворено частично, факт неисполнения обязательств по договору подтвержден. Размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме на текущий ремонт общедомового имущества.

Обстоятельства: Новая управляющая компания потребовала, чтобы прежняя управляющая компания возвратила ей денежные средства, не израсходованные по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что полномочия прежней управляющей компании прекращены, она удерживает неизрасходованные денежные средства и обязана передать их лицу, к которому перешли полномочия по управлению домом.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с потребителя и с его поручителя неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа.

Обстоятельства: Потребитель несвоевременно оплатил газ, поставленный ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты газа подтвержден и поскольку установлено, что поручитель отвечает по обязательствам потребителя, установленным договором поставки газа; потребитель и поручитель были надлежащим образом уведомлены о начале судебного процесса, так как определение о принятии к производству искового заявления было направлено по их юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ, и получено ими.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований (непрекращение управления многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то что факт совершения управляющей компанией административного правонарушения установлен, государственная жилищная инспекция пропустила срок давности привлечения компании к ответственности.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден его временный управляющий, требования банка включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества (основной долг по кредитным договорам, проценты по кредитам, комиссии и расходы по уплате госпошлины), поскольку размер задолженности, просроченной свыше трех месяцев и превышающей установленный законом размер, подтвержден вступившими в силу судебными актами; установлено, что залогом обеспечено исполнение должником обязательств по всем кредитным договорам, в том числе обязательств по уплате процентов, комиссий и неустоек.

Требование: О взыскании в солидарном порядке долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатели ненадлежащим образом исполнили обязательство по оплате поставленного товара, заявив, что вследствие отказа продавца от исполнения договора и его продления на новый срок они вправе вернуть ему нереализованный товар, а он должен организовать вывоз своими силами товара со склада покупателей.

Встречное требование: Об осуществлении зачета встречных однородных требований.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт досрочного расторжения договора не подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами письменного договора ресурсоснабжающая организация поставила абоненту (колонии-поселению) холодную воду и оказала ему услуги по водоотведению. Оказанные услуги абонент не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, факт оказания услуг абонентом не оспорен, доказательства погашения им задолженности по их оплате отсутствуют, контррасчет размера задолженности не представлен.

Требование: О взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займами.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату займов.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку заимодавец пропустил годичный срок исковой давности, начавший течь с момента получения займов (судебным экспертом установлено, что проставленные на договорах даты соответствуют датам их заключения).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами письменного договора ресурсоснабжающая организация поставила абоненту (колонии-поселению) холодную воду и оказала ему услуги по водоотведению. Оказанные услуги абонент не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, факт оказания услуг абонентом не оспорен, доказательства погашения им задолженности по их оплате отсутствуют, контррасчет размера задолженности не представлен.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с должника вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при исполнении обязанностей временного управляющего имуществом должника, поскольку установлено, что заявление подано управляющим за пределами установленного законом пресекательного срока и основания для его восстановления отсутствуют (фактическое проживание управляющего в другом регионе и отсутствие у него информации о прекращении процедуры банкротства в отношении должника не признаны уважительными причинами пропуска срока на предъявление заявления о распределении судебных расходов).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав на основании имевшихся у него данных, подтверждающих исполнение должником судебного акта в части проведения поверки измерительного прибора взыскателя и уплаты неустойки в полном объеме, вынес постановление об окончании исполнительного производства, в которое другим постановлением внес изменения, добавив определенную информацию. Взыскатель с постановлениями не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вынесенные приставом постановления не нарушают права и законные интересы взыскателя, так как исполнение требований исполнительного документа установлено (свидетельств о поверке было оформлено).

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию продовольственных товаров с истекшим сроком годности и предложение к продаже товара с нечитаемой маркировкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, так как допущенное обществом нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельства: Постановлением частично приняты обеспечительные меры по делу о банкротстве должника в виде запрещения конкурсному управляющему распределять денежные средства, полученные от продажи имущества, находящегося в залоге у кредиторов, а также от продажи имущества, не находящегося в залоге, до согласования сторонами порядка распределения денежных средств, полученных от продажи имущества, находящегося в залоге, поскольку эти обеспечительные меры вытекают из существа заявленных требований и направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение соблюдения баланса их интересов.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по сделкам с контрагентами и отнес затраты по этим сделкам в состав расходов, учитываемых при начислении налога на прибыль.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентом.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа ввиду необоснованного включения в состав расходов по налогу на прибыль суммы амортизации по безвозмездно полученному оборудованию.

Требование: О признании недействительной сделкой платежа за клининговые услуги, совершенного должником в пользу третьего лица, и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений по оказанию услуг по обработке химическими реагентами наземной парковки и по уборке снега подтвержден представленными третьим лицом документами, как и факт оказания услуг по договору, наличие у третьего лица возможности оказать клининговые услуги установлено, о фальсификации доказательств участвовавшие в споре лица не заявляли.

Требование: О признании недействительной сделкой платежа за клининговые услуги, совершенного должником в пользу третьего лица, и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений по оказанию услуг по обработке химическими реагентами наземной парковки и по уборке снега подтвержден представленными третьим лицом документами, как и факт оказания услуг по договору, наличие у третьего лица возможности оказать клининговые услуги установлено, о фальсификации доказательств участвовавшие в споре лица не заявляли.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество, взаимодействуя с должником и с третьим лицом по телефону и посредством направления СМС-сообщений, превысило допустимую частоту таких взаимодействий, сотрудники общества оказывали психологическое давление на указанных лиц, ввели их в заблуждение относительно последствий неисполнения должником обязательства (возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия).

Обстоятельства: Определением в реестре требований кредиторов должника (МУП) была проведена процессуальная замена на стороне кредитора по части требования о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного по муниципальному контракту, поскольку право на предъявление требования к должнику в силу закона перешло к поручителю (администрации города), исполнившему имевшееся у должника перед кредитором обязательство по оплате газа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и третьим лицом договора об отчуждении исключительных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделка заключена на рыночных условиях и что она не нарушила прав кредиторов должника; законодательство о банкротстве не запрещает заинтересованным по отношению к должнику лицам приобретать имущество должника при условии отсутствия в результате такой сделки нарушения прав кредиторов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек банк к ответственности за несообщение об остатках денежных средств на счетах клиента, операции по которым приостановлены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения банком требований налогового законодательства подтвержден, так как имеет значение не вид открытого счета, который у физического лица отличается от счета индивидуального предпринимателя внутренней кодировкой в номере счета, а сам факт наличия счета у физического лица, являющегося действующим индивидуальным предпринимателем, в отношении которого имеются решения налогового органа о приостановлении операций по его счетам.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание при таможенном декларировании недостоверных сведений о коде товарной номенклатуры, сопряженное с заявлением неполных сведений при описании товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав административного правонарушения в деянии общества отсутствует, так как, с учетом пояснительных записок, являющихся неотъемлемой частью таможенной деклараций, обществом были приведены все необходимые сведения о товаре, которые влияли на его классификацию.

Требование: О признании прекращенным обязательства по оплате услуг по организации расчетов за тепловую энергию и горячую воду путем зачета встречных требований.

Обстоятельства: Стороны заключили договор об оказании услуг по организации расчетов за тепловую энергию и горячую воду. Заказчик заявил о зачете требования, предъявленного к нему исполнителем, и требования, предъявленного им к исполнителю, в размере стоимости повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги. Исполнитель признать зачет состоявшимся отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения уведомления о зачете подтвержден; зачет встречных требований признан состоявшимся.