Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил налоговый вычет по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами и неправомерно учел стоимость нереализованного товара в составе расходов по налогу на прибыль.

Решение: Требование в части доначисления налога на прибыль частично удовлетворено. В остальной части требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают приобретение товаров у контрагентов и поскольку доказано, что товар, приобретенный налогоплательщиком у контрагента, не реализован.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате бездействия судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельства: Исполнительный документ не был исполнен по причине отсутствия у должника денежных средств. Взыскатель потребовал возмещения убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения приставами должностных обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что в результате непринятия приставами мер к своевременному выявлению на счетах должника в кредитных организациях денежных средств и их аресту поступившие на расчетный счет должника в банке денежные средства в размере, позволявшем в полном объеме исполнить требования исполнительного листа, должник, не исполнив этих требований, перечислил третьим лицам.

Требование: О признании права собственности на земельные участки.

Обстоятельства: Общество заявило, что земельный участок был разделен против его воли, право на вновь образованные участки зарегистрировано за кооперативом незаконно, так как на них находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу.

Решение: Требование удовлетворено в части признания за обществом права собственности на один из образованных земельных участков и на долю другого из них. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку при наличии на участке объектов недвижимости, принадлежащих нескольким собственникам, он не может быть предоставлен в единоличную собственность одному из них.

Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и о признании права собственности на нее за обществом.

Обстоятельства: Общество (истец) потребовало расторжения договора вследствие неоплаты приобретенной ответчиком доли в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты приобретения и оплаты ответчиком доли в уставном капитале общества подтверждены представленной распиской.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства. Сославшись на отсутствие между сторонами договорных отношений истец потребовал вернуть денежные средства. Ответчик их не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка по поставке нефтепродуктов носила мнимый характер и является ничтожной, факт передачи товара на спорную сумму не доказан.

Требование: Об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договорам на рекламное оформление АЗС (заменить облицовку колонн).

Обстоятельства: Исполнитель выполнил предусмотренные договорами работы. Впоследствии эксперт установил, что в облицовке колонн был использован не предусмотренный спецификацией к договорам алюминий, а схожий с ним материал. Заказчик потребовал от исполнителя устранить недостатки работ, чего последний не сделал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в выполненных работах недостатков установлено, гарантийный срок на день их выявления не истек.

Требование: Об обязании общества-1 освободить часть самовольно занятого им водного объекта (водохранилища) и привести в первоначальное состояние водную акваторию и береговую полосу и об обязании Управления Росреестра внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности общества-1 на причал и снять объект с государственного кадастрового учета.

Обстоятельства: Общество-2 считает, что часть водного объекта в границах объекта, предоставленного ему по договору водопользования, самовольно занята обществом-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора принадлежащий обществу-1 объект был зарегистрирован за ним и поскольку общество-2 знало о наличии у передаваемого ему водного объекта обременений.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила потребителю теплоэнергию на нужды отопления и теплоноситель для целей горячего водоснабжения. В связи с несвоевременной оплатой ресурса теплоснабжающая организация направила потребителю претензию с просьбой погасить долг и уплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер платы за коммунальную услугу по отоплению помещения в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета теплоэнергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами ее учета, определяется по показаниям коллективного прибора учета.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Орган жилищного надзора установил, что электроснабжающая организация неправомерно включила в квитанции на оплату коммунальных услуг по электроснабжению собственников квартир в многоквартирном доме задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, и вынес предписание об исключении суммы задолженности из платежных документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку электроснабжающая организация (агент) была не вправе предъявлять к оплате задолженность по уплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, так как их исполнителем в спорный период не являлась.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки товаров (текстильных изделий, тканей).

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленные ему товары.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки покупателю товаров не доказан и поскольку по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи, проставленные от имени покупателя на договорах и универсальных передаточных документах, выполнены не им, а другим лицом с подражанием его подписи.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки товара, в связи с тем что ответчик не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о начале процесса ответчик был надлежащим образом извещен, так как судебная документация была своевременно опубликована в сети Интернет и направлена ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу его регистрации, однако была возвращена по истечении срока хранения.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости невозвращенных нефтепродуктов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор хранения нефтепродуктов. Хранитель вернул поклажедателю нефтепродукты, масса которых оказалась меньше их массы, установленной (зафиксированной) в момент их передачи на хранение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения хранителем принятых на себя по договору обязательств установлен и поскольку факты естественной убыли и наличия мертвого остатка при хранении нефтепродуктов не доказаны.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Управляющей организации предписано производить начисление платы за содержание жилых помещений в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, произвести перерасчет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в новой редакции приложения к договору управления установлен размер платы за содержание общего имущества, в том числе за вывоз твердых коммунальных отходов, сбор и утилизацию особо опасных отходов, ежемесячное изменение (в том числе увеличение) размера платы в отсутствие законных оснований является неправомерным.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником и третьим лицом (заемщиком).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения сделки третье лицо, не являющееся заинтересованным по отношению к должнику лицом, не знало о неплатежеспособности должника и поскольку не доказано, что договор займа был заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (не доказано, что третье лицо не намеревалось возвращать полученные от должника денежные средства).

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за использование им транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Дополнительно: Административное наказание назначено в виде штрафа, не превышающего установленную законом сумму, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере внесенной за пиломатериалы предоплаты.

Обстоятельства: Третье лицо платежным поручением перечислило на счет ответчика предоплату. Впоследствии право требования с ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств третье лицо уступило по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления третьим лицом денежных средств подтвержден, доказательства наличия отношений между ответчиком и третьим лицом по оказанию услуг, выполнению работ либо по поставке товаров со стороны ответчика в пользу третьего лица, связанных с произведенной оплатой по платежному поручению, а также заключение договора не представлены.

Требование: О прекращении права собственности города на нежилые помещения в многоквартирном доме, о признании права общей долевой собственности на эти помещения за собственниками жилых помещений и об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости подало в уполномоченный орган заявление о предоставлении нежилых помещений собственникам жилых помещений. Уполномоченный орган в таком предоставлении отказал и продал помещения предпринимателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент возникновения общей долевой собственности помещения относились к общему имуществу дома, а следовательно, право собственности на них у города не возникало.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ и о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные исполнителем работы и заявил, что последний их выполнение просрочил.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что исполнитель передал заказчику результат работ в полном объеме, сумма долга определена в размере разницы между суммой твердой цены, установленной дополнительным соглашением к договору, и суммой, уплаченной заказчиком исполнителю за выполнение работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением отклонил жалобу победителя электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерного оборудования, заявившего о том, что при заключении контракта заказчик необоснованно снизил его цену на 15 процентов от цены, предложенной победителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик правомерно применил преференции, так как победитель аукциона представил заявку, содержащую предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в заявках других участников содержались предложения о поставке товаров российского происхождения.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы не в полном объеме и нарушил сроки их выполнения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка начислена только на стоимость работ, выполнение которых было согласовано сторонами (по первому этапу), и только за нарушение конечного срока выполнения работ; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку просрочка начала выполнения работ была допущена по вине подрядчика, своевременно не представившего строительную площадку и проектную документацию и своевременно не назначившего ответственное лицо.

Требование: 1) О расторжении договора на передачу в безвозмездное временное пользование помещений в здании и об их возврате; 2) Об устранении недостатков, выявленных при обследовании конструкций здания.

Обстоятельства: Согласно договору ссудополучатель (больница) проводит капитальный ремонт помещений, во время которого должен непрерывно оказывать медицинскую помощь. В связи с тем, что ссудополучатель нарушил условия договора, ссудодатель потребовал его расторжения.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос об оснащении здания медицинским и технологическим оборудованием, без которого невозможно оказание медицинских услуг; 2) Производство по требованию прекращено в связи с отказом от него.

Требование: 1) О расторжении договоров аренды нежилых помещений, являющихся федеральным имуществом, и об обязании освободить эти помещения; 2) О взыскании долга и пеней по договорам аренды.

Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендную плату.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомление о необходимости погасить долг и претензии, направленные арендатору, предложения о расторжении договоров не содержат и поскольку арендатор погасил долг в разумные сроки; 2) В удовлетворении требования о взыскании долга отказано. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, их размер уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора поручительства.

Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил представленные финансовым управляющим доказательства того факта, что банк был осведомлен о неплатежеспособности должника, который на момент заключения договора поручительства прекратил осуществление расчетов с кредиторами.

Требование: О признании недействительным предписания администрации города.

Обстоятельства: Выявив, что, не имея соответствующего разрешения, общество разместило при въезде на АЗС и эксплуатирует отдельно стоящую рекламную конструкцию, администрация выдала ему предписание произвести демонтаж конструкции, удалив размещенную на ней информацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация имела право выдать оспариваемое предписание только после проведения в отношении общества внеплановой проверки, однако не провела ее и что конструкция сведений рекламного характера не содержит и представляет собой вывеску, размещенную в соответствии с обычаями делового оборота.

Требование: О признании недействительным предписания администрации города.

Обстоятельства: Выявив, что, не имея соответствующего разрешения, общество разместило при въезде на АЗС и эксплуатирует отдельно стоящую рекламную конструкцию, администрация выдала ему предписание произвести демонтаж конструкции, удалив размещенную на ней информацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация имела право выдать оспариваемое предписание только после проведения в отношении общества внеплановой проверки, однако не провела ее и что конструкция сведений рекламного характера не содержит и представляет собой вывеску, размещенную в соответствии с обычаями делового оборота.