Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным представления прокурора.

Обстоятельства: Прокурор вынес в отношении администрации города представление об устранении нарушений, допущенных при изъятии объектов недвижимого имущества из оперативного управления муниципального учреждения, путем принятия мер по закреплению объектов за учреждением и рассмотрения вопроса о привлечении допустивших нарушения работников администрации к дисциплинарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в постановлении об изъятии объектов из оперативного управления и об их передаче в состав муниципальной казны не приведены основания такого изъятия и такой передачи и поскольку не доказано, что объекты являются для учреждения излишними.

Требование: О признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений субъекта РФ в организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ.

Обстоятельства: Общество потребовало от министерства организовать и провести торги. Министерство отказало, поскольку земельный участок расположен в границах территории береговой полосы и водного объекта (ручья), являющейся территорией общего пользования.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не выяснен вопрос о том, находится ли относящийся к федеральной собственности ручей, имеющий гидрологическую связь с иными водными объектами, на земельном участке, на аренду которого претендует общество.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на ликвидацию последствий аварийной ситуации.

Обстоятельства: Общество понесло расходы на ликвидацию последствий аварийной ситуации, возникшей в связи с наличием дефекта в принадлежащем ему вагоне-цистерне, и обратилось к производителю вагона с требованием о возмещении убытков, понесенных вследствие аварийной ситуации, произошедшей в результате некачественного изготовления вагона. Производитель вагона убытки не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку виновность производителя вагона-цистерны, имеющего технологический дефект, установлена и поскольку требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Требование: Об обязании устранить строительные недостатки, являющиеся причиной затопления подвального помещения многоквартирного дома.

Обстоятельства: Введенный в эксплуатацию застройщиком дом был передан на обслуживание управляющей компании. В процессе его эксплуатации были установлены строительные недостатки. Управляющая компания обратилась к застройщику с требованием устранить недостатки, от чего последний уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик не доказал, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта или его ненадлежащего ремонта и поскольку факт выявления строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит на застройщике, в период гарантийного срока установлен.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с повреждением груза, штрафа за нарушение срока его доставки и расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. В процессе перевозки вверенный водителю груз был поврежден. Перевозчик не возместил заказчику стоимость поврежденного груза.

Решение: Требование о взыскании убытков удовлетворено, поскольку перевозчик должен нести ответственность за повреждение груза в процессе его перевозки. Производство по делу о взыскании штрафа прекращено в связи с отказом от иска. Требование о взыскании расходов удовлетворено частично, поскольку эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательств по возмещению ущерба.

Обстоятельства: Банк на основании платежного поручения списал с расчетного счета общества денежные средства, перечислив их на расчетный счет иного лица. Общество возразило, что заявление о расторжении договора банковского счета не подавало, платежное поручение не предоставляло и что действиями банка ему был причинен ущерб. Суд взыскал с банка сумму ущерба. Общество потребовало от банка уплаты неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки возмещения суммы ущерба установлен; основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об обязании предоставить отчеты об исполнении договора управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение расторгнуть договор управления с домоуправляющей компанией. ТСЖ уведомило домоуправляющую компанию о принятом решении, предложив последней передать отчеты об исполнении договора управления домом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчеты об исполнении договора управления многоквартирным домом за спорный период у ТСЖ имелись.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 34 и ч. 10 ст. 70 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли помещений здания, указавшего в контракте цену с выделением НДС, в то время как победитель аукциона применяет УСН, и выдал заказчику предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в извещении о проведении аукциона и в проекте контракта указано, что в стоимость работ включается НДС.

Требование: Об обязании предоставить заверенные копии документов общества.

Обстоятельства: Общество предоставило своему участнику не все запрошенные им документы, содержащие информацию об имущественном и финансовом положении общества и используемые в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество нарушило право своего участника на ознакомление с документами общества. В удовлетворении части требования отказано в связи с отказом от иска.

Требование: О признании сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, об обязании опровергнуть их и компенсировать моральный вред.

Обстоятельства: Истец заявил, что распространенные ответчиком в сети Интернет сведения о том, что при проведении ремонта телефонов истец подменяет запасные части, свидетельствуют о недобросовестности ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности и порочат деловую репутацию истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорные сведения порочат репутацию истца, причиняют ему ущерб и не соответствуют действительности.

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего (частично) и расходы на процедуру банкротства, так как у должника нет средств на погашение вознаграждения и судебных расходов, размер вознаграждения снижен исходя из фактического объема выполненных управляющим работ с учетом того, что в рамках конкурсного производства основную часть обязанностей управляющего исполняли привлеченные им лица, экономической целесообразности в привлечении которых не было, как и средств у должника на оплату их услуг, иными судебными актами установлены факты ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в несовершении юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, приостановлено до вступления в силу судебного акта по другому делу, поскольку имелся риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании кооператива банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Руководитель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами по договорам субподряда.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, так как установлено, что все работы на объектах заказчика подрядчик (налогоплательщик) выполнил без привлечения субподрядных организаций (контрагентов) и что ресурсы для их выполнения у последних отсутствовали, а их исполнительные органы существовали номинально.

Требование: О признании недействительным решения министерства сельского хозяйства субъекта РФ об отказе в предоставлении субсидии из бюджета.

Обстоятельства: Министерство отказало учреждению в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, указав, что предоставление субсидий государственным учреждениям не предусмотрено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение является бюджетным, является сельскохозяйственным товаропроизводителем, производит продукцию растениеводства на посевных площадях, расположенных на территории субъекта РФ, и поскольку закон не содержит каких-либо ограничений на получение субсидий государственными бюджетными учреждениями.

Требование: О признании решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительным в части отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам.

Обстоятельства: Фонд утверждает, что право на получение пособия по беременности и родам у предпринимателя отсутствует, так как страховой случай наступил в году, предшествующем году выплаты пособия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель зарегистрирован в Фонде в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и уплатил страховые взносы, а потому имеет право на получение пособия по беременности и родам.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Указав, что администрация города создала преимущественные условия победителю аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства, антимонопольный орган решением признал действия администрации по внесению изменений в предмет аукциона нарушением законодательства и выдал ей предписание устранить нарушение путем недопущения внесения изменений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства дело о его нарушении не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.

Требование: Об отмене постановления Территориального органа Росздравнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан нарушение обязательных требований, предъявляемых к хранению лекарственного препарата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом условий хранения лекарственного препарата, находящегося на реализации в аптечном пункте, установлен, а тот факт, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения административного правонарушения, не доказан; размер административного штрафа наполовину уменьшен.

Требование: О признании незаконным отказа администрации города в лишении предприятия статуса единой теплоснабжающей организации, об обязании принять решение о лишении предприятия статуса и разместить на официальном сайте соответствующее сообщение.

Обстоятельства: Ввиду неоплаты предприятием теплоэнергии и теплоносителя в размере, превышающем объем такого обязательств за два расчетных периода, заявитель потребовал лишить предприятие статуса единой теплоснабжающей организации. Администрация ответила отказом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как долг предприятия по оплате теплоэнергии не подтвержден и так как основания для лишения предприятия статуса единой теплоснабжающей организации на территории города отсутствовали.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора и освободил арендуемые помещения. В связи с ненадлежащим возвращением помещений арендодатель потребовал оплатить сумму задолженности по арендной плате и начисленные на нее пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты прекращения арендных отношений между сторонами и невозврата арендованного имущества установлены, арендодатель от приемки помещений не отказывался.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия общества, отказавшегося заключить договор аренды земельного участка; 2) Об обязании общества заключить договор аренды и уплатить сумму неосновательного обогащения в размере платы за пользование участком.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества сочло, что общество, являющееся собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке, находящемся в государственной собственности, уклоняется от оформления договора аренды и внесения арендной платы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку Управление вправе требовать от собственника помещений в здании оформления договора аренды участка.

Требование: О признании недействительным предписания Департамента региональной безопасности.

Обстоятельства: Департамент установил, что заявителем не разработан паспорт безопасности опасного объекта - системы теплоснабжения города, и выдал ему предписание об устранении выявленного нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель, как предприятие, эксплуатирующее взрывопожароопасный производственный объект, имеющее лицензию на осуществление соответствующей деятельности, а также свидетельство о регистрации опасного производственного объекта, обязан иметь паспорт безопасности опасного объекта.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не исполнившей постановление главы администрации.

Обстоятельства: После постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, кооператив обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды участков. Администрация заявление не рассмотрела.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кооператив обратился в администрацию с целью реализации исключительного права на приобретение в аренду земельных участков, установленного постановлением главы администрации об утверждении проектов границ и предоставлении кооперативу в аренду земельных участков, которое незаконным признано не было.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что заключенные администрацией города и обществом муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и оказание услуг по уборке придорожной полосы, тротуаров, газонов, автобусных остановок фактически образуют единые сделки, оформленные самостоятельными договорами с целью ухода от конкуренции, и принял решение о признании сторон нарушившими закон.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предусмотренные контрактами работы идентичны и поскольку в результате заключения контрактов общество получило доступ к их выполнению без участия в конкурентной борьбе.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил исполнителю электроэнергию. Последний ее не оплатил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, в спорный период были оборудованы общедомовыми приборами учета и поскольку факты выхода из строя (утраты) введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, истечения срока их эксплуатации, некорректной фиксации ими объема потребленной электроэнергии не доказаны, сведения о потреблении иного объема электроэнергии не представлены; 2) Требование удовлетворено частично.