Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем что ресурсоснабжающая организация неправомерно определила объем потребленной тепловой энергии на основании норматива.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие кассационным судом не установлено.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Признав обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении конкурса на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, а действия заказчика - нарушением ч. 1 ст. 54.3 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, антимонопольный орган выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в конкурсную документацию разрешено включать критерии оценки квалификации участников закупки и наличия у них опыта работы, связанной с предметом контракта; факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии), а при недостаточности у него средств - с собственника его имущества (ФСИН России) законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электроэнергии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационных жалобах не указано и наличие таких нарушений не установлено.

Требование: Об исключении из мотивировочной части судебного акта, вынесенного по делу об освобождении арендуемого земельного участка от забора, бетонных плит, строительных материалов и о взыскании долга и пеней по договору аренды участка, выводов, обосновывающих правомерность взыскания с арендодателя (органа местного самоуправления) госпошлины в пользу арендатора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, с учетом частичного удовлетворения основных требований арендодателя, расходы арендатора на уплату госпошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы должны быть частично взысканы с арендодателя в качестве возмещения арендатору судебных издержек.

Требование: О признании недействительным постановления администрации города об утрате заявителем статуса единой теплоснабжающей организации.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательства по оплате услуг по передаче теплоэнергии и теплоносителя предприятие обратилось в администрацию с заявлением о лишении заявителя статуса единой теплоснабжающей организации. Администрация постановлением признала заявителя утратившим статус единой теплоснабжающей организации. Последний считает постановление незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация не доказала факт наличия оснований для лишения заявителя статуса единой теплоснабжающей организации.

Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов должника, незаконным нарушения управляющим порядка проведения собрания, также отказано в отстранении управляющего от исполнения обязанностей, поскольку управляющий правомерно допустил к участию в собрании правопреемника кредитора в силу того, что определение о процессуальном правопреемстве подлежит немедленному исполнению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе в части признания недействительным решения собрания кредиторов прекращено, так как постановление апелляционного суда в этой части является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании суммы кредитов и процентов по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания суммы процентов, поскольку факты предоставления должнику кредитов и наличия у него задолженности по их погашению подтверждены вступившими в силу судебными актами. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку кредитор не предъявил в установленный законом срок исполнительный лист к исполнению, а следовательно, утратил право на взыскание задолженности.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ за взимание с поставщика, поставлявшего продовольственные товары в торговую сеть, штрафных санкций при обнаружении недостатков товара в процессе его хранения (реализации) после перехода права собственности на этот товар к покупателю (обществу).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения установлено (то, что поставщик не возражал против наложения на него штрафов, не свидетельствует о том, что законодательство о торговле обществом соблюдено), основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений не допущено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, взаимодействуя с должником, сотрудники общества не представились, оказывали на него психологическое давление, сообщая ему о возможности передачи дела в правоохранительные органы, и требовали погасить имеющуюся у него задолженность.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за нарушение требований в отношении оборонной продукции (запуск в производство деталей и сборочных единиц, не прошедших входной контроль).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на разработку проектной документации для строительства многоквартирного дома.

Обстоятельства: В связи с тем что подрядчик просрочил направление ему документации, заказчик от ее приемки и от исполнения договора отказался. Подрядчик заявил, что заказчик обязан оплатить выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что с момента получения подрядчиком уведомления об отказе заказчика от договора договор является расторгнутым и что в установленный срок, который заказчик неоднократно продлевал, подрядчик работы не выполнил; стоимость разработанной до расторжения договора документации определена судебным экспертом.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве объекта.

Обстоятельства: Участник долевого строительства счел, что застройщик нарушил срок передачи объекта, и потребовал уплатить неустойку. Застройщик потребовал внести очередной платеж по договору и уплатить пени за просрочку внесения платежей.

Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору участия в долевом строительстве объекта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения застройщиком принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен, размер неустойки рассчитан правильно; 2) Встречное требование удовлетворено. Произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства утверждает, что потребитель не оплатил услуги по водоснабжению в сумме стоимости самовольного (бездоговорного) пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет объема ресурса по методу учета пропускной способности устройств и сооружений был произведен неправомерно, так как срок эксплуатации счетчика и его межповерочный период на момент проверки не истекли, тот факт, что срыв антимагнитных пломб повлек искажение показаний приборов учета холодной воды, не доказан.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве объекта.

Обстоятельства: Участник долевого строительства счел, что застройщик нарушил срок передачи объекта, и потребовал уплатить неустойку. Застройщик потребовал внести очередной платеж по договору и уплатить пени за просрочку внесения платежей.

Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору участия в долевом строительстве объекта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения застройщиком принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен, размер неустойки рассчитан правильно; 2) Встречное требование удовлетворено. Произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате потребленной электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ. Последнее ее не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ не освобождает последнее от оплаты ресурса и поскольку собранием собственников помещений в домах решения о распределении электроэнергии, потребленной сверх норматива, между всеми помещениями пропорционально размерам общей площади каждого не принимались.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении страхователя к ответственности, в связи с тем что выплаты работникам страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний произведены в рамках трудовых отношений, а потому подлежат обложению страховыми взносами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал неправомерными действия организатора торгов на право заключение договора на выполнение проектно-изыскательских работ при рассмотрении заявок участников запроса предложений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении жалобы претендента на участие в торгах, самостоятельно установив нарушение организатором торгов срока заключения договора.

Требование: Об обязании обеспечить поставку горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом с температурой не ниже нормативно установленной.

Обстоятельства: Установив факт нарушения энергоснабжающей организацией требований к температуре поставляемой горячей воды, управляющая компания потребовала выполнения обязанности по поставке воды с установленной нормативной температурой не ниже шестидесяти градусов Цельсия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подачи на протяжении более чем полугода в жилой дом горячей воды с температурой ниже установленной подтвержден и поскольку доказательств принятия энергоснабжающей организацией мер к обеспечению надлежащего температурного режима поставляемой воды не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара (полиэтиленовой пленки).

Обстоятельства: Продавец передал покупателю товар и заявил, что обязанность по его оплате последний не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что поставленный товар не соответствовал условиям договора поставки (в части ширины пленки).

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что управляющая компания неправомерно доначислила жителям многоквартирного дома плату за горячее водоснабжение, исходя из фактического объема теплоэнергии, использованной на подогрев воды, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, и выдала предписание об устранении нарушения путем перерасчета размера платы и возврата переплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания неправомерно начисляла плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением однокомпонентного тарифа, установленного для домов с закрытой системой горячего водоснабжения.

Требование: Об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

Обстоятельства: Арендодатель отказался от договора аренды и потребовал вернуть ему арендованный муниципальный земельный участок. Арендатор участок не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вследствие волеизъявления арендодателя и отсутствия у арендатора законных оснований для пользования участком арендные отношения сторон прекращены, и поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что расположенное на участке и принадлежащее арендатору сооружение является самовольной постройкой и что его необходимо снести.

Требование: О признании незаконными решения администрации городского округа об отказе в продлении договора на право размещения нестационарного торгового объекта и действий администрации по исключению территории, на которой расположен объект, из схемы размещения торговых объектов и об обязании администрации включить территорию в схему и заключить договор на размещение объекта.

Обстоятельства: Администрация изменила схему размещения нестационарных торговых объектов, исключив из нее объект предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у предпринимателя права на размещение торгового объекта установлено; причины пропуска предпринимателем срока на оспаривание решения и действий администрации признаны уважительными.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи нежилых помещений и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить приобретенное по договору имущество в конкурсную массу; 2) О признании недействительным соглашения о зачете встречного требования и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности контрагента по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник (застройщик) реализовал недвижимое имущество в построенном им доме, осуществив обычную хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли; договор сторонами исполнен (денежные средства внесены в кассу должника).

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия заказчика, осуществленные при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке специальных технических средств, обоснованной, а действия заказчика - нарушением п. 1 ч. 13 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что включение в проект контракта отдельных условий может повлечь злоупотребление заказчиком своими правами, так как при отсутствии перечня сбоев в работе оборудования, являющихся достаточными для отказа в его приемке, заказчик может длительное время использовать оборудование без оплаты.

Требование: О признании соглашения о зачете взаимной задолженности недействительной сделкой, о применении последствий его недействительности в виде восстановления задолженности, о взыскании с контрагента и возвращении в конкурсную массу денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату заключения соглашения должник (застройщик) являлся платежеспособным и исполнения своих обязательств в связи с недостаточностью денежных средств не прекращал, а также поскольку не доказано, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении или злоупотреблении правом.