Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований ответчик счел наличие документов, подтверждающих факт подписания этого соглашения уполномоченными лицами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению должником денежных средств банку по платежным поручениям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности не пропущен, так как в связи с признанием банком неправомерности получения им денежных средств этот срок прерывался.

Требование: О привлечении учредителя и собственника имущества должника (администрации муниципального образования или иного уполномоченного органа) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (МУП).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности не установлено (имущество у МУП не изымалось, ему возмещались выпадающие доходы и осуществлялся контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью), а основной причиной банкротства МУП признано расторжение в одностороннем порядке агентских договоров по сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, по начислению платы за жилье и взысканию задолженности с населения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно

Решение: В удовлетворении требования отказано. Управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Требование: О признании недействительным постановления администрации города об актуализации схемы теплоснабжения города.

Обстоятельства: Общество-1 и общество-2 заявили, что постановлением нарушены их права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями, опубликовано в официальном печатном издании и в сети Интернет, а нарушение сроков разработки и принятия проекта схемы теплоснабжения и указание в ней сведений о другой организации (не об обществе-1) как о единой теплоснабжающей организации о незаконности постановления не свидетельствует, а также поскольку общество-2 пропустило трехмесячный срок на оспаривание ненормативного акта.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил право на освобождение от налогообложения НДС по взаимоотношениям с контрагентом в сфере оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и контрагент являются взаимозависимыми лицами и что последний был создан для искусственного дробления бизнеса в целях минимизации налоговых обязательств налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой прибыли.

Требование: О признании права собственности на объект капитального строительства.

Обстоятельства: Обществу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства. Общество закончило его строительство за счет собственных средств. Администрация городского округа отказала в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением полного пакета необходимых для этого документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объект соответствует нормам пожарной безопасности, а также санитарным и градостроительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по сделкам и операциям с контрагентами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды основан в том числе на представленных доказательствах, являющихся недопустимыми.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, признавшего заявку общества не соответствующей требованиям аукционной документации по причине непредставления лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии, и предписал заказчику устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ рассматривается как деятельность в области охраны здоровья граждан и как медицинская деятельность, а потому подлежит лицензированию.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентом.

Требование: О взыскании долга и неустойки за неисполнение обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик определил объем электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в сетях сетевой организации, и потребовал от сетевой организации оплаты потерь электроэнергии, чего последняя не исполнила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сетевая организация нарушила срок оплаты потерь электроэнергии, период, за который была исчислена неустойка, был рассчитан правильно, и поскольку неполучение сетевой организацией платежных документов не освобождает ее от обязанности погасить задолженность.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания выявила факт бездоговорного потребления обществом электроэнергии путем самовольного подключения к сетям сетевой компании и факт неоплаты обществом электроэнергии, потребленной в отсутствие договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления объектами, принадлежащими обществу, электроэнергии в отсутствие соответствующего договора доказан и поскольку объем потребленной электроэнергии правомерно определен сетевой компанией расчетным способом с применением допустимой токовой нагрузки для проводов соответствующих марок.

Требование: О взыскании пеней по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию. Последний ненадлежащим образом исполнил обязательства по вышеназванным договорам, вследствие чего гарантирующий поставщик исчислил и потребовал уплатить пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии, поставленной по договорам энергоснабжения, установлен и поскольку несвоевременное и неполное выставление гарантирующим поставщиком счетов на оплату фактически потребленной электроэнергии не освобождает потребителя от обязанности ее оплатить.

Требование: 1) Об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением; 2) О взыскании имущественных потерь.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что арендодатель и новый арендатор создали ему препятствия в пользовании арендуемым помещением.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи арендатору помещения по договору аренды, а также тот факт, что арендатор являлся фактическим пользователем помещения, не подтверждены; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: Об отмене представления прокурора.

Обстоятельства: Прокурор установил, что застройщик включил в договор участия в долевом строительстве жилого дома условия, ущемляющие права участников строительства, и выдал представление об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание в договоре на наличие у участника долевого строительства обязанности внести дополнительную плату при расхождении между проектной и фактической площадью объекта при неустановлении верхнего предела изменения площади объекта, а также включение в договор условия об освобождении застройщика от уплаты участнику процентов на сумму возвращаемых при расторжении договора денежных средств, противоречит закону.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставлял предприятию электроэнергию, которую последнее оплачивало несвоевременно.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по снабжению потребителей теплоэнергией, что подтверждает его право на начисление неустойки в льготном размере.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства оказала абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, определив объем отпущенной холодной воды в отношении объекта абонента расчетным методом. Последний оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания организацией водопроводно-канализационного хозяйства в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в отсутствие установленного абонентом прибора учета подтвержден.

Требование: Об обращении взыскания на земельный участок, предназначенный для обслуживания здания.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель установил, что денежных средств и имущества у администрации города (должника) для погашения задолженности по исполнительному производству недостаточно, и для исполнения администрацией исполнительных документов решил обратить взыскание на принадлежащий ей земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав не доказал факт отсутствия у администрации денежных средств и имущества, а также факт отсутствия возможности обращения взыскания на имущественное право администрации на получение с предприятия дебиторской задолженности по исполнительному производству.

Требование: О признании недействительными электронного аукциона на приобретение легкового автомобиля и заключенного по его результатам муниципального контракта, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Обстоятельства: Прокурор оспаривает торги и заключенный по их результатам муниципальный контракт как недействительные.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик включил в описание объекта закупки наименование марки автомобиля, а также параметры, которым соответствовали только параметры указанной марки, и поскольку не доказано, что нормы законодательства допускают закупку конкретного товара только у определенного поставщика.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил теплоснабжающей организации электроэнергию. Последняя оплатила ее несвоевременно.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку теплоснабжающая организация должна нести ответственность за неисполнение обязательства по своевременной оплате всего объема потребленной электроэнергии (с учетом льготных ставок, предусмотренных для теплоснабжающих организаций); 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку право теплоснабжающей организации на начисление ей неустойки в льготном размере подтверждено.

Требование: О взыскании убытков в виде вознаграждения за выданную банковскую гарантию, расходов по подбору кредитной организации для выдачи банковской гарантии и процентов по целевому займу.

Обстоятельства: Участник закупки утверждает, что в процессе участия в закупке он понес убытки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства извещения участника о поступлении жалобы общества, не дал оценки действиям заказчика по повторному принятию заявки на участие в аукционе и признанию ее соответствующей требованиям аукционной документации, не установил степень вины каждой из сторон в нарушении законодательства о контрактной системе, которое привело к аннулированию результата электронного аукциона.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил электроэнергию, поставленную энергоснабжающей организацией на содержание мест общего пользования в многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; объем поставленного коммунального ресурса рассчитан исходя из данных об индивидуальном потреблении ресурса в многоквартирных домах с применением норматива его потребления.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Комиссариат представил Управлению Росприроднадзора декларации о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Посчитав, что у комиссариата имеется задолженность по уплате, Управление предложило ему погасить ее.

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку комиссариат осуществляет деятельность на объектах, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, вследствие чего освобожден от внесения платы за такое воздействие в части платы за размещение отходов производства и потребления; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент услуги налогоплательщику по его продвижению на рынке в рамках сферы его деятельности не оказывал, сторонами был создан формальный документооборот, факт увеличения спроса на реализуемый налогоплательщиком товар в результате выполнения контрагентом предусмотренного договором комплекса мероприятий не доказан.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с абонентов и с Минобороны России неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик в отсутствие договора поставил холодную воду и осуществил водоотведение в отношении объектов абонентов. Последние услуги не оплатили.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания гарантирующим поставщиком услуг и неоплаты их абонентами установлены и поскольку требование гарантирующего поставщика о взыскании с одного из абонентов начисленных вместо законной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами права абонентов не нарушает.