Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании действий Управления Росреестра, внесшего в свидетельство о регистрации и в выписку из ЕГРН записи о сооружении, недействительными в части указания назначения и наименования сооружения и об обязании Управления внести в ЕГРН запись об исправлении ошибки.

Обстоятельства: Управление выявило, что за обществом зарегистрировано сооружение, не обладающее признаками недвижимого имущества. Общество заявило, что Управление обязано заменить наименование объекта "замощение и забор из железобетонных плит, ворота металлические" на "склад для технического оборудования", назначение объекта "нежилое" на "производственное".

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском трехмесячного срока исковой давности.

Требование: О возмещении убытков, понесенных в результате поставки товара, не соответствующего условиям договора.

Обстоятельства: Покупателю был поставлен по договору товар, который он оплатил и во исполнение государственного оборонного заказа поставил учреждению. Обнаружив, что поставленный товар является некачественным, покупатель заявил, что поставщик обязан вернуть ему сумму стоимости товара и за свой счет вывезти его.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при приемке товара покупатель не реализовал право требования проверки его качества и поскольку не доказано, что протокол испытаний, по результатам которых установлен факт несоответствия товара требованиям ГОСТа, составлен именно в отношении спорного товара.

Требование: О взыскании задолженности по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по муниципальному контракту на выполнение комплекса проектных работ по организации дорожного движения и транспортной инфраструктуры бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант выплату не произвел, заявив, что получил требование после истечения срока действия гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям банковской гарантии требование о выплате по ней должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию на находящиеся в муниципальной собственности объекты (водоотливные комплексы). Поставленная электроэнергия оплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждены и поскольку установлено, что водоотлив шахты является единым имущественным комплексом, состоящим из объектов недвижимости и смонтированного в них оборудования, работающего автономно и откачивающего воду, и что обязанность по содержанию этого имущества (в том числе по оплате электроэнергии) возложена на администрацию муниципального образования.

Требование: О взыскании долга по контракту на оказание услуг по технической инвентаризации объекта с изготовлением технической документации.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи холодной воды.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил холодную воду, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая организация пропустила срок исковой давности, так как представленные акты сверки взаимных расчетов не свидетельствуют о признании абонентом наличия у него задолженности и не прерывают течение этого срока.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер к исполнению исполнительного документа, о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными, постановления о его окончании - недействительным и об обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельства: Взыскатель оспаривает постановление и действия (бездействие) пристава.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав произвел все необходимые действия (в целях установления местонахождения должника и наличия у него имущества направил запросы в соответствующие органы, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке).

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе и поскольку по субъективному составу и характеру правоотношений спор между юридическими лицами подведомствен арбитражному суду.

Требование: Об отмене судебного акта о прекращении производства по рассмотренному в упрощенном порядке делу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем что предмет и основание настоящего спора не тождественны предмету и основанию спора, по которому ранее были приняты вступившие в силу судебные акты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страхователю страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени и штраф, установив факты выплаты им выходных пособий работникам в завышенном размере, превышения размера среднемесячного заработка при выплате пособий и несвоевременной уплаты страховых взносов, доначисленных ввиду выплаты вознаграждения членам совета директоров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма выходных пособий не превысила трехкратного размера среднемесячного заработка и поскольку недоимка по страховым взносам образовалась ввиду выполнения страхователем разъяснений уполномоченных органов.

Требование: О взыскании долга за фактически выполненные подрядные работы.

Обстоятельства: На основании выданного уполномоченным органом разрешения общество произвело снос имевшихся на муниципальном земельном участке зеленых насаждений и заявило, что уплатить ему за выполнение работ по санитарной очистке территории от снесенных насаждений и по вывозу и размещению образовавшихся от сноса отходов обязан уполномоченный орган.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что муниципальный контракт на выполнение подрядных работ стороны не заключали и что, согласно разрешению, снос насаждений должен осуществляться за счет общества.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе, и поскольку основания для рассмотрения дела по общим правилам отсутствуют.

Требование: О признании незаконным протокола заседания Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе в части обязания предпринимателя снести принадлежащий ему забор.

Обстоятельства: На основании итогов заседания Межведомственной комиссии уполномоченный орган издал приказ о демонтаже самовольно размещенного предпринимателем на арендуемом им земельном участке объекта (временной автостоянки).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не исполнил обязанность по возврату земельного участка арендодателю и поскольку забор, как самостоятельный объект, подлежащий демонтажу, в оспариваемом протоколе Межведомственной комиссии не указан.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Стороны подписали дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы. Арендатор за счет собственных средств выполнил ремонт арендуемого объекта. По соглашению сторон договор аренды был расторгнут, а арендованное помещение возвращено арендодателю. Арендатор потребовал от арендодателя оплаты задолженности в размере стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные арендатором работы по улучшению арендованного помещения, их стоимость, подлежащая компенсации, согласованы с арендодателем, а факт несения арендатором таких расходов подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки за поставленную в нежилые помещения теплоэнергию.

Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения теплоснабжающая организация поставила теплоэнергию в нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации. Абонент потребленную теплоэнергию не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Территориальное управление Росимущества является надлежащим государственным органом, выступающим от имени РФ в деле о взыскании задолженности за теплоэнергию, потребленную объектом, находящимся в составе казны РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема электроэнергии, потребленной третьим лицом. Гарантирующий поставщик утверждает, что объем необходимо рассчитывать по правилам, предусмотренным жилищным законодательством для расчета объема коммунальной услуги по электроснабжению (как долю объема, приходящуюся на общие нужды собственников жилых домов). Сетевая организация считает, что объем следует рассчитать исходя из показателя максимальной мощности без вычета мощности, определенной в документах о технологическом присоединении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи товара (автотехники).

Обстоятельства: Покупатель оплатил товар частично. Стороны заключили соглашение об осуществлении взаимозачета путем отгрузки покупателем товара без последующего предъявления требования об оплате. Впоследствии продавец заявил, что у покупателя имеется задолженность по договорам купли-продажи. Последний ее наличие отрицает.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения покупателем соглашения о взаимозачете задолженности по договорам купли-продажи путем поставки товара продавцу не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору доверительного управления имуществом.

Обстоятельства: Учредитель управления передал доверительному управляющему имущество. Последний оказал учредителю услуги по управлению имуществом и потребовал выплаты вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доверительный управляющий не доказал факты ведения им раздельного учета принятого в доверительное управление имущества, несения им расходов, обусловленных доверительным управлением имуществом, выполнения работ в качестве доверительного управляющего и представления учредителю регулярных отчетов о своей деятельности.

Требование: О признании незаконными решений, требования и уведомления таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал ввезенный обществом товар (пароочиститель) с кода товарной номенклатуры со ставкой пошлины ноль процентов на код со ставкой пошлины 10 процентов (как электроутюг) и направил обществу требование о внесении таможенных платежей, а также уведомление о том, что оно не уплатило таможенные пошлины, налоги, компенсационные пошлины и пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вынесенные таможенным органом решения, требование и уведомление противоречат закону.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию. Обязанность по ее оплате последний исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи электроэнергии потребителю подтвержден, расчет неустойки признан верным (неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", не относящему потребителя к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена); отсутствие финансирования потребителя со стороны собственника его имущества фактом, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя в неисполнении обязательства, не является.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение судебного приказа может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, так как, в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не были выяснены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, а потому правовые основания для рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства отсутствуют.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор как учредитель является заинтересованным по отношению к должнику лицом, на момент заключения договоров займа должник находился в тяжелом финансовом состоянии, заемные средства направлялись на пополнение его оборотных средств, что свидетельствует о корпоративном характере предоставляемых займов, при этом денежные средства перечислялись без какого-либо обеспечения, на суммы займов не начислялись проценты, а требований о возврате суммы займов и процентов не предъявлялись, объективных причин, исключающих корпоративный характер заемных взаимоотношений, не приведено.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору поручительства приостановлено до вступления в силу судебного акта, принятого по обособленному спору о признании этого договора недействительным, поскольку результат рассмотрения другого дела может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и повлиять на его результат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок должника по перечислению третьему лицу денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договорные отношения по поставке шин у сторон отсутствовали и что последние действовали в обход закона с целью вывода единственного актива должника и оказания ему помощи в уклонении от расчетов с добросовестным кредитором - налоговым органом.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по заемному обязательству, новированному из обязательства по уплате неустойки, начисленной должнику вследствие несвоевременной оплаты им транспортных услуг, оказанных по договору перевозки грузов.

Решение: Требование удовлетворено и учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения должником основного долга и уплаты причитающихся процентов, поскольку уплата неустойки является мерой ответственности за нарушение основного обязательства, при этом установлено, что соглашение о новации заключено сторонами при злоупотреблении правом с целью получения голосов на собрании кредиторов и влияния на ход процедуры банкротства.