Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Фонду было предоставлено в аренду помещение для социального обслуживания граждан. Прокурор оспаривает договор аренды как противоречащий закону, так как фонд допустил нецелевое использование государственной преференции, предоставленной ему для социального обслуживания граждан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого использования преференции доказан и поскольку установлено, что в нарушение закона договор был заключен без проведения торгов.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему содержанию арендованных железнодорожных путей необщего пользования.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, так как мотивированный отказ заказчика от подписания актов оказанных услуг отсутствует, претензии к качеству услуг не предъявлялись.

Требование: Об обязании принять в состав казны РФ недвижимое имущество (гаражные боксы).

Обстоятельства: В связи с неиспользованием гаражных боксов, являющихся собственностью РФ, Управление Казначейства России потребовало, чтобы Управление Росимущества изъяло эти боксы из его оперативного управления. Управление Росимущества не приняло их в казну РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ от права оперативного управления имуществом реализован Управлением Казначейства России надлежащим образом, так как установлено, что оно его в своей деятельности не использует, неоднократно обращалось с заявлением об отказе от права оперативного управления им и что этот отказ оно согласовало с Казначейством России.

Требование: О взыскании стоимости переданного на хранение зерна.

Обстоятельства: Бывший директор истца признан виновным в хищении чужого имущества (в направлении зерна ответчику для переработки). Истец заявил, что понес убытки в результате незаконных действий ответчика по получению денежных средств от реализации похищенного зерна.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что спорный объем зерна принадлежит истцу, а также тот факт, что несение убытков истцом находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не доказаны.

Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг по разработке проектной документации на перепланировку объекта и о взыскании задолженности (неосновательного обогащения).

Обстоятельства: Заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги. Услуги были оказаны с недостатками. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств заказчик отказался от исполнения договора и потребовал устранить недостатки либо вернуть ему уплаченные по договору денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, так как исполнитель не устранил выявленные заказчиком в ходе использования проектной документации недостатки, в то время как без их устранения заказчик не мог использовать результат услуг для получения разрешения на реконструкцию объекта.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору о правовом обслуживании.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги. Стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого заказчик взамен исполнения обязательств по договору предоставил исполнителю отступное (недвижимое имущество). Исполнитель счел, что заказчик допустил просрочку оплаты услуг.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку соглашение об отступном недействительным не признано и поскольку согласие исполнителя с оплатой долга путем заключения соглашения об отступном и отсутствие его требований об оплате задолженности по договору подтверждены.

Требование: О взыскании пеней за неисполнение обязательства по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате приобретенного им по договору купли-продажи недвижимого имущества. Продавец досрочно расторг договор и потребовал выплаты договорной неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате приобретенного им имущества подтвержден; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику транспортные услуги. Последний оплатил их частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания исполнителем транспортных услуг заказчику и отсутствия со стороны последнего замечаний и возражений по их качеству и объемам, а также факт частичного погашения им задолженности по договору подтверждены.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате оказанных услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация оказала абоненту (арендатору муниципального имущества) услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Абонент не оплатил поставленную холодную воду и принятые сточные воды.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неподписание абонентом представленного ресурсоснабжающей организацией проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения не является основанием для возложения на управляющую компанию обязанности оплатить в полном объеме поставленную в нежилое помещение холодную воду и отведенные сточные воды.

Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования.

Обстоятельства: Истец и ответчик-1 заключили договор аренды. Истец, ответчик-1 и ответчик-3 (поручитель) заключили договор поручительства. Также истцом с ответчиком-2 (поручителем) был заключен договор поручительства. Истец (арендодатель) утверждает, что ответчик не внес арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды является недействительной сделкой, а договор поручительства, на основании которого заявлены требования к ответчику-3, суд общей юрисдикции признал ничтожным.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи газопровода.

Обстоятельства: Участник общества счел, что заключенный обществом договор купли-продажи является мнимой сделкой, носящей формальный характер, так как проданное имущество не выбыло из владения общества, что договор имеет признаки крупной сделки с заинтересованностью и что его заключение не было одобрено общим собранием участников общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, продав имущество по договору купли-продажи, общество продолжало пользоваться им на правах арендатора, действуя при этом в отношениях с третьими лицами как его собственник.

Требование: О признании недействительным решения Территориального управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд установил, что страхователь занизил базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы заработной платы работников и решением доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховые взносы по дополнительному тарифу были правомерно доначислены страхователю в отношении сумм заработной платы работников, занятых на видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.

Обстоятельства: Предприниматель поставил учреждению товар. Учреждение поставленный товар не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи предпринимателем товара и возникновения у учреждения обязательства по его оплате установлены, данные о фальсификации представленных в дело товарных накладных учреждением не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости поставленной теплоэнергии и неустойки.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжения энергоснабжающая организация поставила в многоквартирный дом теплоэнергию на отопление и горячее водоснабжение. Жилищно-строительный кооператив ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате горячего водоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация правомерно применила метод расчета снижения платы с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в дневные и ночные часы с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с РФ в лице ФСИН России долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи электроэнергии подтвержден актами ее приема-передачи; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Банк удержал из суммы взятого заемщиком кредита комиссию за его включение в программу страхования жизни от несчастных случаев, болезней и потери работы, а также комиссию за выдачу ему банковской карты. Судебным актом с банка в пользу заемщика была взыскана сумма этих комиссий. Право требования уплаты процентов за неисполнение судебного акта заемщик передал по договору цессии обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик законно распорядился своим правом уступить требование к банку и поскольку основанием для предъявления требования является не наличие договора потребительского займа, а получение неосновательного обогащения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение руководителем должника неправомерных действий (заключение фиктивных договоров с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды) привело к доначислению уполномоченным органом налогов в крупном размере и несостоятельности должника, наличие внешнего фактора, которым было бы обусловлено банкротство должника, не установлено, доказательств отсутствия вины руководителя не представлено, его действия не отвечали критериям добросовестности и разумности.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и залогового кредитора по вопросу о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации залогового имущества, и установлено, что данные расходы подлежат возмещению не за счет всего предмета залога, а только в части реализованного имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя и единственного учредителя должника убытков, причиненных непринятием им своевременных мер по взысканию с контрагента должника дебиторской задолженности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не дал должную оценку доводам конкурсного управляющего о том, что со стороны бывшего руководителя должника имело место противоправное бездействие и что бывший руководитель должника являлся заинтересованным по отношению к контрагенту лицом.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, не рассмотревшей заявления общества о предоставлении ему преимущественного права на выкуп арендуемого им административного здания и об обязании администрации совершить действия по рассмотрению заявлений.

Обстоятельства: Администрация не приняла решение об условиях приватизации здания и не представила проект договора его купли-продажи в связи с наличием у общества задолженности по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент подачи обществом заявлений о реализации преимущественного права на выкуп долг по арендной плате у него отсутствовал и что оно представило в администрацию все необходимые документы.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла собственникам помещений многоквартирного дома плату за электроснабжение и холодное водоснабжение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома, исходя из показаний общедомового прибора учета, без утвержденного норматива потребления, инспекция предписала устранить выявленное нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что собственники помещений дома приняли решение о распределении между ними расходов по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса.

Требование: О признании незаконными решений администрации города об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не представил все необходимые документы и что срок действия разрешения на строительство объекта истек.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в число представленных документов не входили разрешение на строительство, акт, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации, а также документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям и техническим регламентам и подтверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца объекта.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что подвальное помещение многоквартирного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, и предписала управляющей компании произвести работы по замене разгерметизированной трубы канализации (лежака), поставить заглушку на тройник канализационной трубы и очистить подвальное помещение от канализационных стоков в месте протечки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании суммы предоплаты по договору поставки, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что поставщик был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, и так как иных нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не выявлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.