Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании суммы предоплаты, внесенной на основании платежных поручений.

Обстоятельства: Товар не был поставлен, и покупатель потребовал вернуть ему сумму предоплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара не доказан.

Требование: О взыскании пеней по договору поставки товара (нефтепродуктов).

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты товара доказан. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате возникших в сетях ответчика фактических потерь электроэнергии и о взыскании неустойки, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ и об обязании Фонда применять пониженный тариф страховых взносов.

Обстоятельства: Фонд решением привлек предприятие к ответственности в виде штрафа и отказал ему в применении пониженного тарифа страховых взносов, установив, что доля дохода от основного вида деятельности предприятия составила менее 70 процентов.

Решение: Требование удовлетворено в части отказа в применении предприятием пониженного тарифа, поскольку полученные последним бюджетные средства (субсидии) являются компенсацией выпадающих доходов, подлежащей учету в составе доходов от основного вида деятельности, и поскольку предприятие имело право на применение пониженных тарифов.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании расходов на гарантийный ремонт автомобилей, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для рассмотрения дела по общим правилам отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в сумме полученных под отчет и не возвращенных в кассу общества денежных средств.

Обстоятельства: Общество заявило, что с подотчетного лица (бывшего директора общества) были безосновательно списаны по авансовым отчетам денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно было предметом рассмотрения другого дела, по которому был принят судебный акт, на основании которого с бывшего директора уже были взысканы убытки в сумме не возвращенных им средств.

Требование: О признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора.

Обстоятельства: Предписанием на общество возложена обязанность по устранению нарушения, а именно по получению разрешения на использование водного объекта (реки) для сброса сточных ливневых вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество осуществляет сброс сточных ливневых вод в водный объект, не являющийся рекой.

Требование: О взыскании убытков в сумме излишне выплаченной страховой пенсии.

Обстоятельства: В связи с несвоевременным представлением Управлением ФССП России сведений в отношении работающих пенсионеров Управление Пенсионного фонда РФ проиндексировало их пенсии как пенсии неработающих пенсионеров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что излишняя выплата страховой пенсии отдельным пенсионерам, работающим в Управлении ФССП России, явилась следствием непредставления в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Требование: О взыскании неустойки и штрафов, начисленных по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик сообщил покупателю, что для отгрузки товара последний должен произвести доплату. Впоследствии покупатель потребовал от продавца выплаты неустойки за нарушение срока поставки товара и штрафов за поставку товара ненадлежащего качества, за непредставление документов, подтверждающих качество товара, и подлинника договора. Поставщик выплату не произвел.

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки и штрафа за непредставление подлинника договора отказано, поскольку по условиям договора поставка товара осуществляется после его полной оплаты.

Требование: О возврате внесенной в излишнем размере платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Отделение Пенсионного фонда РФ перечислило плату за негативное воздействие на окружающую среду. Впоследствии оно сочло перечисление платы за спорный период ошибочным и потребовало от Территориального управления Росприроднадзора возвратить ее.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорный период Фонд был освобожден от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов.

Требование: О признании недействительными результатов публичных торгов по продаже имущества должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий провел торги по реализации имущества должника, по результатам которых произвел отчуждение этого имущества. Должник заявил, что, вследствие того что торги были проведены с многочисленными нарушениями законодательства о банкротстве, ему был причинен ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что конкурсный управляющий должника допустил при проведении торгов существенные нарушения, которые каким-либо образом повлияли или могли повлиять на результат торгов, не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штрафы, выявив факт занижения им доходов путем их частичного перераспределения на контрагента, также применяющего УСН, с целью сохранения возможности применения специального режима налогообложения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, заключенные ими договоры аренды носили формальный характер, единственным поставщиком сырья для контрагента являлся налогоплательщик, фактически деятельность налогоплательщика и его контрагента осуществлялась единым хозяйствующим субъектом.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Банк удержал из суммы взятого заемщиком кредита плату за участие в программе страховой защиты заемщиков. Судебным актом с банка в пользу заемщика была взыскана страховая премия за неиспользованный период страхования при досрочном погашении кредитных обязательств. Право требования уплаты процентов за неисполнение судебного акта заемщик передал по договору цессии обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик законно распорядился своим правом уступить требование к банку и поскольку основанием для предъявления требования послужило не наличие договора потребительского займа, а получение неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Определением должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме платы за аренду земельного участка, поскольку суд учел то обстоятельство, что должник находится в тяжелом финансовом положении, однако своевременно вносит текущие арендные платежи, оплатил период фактического пользования земельным участком до даты заключения договора, а также погасил часть задолженности в рамках исполнительного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате холодной воды и услуг водоотведения.

Обстоятельства: Учреждение (исправительная колония) не уплатило ресурсоснабжающей организации за потребленные ресурсы и оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактически между сторонами сложились договорные отношения, факты водопотребления и водоотведения доказаны, контррасчет задолженности и доказательства ее погашения учреждением не представлены, а также поскольку ресурсоснабжающая организация оказала социально значимые, необходимые и обязательные для исполнителя услуги, а потому отсутствие заключенного сторонами государственного контракта основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по государственному контракту.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты электроэнергии потребителем не доказан, а недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: О взыскании задолженности по оплате холодной воды и услуг водоотведения.

Обстоятельства: Учреждение (исправительная колония) не уплатило ресурсоснабжающей организации за потребленные ресурсы и оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически между сторонами сложились договорные отношения, факты водопотребления и водоотведения доказаны, контррасчет задолженности и доказательства ее погашения учреждением не представлены, а также поскольку ресурсоснабжающая организация оказала социально значимые, необходимые и обязательные для исполнителя услуги, а потому отсутствие заключенного сторонами государственного контракта основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований (управляющая компания не выполнила мероприятия по подготовке дома к отопительному сезону и не представила документы, подтверждающие готовность объекта жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях, к установленному сроку).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что факт совершения управляющей компанией правонарушения установлен, инспекция пропустила срок давности привлечения компании к ответственности.

Обстоятельства: Определением отказано в исключении земельного участка и автомобиля из конкурсной массы должника, поскольку установлено, что спорное имущество является совместной собственностью должника и его супруги (супруга должника приобрела спорное транспортное средство по договору купли-продажи в период брака за счет кредитных средств, полученных по заключенному ею с банком кредитному договору); тот факт, что спорное имущество находится в личной собственности супруги должника, не подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: На основании заключенного сторонами договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставил электроэнергию. Потребитель своевременно ее не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты электроэнергии не доказан; основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как факт ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не доказан.

Требование: О признании незаконным приказа надзорного органа о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Обстоятельства: В связи с невыполнением обществом предписания, в соответствии с которым оно должно было оборудовать объект (кафе) специальным помещением для приготовления пищи (кухней), надзорный орган приостановил действие выданной обществу лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия объекта требованиям ГОСТ установлен, так как оказание услуг кафе подразумевает приготовление пищи, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения.

Требование: О признании незаконными акта проверки, уведомлений, приказов, предостережения Управления Росприроднадзора и о его обязании устранить нарушения путем принятия решения о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, утилизации и размещению отходов.

Обстоятельства: Управление отказало обществу в предоставлении лицензии в связи с тем, что им не были соблюдены требования законодательства о лицензировании.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как общество пропустило трехмесячный срок на обжалование части актов и так как отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства. Производство по остальной части требования прекращено.

Требование: О взыскании страхового возмещения (расходов на оплату услуг аварийного комиссара), неустойки за просрочку страховой выплаты и о взыскании финансовой санкции.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль получил повреждения, в связи с чем его владелец понес убытки в размере стоимости услуг аварийного комиссара. Право требования возмещения расходов перешло по договору цессии к истцу. Ответчик (страховщик) расходы истцу не компенсировал.

Решение: Требование о взыскании расходов удовлетворено, поскольку расходы обусловлены наступлением страхового случая и являются частью страхового возмещения. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично - ее размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ. Во взыскании финансовой санкции отказано.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Поставщик оказал потребителю услуги. Последний оплатил их не полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку потребитель частично погасил задолженность перед поставщиком за спорный период в сумме, определенной судебным экспертом, и поскольку поставщик оказывал услуги в отсутствие утвержденного тарифа на водоотведение, за установлением которого в регулирующий орган не обращался.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и о взыскании неустойки, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спор, возникший между управляющей компанией и предпринимателем по вопросу об управлении многоквартирным домом, носит экономический характер и так как наличие других нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.