Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам ответчиков по делу о признании недействительными сделок по увеличению уставного капитала обществ (ответчиков) в связи с отказом от этих жалоб по причине частичного отказа истца от требований в части применения в отношении него последствий недействительности сделок в виде восстановления его в правах участника обществ, поскольку отказы от апелляционных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки единоличного участника общества (ответчика-1) по увеличению уставного капитала общества (ответчика-2) за счет вклада нового участника.

Обстоятельства: Ответчик-1 принял решения о принятии в состав участников общества нового участника, об увеличении уставного капитала и об изменении размеров долей участников. Истец заявил, что сделка привела к уменьшению размера доли в уставном капитале ответчика-1, совершена без согласия на ее совершение истца (супруги ответчика-1), является притворной и мнимой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка незаконна, так как является распоряжением ответчиком-1 общим имуществом супругов.

Требование: О признании недействительным заключенного гражданином и обществом договора о безвозмездной уступке доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Гражданин унаследовал долю в уставном капитале общества. Судебным актом установлено, что он был включен в состав участников общества, но на основании спорного договора был выведен из этого состава, в результате чего владельцем доли в уставном капитале в размере 100 процентов стал учредитель общества. Гражданин оспаривает договор, утверждая, что не заключал его.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подписи в договоре и в протоколе внеочередного общего собрания участников общества выполнены не гражданином, а иным лицом.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи здания и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на здание покупателя и восстановления записи о праве собственности на него должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинение вреда имущественным правам кредиторов должника не доказано, так как факт оплаты приобретенного по договору имущества по рыночной стоимости установлен, а транзитный характер движения денежных средств, поступивших на счет должника в качестве исполнения покупателем обязательств по оплате, и их возврата покупателю либо оплаты по договору за счет денежных средств самого должника не подтвержден.

Требование: Об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Обстоятельства: Потребитель направил региональному оператору отказ от проекта договора, указав, что имеет отдельную площадку для накопления ТКО, на которой находится контейнер объемом, достаточным для сбора пищевых отходов, и фактически организует раздельный сбор ТКО, и заявил, что предъявление региональным оператором требования о применении нормативного метода определения объема ТКО противоречит закону и является злоупотреблением монопольным положением.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не разрешили разногласия сторон и не выяснили, выполнял ли потребитель условие о раздельном накоплении ТКО.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно выплатило сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего дня (с сокращением рабочего времени на 5 и на 10 минут), пособия по уходу за ребенком, Фонд потребовал возместить ему расходы, излишне понесенные им на выплату этих пособий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, повлекшей утрату заработка, в связи с чем выплата пособий имеет характер дополнительного материального стимулирования сотрудников.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании убытков, в связи с отсутствием у судов оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение гарантийного ремонта автомобилей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с Управления Росимущества долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании неустойки, в связи с тем что принятые судебные акты касаются прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле (уполномоченного органа, которому нежилые помещения в доме принадлежат на праве оперативного управления).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что судебные акты приняты в отношении уполномоченного органа, не установлен и поскольку право оперативного управления зарегистрировано за ним по истечении периода, за который взыскивается плата.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество не внесло плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости (рынок), помещения в котором принадлежат ему на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество пользовалось участком без оформления права на него и без оплаты, и поскольку уполномоченный орган правомерно рассчитал плату за пользование участком, исходя из размера арендной платы за землю, государственная собственность на которую не разграничена, с применением коэффициента, установленного для участков, занятых рынками.

Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченных штрафа и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа и пеней ввиду неполной уплаты им НДС и занижения налоговой базы за счет завышения налоговых вычетов по сделкам с контрагентами. Общество сочло, что обязанность по уплате штрафа и пеней и утрата денежных средств произошли по вине руководителя общества (ответчика).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты заключения ответчиком от имени истца (общества) договоров поставки не подтверждены и поскольку наличие решения налогового органа о привлечении общества к ответственности доказательством вины его руководителя в причинении обществу ущерба не является.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки оборудования и выполнению работ по его шефмонтажу, пуску в эксплуатацию и наладке.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар с нарушением срока поставки, вследствие чего покупатель начислил поставщику неустойку. Последний ее не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден, произведенный покупателем расчет неустойки признан верным.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор не исполнил обязанность по полному и своевременному внесению платы за аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее арендатору на праве собственности имущество.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании долга отказано, поскольку суд произвел расчет задолженности и определил арендную плату в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, так как участок был предоставлен арендатору после переоформления права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица (предыдущего собственника имущества). Требование о взыскании пеней удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате электроэнергии, поставленной в пределах и сверх норматива на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ. Последнее ее не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ не освобождает последнее от оплаты ресурса и поскольку собранием собственников помещений в домах решения о распределении электроэнергии, потребленной сверх норматива, между всеми помещениями пропорционально размерам общей площади каждого не принимались.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества (пристрой к цеху).

Обстоятельства: Являясь правопреемником приватизированного предприятия, общество заявило о необходимости надлежащего оформления за ним права собственности на принадлежащий предприятию объект незавершенного строительства. Минобороны России в признании за обществом права собственности на объект отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный объект вошел в план приватизации имущественного комплекса предприятия, а следовательно, с момента его реорганизации входит в уставной капитал общества, как его правопреемника.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги. Последний не исполнил обязанность по их оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг подтвержден.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за невыполнение работ по удалению с крыши и с элементов фасада многоквартирного дома скопления снега и снежных свесов в течение одного рабочего дня с момента их выявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества (пристрой к цеху).

Обстоятельства: Будучи правопреемником предприятия, общество заявило о необходимости надлежащего закрепления за ним права собственности на принадлежащий предприятию объект незавершенного строительства (пристрой к цеху). Минобороны России в признании права собственности за обществом отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при приватизации предприятия обществу был передан весь имущественный комплекс предприятия, который эксплуатируется обществом в процессе его хозяйственной деятельности, и поскольку доказательств, свидетельствующих о выделении из приватизируемой массы каких-либо объектов, не представлено.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с тем что суды неправомерно уменьшили пени по ст. 333 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по делу о взыскании субсидии. Вновь открывшимся орган власти счел то обстоятельство, что Правительство субъекта РФ выявило факт нарушения бюджетного законодательства, заключавшийся в субсидировании за счет средств бюджета субъекта РФ процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными организациями в рамках региональной адресной инвестиционной программы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением с истца, как с проигравшей стороны по делу, частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявившим самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку эти расходы во взысканном размере признаны разумными.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о взыскании с предприятия задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу заявитель (кредитор предприятия) счел тот факт, что заключенный между обществом и предприятием договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг был признан недействительным в части отдельных сделок по организации перевозки грузов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку то обстоятельство, на которое ссылается заявитель, имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу и поскольку заявитель обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в пределах процессуального срока.

Требование: Об истребовании имущества (товарно-материальных ценностей) из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: На основании договора купли-продажи предприниматель приобрел у третьего лица нежилое здание. В арендованном обществом помещении, расположенном в здании, находились принадлежащие ему товарно-материальные ценности. Будучи новым собственником здания, предприниматель не обеспечил сотрудникам общества беспрепятственный доступ в здание для перевозки имущества общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имущество в здании отсутствовало.

Требование: О взыскании долга по оплате возвращенных почтовых денежных переводов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на осуществление почтовых переводов денежных средств от заказчика в адрес физических лиц. Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги по возврату почтовых переводов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден, а факт их оплаты не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что потребитель не оплатил электроэнергию, потребленную им в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии имеет неустранимые нарушения, допущенные при его составлении ресурсоснабжающей организацией (составлен без участия потребителя, не указаны сведения о том, что последний был надлежащим образом извещен о необходимости прибыть для составления и подписания акта, однако подписать его отказался).

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно оплатил оказанные ему ресурсоснабжающей организацией услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурсов подтвержден и поскольку обязанность потребителя по оплате ресурса от предъявления ему платежных документов не зависит.