Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по договору генподряда.

Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор осуществил предоплату за работы должника (генподрядчика), впоследствии отказался от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и наличием недостатков, неотработанный аванс должником не возвращен, доказательств передачи результата работ заказчику до его отказа от исполнения договора не представлено, не доказано, что работы выполнены в большем объеме, чем объем, согласованный сторонами в совместно подписанных ими актах, оснований для переквалификации правоотношений из подрядных в корпоративные нет, признаков злоупотребления правом не установлено.

Требование: О признании недействительными сделок по увеличению уставного капитала общества за счет вклада принимаемого в него лица, по выходу должника из состава участников общества и по распределению его доли между оставшимися участниками и о применении последствий недействительности этих сделок в виде восстановления должника в качестве участника общества с долей в прежнем размере.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что цепочка сделок была направлена на размывание принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества и последующего перевода этой доли на аффилированное лицо при неравноценном встречном исполнении, то есть на формальное отчуждение ликвидного актива в целях недопущения обращения на него взыскания.

Требование: О признании недействительным договора дарения, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, он вел предпринимательскую деятельность, получал доходы от аренды собственных помещений и продажи обуви и частично погашал долги перед кредиторами, безвозмездное отчуждение имущества в пользу заинтересованного лица не свидетельствует о недействительности сделки, в случае признания договора недействительным произойдет ухудшение положения прав несовершеннолетней дочери должника, для которой квартира является единственным имуществом.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Решение: Определение в части освобождения должника от исполнения обязательств перед одним из кредиторов отменено и правило об освобождении от исполнения обязательств перед ним к должнику не применено, поскольку последний скрыл от суда и финансового управляющего факт наличия у него задолженности по договорам займа.

Требование: О признании незаконным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 14.8 ФЗ "О защите конкуренции" действия победителя аукциона на право заключения государственного контракта по ОСАГО для нужд учреждения, необоснованно занизившего начальную цену контракта (страховую премию), и выдал предписание об устранении нарушения путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что победитель занизил страховые тарифы, неправильно применив базовые ставки и коэффициенты бонус-малус.

Требование: О взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на составление экспертного заключения.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП. Страховщик признал случай страховым и направил автомобиль на ремонт. Страхователь провел независимую экспертизу с целью определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля и передал истцу по договору цессии право взыскания этой суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность страховщика (ответчика) по возмещению суммы утраты товарной стоимости договором страхования не предусмотрена и поскольку страховое возмещение в виде восстановительного ремонта предоставлено страхователю в сроки, установленные законом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате проведения капитального ремонта нежилого помещения.

Обстоятельства: Банку было передано в субаренду нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью. Осуществив в помещении капитальный ремонт, банк заявил, что администрация города (собственник помещения) должна возместить ему стоимость этого ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором предусмотрено, что затраты арендатора (банка) на создание неотделимых улучшений компенсации не подлежат и что за недостатки сданного в аренду помещения арендодатель не отвечает, и поскольку о состоянии помещения банк был осведомлен и договорных отношений с администрацией не имел.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору о присоединении сетей электросвязи.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по договору, представив акты, которые были подписаны последним с возражениями, касающимися суммы платы. Исполнитель потребовал от заказчика погашения задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден, их стоимость последний рассчитал согласно условиям договора, факт ненадлежащего оказания услуг не установлен.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в продлении срока действия лицензии ввиду наличия у последнего задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также не погашенных на момент обращения с заявлением пеней и штрафов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у общества неисполненной налоговой обязанности установлено и поскольку, действуя осмотрительно, общество до момента обращения с заявлением о выдаче лицензии могло провести сверку расчетов по платежам в бюджет и удостовериться в отсутствии у него задолженности.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник вышел из состава общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Стоимость доли выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выхода участника из состава общества подтвержден, а факт выплаты ему действительной стоимости его доли в уставном капитале общества не доказан и поскольку введение в отношении общества процедуры наблюдения не влечет лишение его участника права на обращение в суд с заявлением о взыскании стоимости своей доли.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие пролития помещений.

Обстоятельства: Предприниматель понес убытки вследствие пролития арендуемых им помещений. Возместить убытки в добровольном порядке управляющая компания отказалась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания, принявшая на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, несет ответственность за его содержание и ремонт, а также за соответствие его технического состояния требованиям, установленным законом.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (откормочного молодняка свиней).

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден, а факт его оплаты не доказан.

Требование: Об отмене постановления органа Росстандарта о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за реализацию на АЗС дизельного топлива, не соответствующего требованиям технического регламента по массовой доле серы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой организации к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (за незаконное ограничение поставки электроэнергии в садоводческое товарищество).

Решение: Требование удовлетворено в части назначения административного наказания (размер штрафа уменьшен), поскольку, установив факт наличия в действиях организации состава административного правонарушения, антимонопольный орган неверно определил географические границы товарного рынка и, соответственно, неверно рассчитал размер штрафа.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа и об обязании его вернуть излишне взысканные таможенные платежи и пени.

Обстоятельства: Декларант определил таможенную стоимость ввозимого товара (хлопковая целлюлоза отбеленная) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам проверки таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товара, применив резервный метод, и доначислил таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявлено, что цена товара, которая установлена его производителем, превышает цену, по которой декларант его приобрел, а следовательно, таможенные декларации содержат недостоверные сведения о цене товара.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно за несвоевременное опубликование сообщений о проведении собраний кредиторов, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также за непринятие мер к поиску и возврату имущества должника и за непроведение анализа финансового состояния последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий не принял всех необходимых мер к соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Требование: О признании права собственности на канализационную сеть, состоящую из нескольких участков.

Обстоятельства: Продавец передал покупателю на основании договора купли-продажи канализационную сеть. Покупатель заявил, что с момента ее передачи он владеет и пользуется ею, а также несет бремя ее содержания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что право собственности продавца на канализационную сеть возникло в результате приватизации имущества государственного предприятия, и поскольку установлено, что договор купли-продажи является незаключенным, а сеть является муниципальной собственностью.

Требование: О признании решения налогового органа частично незаконным и решения вышестоящего налогового органа незаконным.

Обстоятельства: Налоговый орган решением доначислил налогоплательщику налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф, выявив, что он необоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков, понесенных присоединенной к нему организацией. Вышестоящий налоговый орган оставил вышеуказанное решение без изменения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что реорганизация в форме присоединения организации к налогоплательщику была обусловлена необходимостью реструктуризации бизнеса в рамках группы компаний и носила реальный характер.

Требование: О признании отсутствующими у наследника прав участника общества, о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении нового участника общества и об обязании аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись.

Обстоятельства: Наследник участника общества обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе изменений. Налоговый орган изменения внес. Другой участник общества счел, что доля умершего участника перешла к его наследнику в нарушение установленной процедуры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наследник умершего участника общества представил в налоговый орган все необходимые для внесения изменений документы.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по хранению товара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор хранения. На склад временного хранения поступил товар, задержанный впоследствии таможенным органом. Владелец товар не востребовал, он был признан бесхозяйным и обращен в собственность РФ, а затем уничтожен. Оказанные владельцем склада услуги по хранению товара оплачены не были.

Решение: Требование к РФ в лице органа Росимущества удовлетворено (взыскано неосновательное обогащение), так как бремя несения расходов по его хранению с момента обращения товара в федеральную собственность возлагается на РФ. Производство по требованию к таможенному органу и к владельцу товара прекращено в связи с отказом от требования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору подряда на разработку проектно-технической документации, и пеней.

Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю аванс, но впоследствии расторг договор и потребовал от исполнителя уплаты пеней за просрочку выполнения работ. Исполнитель потребовал возмещения задолженности в виде разницы между размером аванса и стоимостью выполненных работ и уплаты пеней.

Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования о взыскании долга отказано. В удовлетворении требования о взыскании пеней частично отказано, так как просрочка внесения аванса была незначительной.

Требование: О признании частично недействительным предписания Территориального управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: Установив факт нарушения обществом порядка руководства безопасной эксплуатацией объекта использования атомной энергии, ведения технологического процесса, учета и контроля радиоактивных веществ и отходов, физической защиты объектов, а именно факт отсутствия у персонала общества разрешения на проведение работ в области использования атомной энергии, Управление выдало обществу предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что общество является организацией, эксплуатирующей радиационные источники, являющиеся объектами использования атомной энергии, не подтвержден.

Требование: О признании расторжения договора о развитии застроенной территории незаконным и о признании договора действующим.

Обстоятельства: В связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору администрация города уведомила его об одностороннем отказе от договора и о признании его прекращенным. Застройщик указал на надлежащее исполнение им своих обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что застройщик неоднократно обращался к администрации с требованием о принятии ею решений об изъятии путем выкупа земельных участков и жилых помещений, а также о проведении оценки для определения выкупной цены имущества, изымаемого для муниципальных нужд.

Требование: О солидарном взыскании ответчиков убытков, причиненных их недобросовестными действиями.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики являются лицами, несущими субсидиарную ответственность по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ должника.

Решение: Требование, предъявленное к ответчику-3, удовлетворено, поскольку он целенаправленно допустил исключение должника из ЕГРЮЛ в целях неисполнения обязательств должника перед истцом. Требование, предъявленное к ответчику-2, оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-1, отказано, поскольку он не является лицом, которое можно привлечь к ответственности.

Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал ненадлежащей рекламу алкогольной продукции, размещенную в журнале, распространенном заявителями через почтовые ящики многоквартирного жилого дома, и выдал им предписания о прекращении распространения рекламы алкогольной продукции с нарушением законодательства о рекламе (об исполнении предписаний уведомить антимонопольный орган).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рекламировать алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта пять и более процентов ее объема разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.