Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил услуги, оказанные ему сетевой компанией. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении алгоритма расчета объема потребленного ресурса.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку установлено, что прибор учета потребителя осуществлял учет электроэнергии ненадлежащим образом, а потому сетевая компания правомерно исчислила ее объем расчетным способом, исходя из показаний прибора ее учета за аналогичный период предыдущего года. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: После расторжения договора энергоснабжения садоводческое товарищество продолжало потреблять электроэнергию, уже не оплачивая ее.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период гарантирующий поставщик ресурс поставил и что товарищество может выступать в имущественном обороте в интересах своих членов, и поскольку не доказано, что объекты электросетевого хозяйства выбыли из владения товарищества; размер долга определен как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным головными приборами учета, и объемом электроэнергии, потребленной членами товарищества.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган по заявлению предпринимателя отказал в возбуждении дела в отношении общества по признакам нарушения законодательства о рекламе при распространении информации о сервисе такси с использованием автомобилей, осуществляющих пассажирские перевозки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество в качестве перевозчика не выступало, а предоставляло услуги сервиса онлайн-заказа такси и что использование автомобилей в качестве носителей рекламы осуществляют пользователи сервиса (лица, оказывающие услуги по перевозке на основании имеющихся у них разрешений).

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной на содержание мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании.

Обстоятельства: Компания не оплатила тепловую энергию и горячую воду, поставленные в дома теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания является исполнителем коммунальных услуг в спорный период, а потому обязан закупить тепловую энергию в объеме, необходимом для содержания общедомового имущества; расчет долга, выполненный с учетом сведений об индивидуальном потреблении ресурса в домах, признан правильным.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку товара, а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме обеспечительного платежа и штрафа за его удержание.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что заказчик не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Во взыскании долга и неустойки отказано, поскольку установлено, что товар был поставлен с просрочкой и что часть его не соответствовала условиям контракта. Во взыскании суммы обеспечительного платежа отказано, поскольку поставщик привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа, сумма которых составила сумму этого платежа.

Требование: О признании незаконным решения совета директоров общества, о признании недействительными отказа общества от преимущественного права на покупку части доли в уставном капитале общества и договора купли-продажи части этой доли, о признании недействительными сведений об обществе, внесенных налоговым органом в ЕГРЮЛ, и о возврате доли в собственность общества.

Обстоятельства: Участник общества считает, что другой его участник при отчуждении доли нарушил закон.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оферта участника общества о продаже доли третьему лицу была нотариально удостоверена и получена участниками общества и обществом, которые могли воспользоваться преимущественным правом на покупку части этой доли.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Собственники помещений дома сменили управляющую компанию. Новая управляющая компания (истец) потребовала от предыдущей управляющей компании (ответчика) возврата денежных средств, не израсходованных последней по целевому назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ввиду отсутствия соответствующего решения собрания собственников, предыдущая управляющая компания денежные средства за капитальный ремонт дома от них не получала и имеет на своем лицевом счете отрицательный остаток.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Орган жилищного надзора установил, что домоуправляющая компания превысила размер платы, выставляемой собственникам помещений дома за содержание и ремонт жилья, и выдал предписание об устранении выявленного нарушения путем приведения размера платы в соответствие с решением общего собрания собственников помещений дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что домоуправляющая компания неправомерно применяла в спорные периоды при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома тарифы, размер которых превышал размер тарифа, утвержденный собственниками помещений в многоквартирном доме.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выдал министерству транспорта и дорожного хозяйства субъекта РФ предупреждение, в котором рекомендовал последнему прекратить право осуществления предпринимателем пассажирских перевозок без надлежащего участия в торгах, аннулировав выданное ему свидетельство на осуществление перевозок. Министерство с предупреждением антимонопольного органа не согласилось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок было выдано предпринимателю без проведения конкурсных процедур.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в связи с тем что выплаты работникам общества при направлении их в однодневные командировки входят в систему оплаты труда, а потому являются объектом обложения страховыми взносами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на поставку товара (ювелирных изделий).

Обстоятельства: Поставщик передал грузополучателю товар. Грузополучатель полученный им товар не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что грузополучатель принял товар без замечаний.

Требование: О взыскании задолженности по оплате работ по содержанию и обслуживанию инженерных сетей.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды котельной (с имуществом и оборудованием). Арендатор выполнил работы по содержанию и обслуживанию инженерных сетей и направил арендодателю счет-фактуру на оплату. Последний в оплате отказал и сообщил, что намерен заключить дополнительное соглашение к договору аренды об исключении из него условия о возмещении затрат на ремонт и техническое обслуживание инженерных сетей за счет арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором арендатору предоставлено право на возмещение затрат на выполнение, а не на оплату работ.

Требование: О признании недействительным принятого собранием участников общества решения о внесении ими вклада в имущество общества, о признании недействительной (ничтожной) и о применении последствий недействительности сделки по внесению денежных средств.

Обстоятельства: Администрация городского поселения (участник общества) перечислила денежные средства в счет вклада участника в имущество общества. Впоследствии администрация сочла, что решение собрания участников общества и внесение денежных средств в качестве вклада недействительны.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости вклада, поскольку не доказано, что решение о внесении вклада было принято в установленном порядке.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании неустойки по договору поставки товара и расходов по уплате третейского сбора, поскольку для разрешения настоящего спора третейский суд сторонами образован не был, так как установлено, что полномочия на осуществление функций по администрированию арбитража у него отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторное нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель нарушил срок погашения задолженности по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки погашения задолженности подтвержден.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты груза.

Обстоятельства: В связи с тем что товар грузополучателю доставлен не был, последний заявил, что убытки ему должен возместить собственник автомобиля, на котором осуществлялась перевозка груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, что между грузополучателем и собственником автомобиля имелись договорные отношения, что перевозивший груз водитель находился с собственником автомобиля в трудовых отношениях либо получил от него доверенность на перевозку груза, и поскольку доказано, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг грузополучатель заключил с третьим лицом.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно оплатил тепловую энергию и горячую воду, поставленные ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты потребленных ресурсов подтвержден, так как установлено, что до заключения спорного контракта действовал контракт, заключенный ранее и содержавший аналогичное условие о взыскании неустойки, и поскольку обязанность потребителя по оплате ресурсов не может быть поставлена в зависимость от того, предъявлены ли ему платежные документы.

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений.

Обстоятельства: Пользователь потребовал заключить на новый срок договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью, договоры он не подписал, однако помещения использовал, в связи с чем балансодержатель потребовал погасить задолженность по оплате их обслуживания и предоставления коммунальных услуг. Пользователь заявил, что расчет задолженности некорректен, так как большая часть помещений освобождена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность пользователя по оплате расходов вытекает из условий договора безвозмездного пользования.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договорам займа, право требования которой уступлено кредитору по договору уступки прав (цессии).

Решение: Требование удовлетворено, оно квалифицировано в качестве неосновательного обогащения должника, так как оригиналы договоров займа не представлены, но доказано перечисление в пользу должника денежных средств, правоотношения сторон не могут быть расценены как отношения, вытекающие из договоров займа, реальность договора цессии подтверждена, его условия не противоречат закону, он не является безвозмездным, право требования перешло в момент подписания договора независимо от оплаты уступленного права.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды муниципального имущества (нежилого одноэтажного здания).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения договора арендодатель (должник) лишился возможности осуществлять деятельность, для которой он был создан органом местного самоуправления, и это привело к нарушению публичных интересов в сфере предоставления транспортных услуг населению; применены последствия недействительности договора в виде обязания арендатора вернуть имущество в конкурсную массу.

Требование: О признании недействительным акта о переходе к третьему лицу права собственности на автомобиль и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии документального подтверждения факта предоставления третьим лицом должнику займа, за счет которого последний должен был внести первый лизинговый платеж за автомобиль, является необоснованным, так как факт передачи денежных средств подтвержден распиской, а также поскольку суды не исследовали должным образом структуру сложившихся между сторонами договорных отношений.

Требование: О привлечении в солидарном порядке учредителей и бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего обособленного спора преюдициальное значение, в обязании учредителей и бывших руководителей должника представить документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника отказано, так как установлено, что все первичные бухгалтерские и учредительные документы, а также печати и штампы должника находились у другого лица.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании уступленной кредитору по договору цессии задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что управляющая организация оказала услуги и должник принял их, а совпадение заказчика и исполнителя в одном лице при сдаче-приемке услуг противоречит существу отношений по возмездному оказанию услуг и свидетельствует об очевидном конфликте интересов, а также поскольку установлено, что кредитор предъявил требование исключительно с целью получения незаконных преимуществ в деле о банкротстве.

Требование: Об отмене судебного акта, принятого по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об обжаловании постановления о привлечении учреждения к административной ответственности, в связи с тем что вывод суда о том, что учреждение не является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является необоснованным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.