Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными действий финансового органа по проведению внеплановой проверки и об обязании последнего отменить приказ о ее проведении.

Обстоятельства: Министерство транспорта субъекта РФ выделило субсидию на закупку газомоторной техники. В ходе повторной внеплановой проверки финансовый орган выявил, что министерство не исполнило обязательство по приобретению части техники, вследствие чего обязано вернуть часть субсидии в федеральный бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку количество контрольных мероприятий, проводимых в отношении одного объекта проверки, законом не ограничено и поскольку финансовый орган имел законные основания для проведения повторной проверки.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по обособленному спору о признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи заглубленного склада в виде запрещения регистрирующим органам осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку конкурсный кредитор не доказал, что собственник спорного имущества намеревался передать это имущество третьим лицам, и не пояснил, каким образом непринятие обеспечительных мер может повлиять на исполнение судебного акта по вышеназванному спору.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Должник оспаривает действия (бездействие) пристава, как нарушающие его права и интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пристав знал о рассмотрении судом заявления должника о предоставлении ему отсрочки и что судебный акт о ее предоставлении был опубликован в сети Интернет.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости строительных конструкций.

Обстоятельства: В целях выполнения договоров подряда на строительство жилых домов генподрядчик оплатил строительные конструкции. После расторжения этих договоров заказчик заключил договоры на достройку домов с другим подрядчиком, которому вместе с объектами незавершенного строительства были переданы и конструкции. Генподрядчик заявил, что подрядчик использовал конструкции в строительстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что генподрядчик не передал заказчику результат незавершенных работ и что расходы на приобретение конструкций должны были быть учтены в составе понесенных по договорам расходов до момента их расторжения.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив факт отсутствия общества по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, налоговый орган принял решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о местонахождении общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент проведения налоговым органом проверочных мероприятий органы управления общества по указанному адресу отсутствовали, что направленная обществу по этому адресу почтовая корреспонденция возвратилась отправителю и что в сведениях об адресе отсутствуют дополнительные адресообразующие элементы (номер кабинета, офиса), и поскольку процедура внесения записи в ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена.

Требование: Об обязании осуществить перерасчет электроэнергии, отпущенной в сети сетевой компании.

Обстоятельства: Выявив, что показания установленного на жилом доме потребителя прибора учета электроэнергии превышают показания, имеющиеся в информационно-вычислительном комплексе, сетевая компания заявила, что гарантирующий поставщик обязан включить неучтенный объем электроэнергии в объем ее полезного отпуска.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку объем электроэнергии, не включенный в ее общий объем, определен исходя из среднемесячного объема потребленной электроэнергии (расчетным способом) с учетом срока исковой давности, так как не доказано, что сетевая компания проводила проверки прибора учета.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Приняв указанные постановления, администрация (организатор конкурса) нарушила права и интересы общества.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку концессионное соглашение заключено с нарушением закона и затрагивает права общества, принимающего на стоянку речные суда у причала; 2) Требование удовлетворено частично - постановление признано недействительным в части утверждения конкурсной документации.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником (застройщиком) договора купли-продажи жилых помещений и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания контрагента возвратить в конкурсную массу приобретенное по договору имущество; 2) О признании недействительным соглашения о зачете взаимной задолженности и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с контрагента денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы по договору и потребовал от подрядчика их оплатить.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факты выполнения субподрядчиком работ на заявленную сумму и их неоплаты подрядчиком установлены; 2) Требование удовлетворено (проценты взысканы в качестве неустойки), поскольку основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Должник считает вынесение постановления незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска должником срока, установленного на обжалование постановления пристава.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для их индивидуального (персонифицированного) учета.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что страхователь представил недостоверные сведения о застрахованных лицах, что повлекло излишнюю выплату его работникам страховой пенсии, и потребовал от страхователя возмещения убытков.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку на дату принятия решения о выплатах Фонд располагал информацией об осуществлении застрахованными работниками оплачиваемой трудовой деятельности, а потому мог прекратить индексацию пенсии.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за поставленный по договору поставки товар (лампы), качество которого оказалось ненадлежащим.

Обстоятельства: Покупателю (истцу) были поставлены лампы по договору поставки. Впоследствии он передал их по договору поставки третьему лицу. Последнее указало, что лампы не отвечают критериям качества, и попросило заменить их на новые. Покупатель направил поставщику (ответчику) претензию, в которой указал на ненадлежащее качество ламп, отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата уплаченной суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при получении товара покупатель не осмотрел его и так как он не подтвердил факт поставки товара ненадлежащего качества.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований (работники общества, оказывавшие охранные услуги на объекте охраны, не имели личных карточек охранника).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку установлено, что финансовый управляющий выполнил все мероприятия процедуры банкротства, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, оснований для оспаривания сделок должника не имеется, признаков его преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника имущества, собственником которого является общество (объектов недвижимости, транспортных средств, офисного и торгового инвентаря).

Решение: Требование удовлетворено в отношении транспортных средств, поскольку их принадлежность обществу подтверждена вступившим в силу судебным актом.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и предыдущего конкурсного управляющего по вопросу об определении очередности погашения текущих требований последнего к должнику, и установлено, что эти требования относятся к первой очереди текущих платежей, поскольку денежные средства, возвращенные предыдущим конкурсным управляющим в конкурсную массу, являются его вознаграждением за осуществление процедур банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном взыскании вексельного долга.

Обстоятельства: Истец предъявил ответчику выданные им векселя к оплате. Требование о внесении платы по предъявленным векселям последний не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие вексельного долга, подтвержденного оригиналами векселей, предъявленных в пределах установленных сроков, доказано и поскольку в передаточных актах у кого-либо из вновь созданных юридических лиц (солидарных ответчиков) отсутствует указание на наличие задолженности по векселям.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего, отстраненного от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, прекращено, так как полномочий последнего в деле о банкротстве должника арбитражный управляющий не имеет, а потому правом на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства не обладает, и так как обжалуемый им судебный акт его права и обязанности не затрагивает, а наличие заинтересованности в исходе дела правом на обжалование судебного акта его не наделяет.

Решение: Определение оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего прекращено, поскольку его апелляционная жалоба по существу рассмотрена не была.

Требование: О признании частично недействительным акта проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Установив факт оплаты обществом за счет средств обязательного медицинского страхования расходов по заработной плате в части начисления надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Фонд потребовал возвратить в бюджет использованные не по целевому назначению средства и уплатить штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работники общества, имеющие право на получение процентной надбавки к заработной плате в льготном порядке, в спорный период в трудовые отношения не вступали и трудового стажа не имели.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии оставлена без движения, так как заявитель (учреждение) не приложил к жалобе документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку учреждение относится к подведомственным организациям, входящим в структуру Росрезерва, а потому имеет право на освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия заказчика аукциона на право заключения контракта на поставку серверного оборудования для государственных нужд, не включившего в проект контракта обязательное условие о порядке и сроках приемки товара и результата выполненной работы и включившего условие о предоставлении поставщиком нового обеспечения исполнения контракта в случае, если ранее предоставленное перестало быть действительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие контракта о предоставлении нового обеспечения направлено на защиту заказчика от действий недобросовестных участников размещения заказов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по кредитному договору как обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, установив, что задолженность подтверждена судебным актом и доказательств уплаты должником банку денежных средств (процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и пеней) нет, не исследовали обстоятельства, касающиеся фактического поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, что влияет на размер процентов за пользование кредитом, включили требование банка в реестр без соответствующей проверки, что нарушает интересы должника и его кредиторов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи должнику денежных средств по договорам займа документально подтвержден, а аффилированность сторон сделок не доказана.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка допуска к участию в обязательных торгах, продаже государственного или муниципального имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (общество допустило к участию в торгах претендента, не представившего документ, содержащий сведения о доле РФ, субъекта РФ или муниципального образования в уставном капитале юридического лица), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязательства по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, так как установлено, что финансовый управляющий выполнил все мероприятия процедуры банкротства, и признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отсутствие у должника дохода от трудовой деятельности не может расцениваться как злоупотребление правом, так как труд свободен, каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, принудительный труд запрещен.