Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании уполномоченного органа устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что реконструированное здание (новый объект) имеет единый контур с существующим зданием и что между ними не имеется разрыва, так как из технического паспорта нового объекта следует, что он является частью существующего здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что учреждению было выдано разрешение на строительство объекта, а потому не доказано, что учреждение осуществляло реконструкцию, а не строительство объекта, и поскольку наложение нового объекта на существующее здание не подтверждено.

Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что вновь избранная управляющая компания выставляла квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, принятых в отсутствие кворума, инспекция предписанием потребовала устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период дом находился в управлении прежней управляющей компании, так как независимо от даты расторжения заключенного с ней договора управления она была обязана управлять домом до момента его включения в реестр лицензий новой управляющей компании.

Требование: О признании действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, незаконными, а постановления - недействительным.

Обстоятельства: Постановлением пристав поручил специалисту-оценщику осуществить оценку стоимости арестованного имущества должника. Должник счел постановление незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пристав не указал в постановлении конкретное лицо, назначенное и привлеченное в качестве специалиста-оценщика, а также не предупредил последнего об ответственности за отказ, уклонение от вынесения заключения или за вынесение заведомо ложного заключения.

Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения возвращено заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (к заявлению не были приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам исполнительного производства копий заявления и необходимых доказательств); при принятии заявления к рассмотрению суд не обязан устанавливать и проверять те обстоятельства, обязанность подтверждения которых возложена непосредственно на заявителя в установленной процессуальной форме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенной за товар предоплаты.

Обстоятельства: Истец заявил, что перечислил ответчику по платежному поручению денежные средства в счет оплаты товара, однако товар ему передан не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки оплаченного товара подтвержден передаточными документами, подписанными со стороны истца его представителем, действовавшим на основании доверенности.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы), поскольку эти расходы, с учетом степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг и количества проведенных судебных заседаний, во взысканном судом размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: В ходе проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган выявил факт неправомерного применения им налогового вычета по НДС. В целях получения дополнительных доказательств наличия либо отсутствия факта нарушения налогового законодательства налоговый орган принял решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля. Налогоплательщик заявил, что принятое решение не соответствует закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято уполномоченным лицом налогового органа и в нем определены действия, которые следует осуществить в рамках проведения дополнительных мероприятий.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем что суды не учли факт, который свидетельствует об исполнении обязательства Управления Росимущества перед обществом (денежные средства, полученные от реализации имущества должника, перечислены на депозитный счет отдела ФССП России).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов по капитальному ремонту общего имущества здания.

Обстоятельства: Общее собрание собственников помещений здания утвердило перечень и стоимость работ по ремонту, установило, что работы оплачиваются собственниками здания и финансируются министерством имущественных и земельных отношений субъекта РФ, при этом собственники нежилых помещений должны вернуть денежные средства министерству. Последнее считает, что, несмотря на последующее признание судом решения собственников недействительным, они несут расходы по содержанию общего имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения работ в отсутствие решения собственников помещений здания установлен.

Требование: Об обязании восстановить обслуживание по договору банковского счета.

Обстоятельства: Банк приостановил предоставление услуг по договору об использовании электронных документов и об осуществлении распоряжения банковским счетом, а также отказал в выполнении распоряжения клиента о проведении банковских операций. Клиент счел приостановление предоставления услуг и отказ банка от совершения операций неправомерными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк не доказал наличие достаточных оснований для квалификации совершаемых клиентом сделок в качестве сомнительных, а также проведение клиентом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Требование: О признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Обстоятельства: Выявив, что при разработке и введении в действие своих локальных нормативных правовых актов, регламентирующих антикоррупционную политику, общество нарушило закон, прокурор вынес соответствующее представление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в своих локальных нормативных правовых актах по вопросам противодействия коррупции общество не регламентировало механизм сотрудничества с правоохранительными органами в целях предотвращения и пресечения коррупционных проявлений.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной по договору на оказание услуг по передаче теплоэнергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно произвел оплату услуг. Исполнитель потребовал уплаты неустойки. Заказчик указал, что выставлял исполнителю счета-фактуры на оплату потерь теплоэнергии, которые последний оплатил несвоевременно, и потребовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков оплаты потерь теплоэнергии в сетях.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О признании недействительным уведомления регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд уведомил общество об установлении ему размера страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве по виду деятельности "аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в течение всего периода деятельности общества Фонд устанавливал ему страховой тариф "производство комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств", не располагая информацией о том, что общество фактически осуществляло иные виды деятельности, относящиеся к более высокому классу профессионального риска.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не полностью разместила в сети Интернет информацию в отношении домов, находящихся в ее управлении, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание является неисполнимым, так как не содержит указаний, какие именно сведения и в отношении какого именно из домов не были размещены в сети Интернет.

Требование: О взыскании задолженности по договору сублизинга и по договорам аренды автомобильной техники.

Обстоятельства: Сублизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы за пользование арендованным имуществом (автомобильной техникой). Сублизингодатель потребовал погашения долга по оплате.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при согласовании сторонами путем свободного волеизъявления размера арендной платы неопределенность отсутствовала, а потому определение ее размера с применением цены заключенного впоследствии договора аренды неправомерно.

Требование: О понуждении принять в казну РФ объекты недвижимого имущества (административное здание и земельный участок, на котором оно расположено).

Обстоятельства: Государственное учреждение обратилось к Территориальному управлению Росимущества с заявлениями об отказе от права оперативного управления зданием и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимися в государственной собственности, по причине отсутствия у него потребности в их использовании. Территориальное управление в принятии имущества в казну РФ отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от имущества.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе учредителю общества в исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и об обязании налогового органа исключить данную запись из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о государственной регистрации изменений в сведения об обществе и внес в ЕГРЮЛ лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности. Общество сочло решение недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган принял решение и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ по итогам рассмотрения заявления учредителя, составленного в установленной форме.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: В отсутствие государственного контракта гарантирующий поставщик поставлял потребителю электроэнергию, которую последний своевременно не оплатил.

Решение: Производство по требованию о взыскании долга прекращено в связи с отказом от иска. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку установлено, что потребитель исполнил обязательство по оплате поставленного ресурса несвоевременно, и поскольку размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Должник считает постановление неправомерным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до истечения срока, установленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа, должник сообщил приставу о наличии объективных препятствий к погашению долга (на его расчетный счет наложен арест).

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору поставки товара в связи с нарушением правил подсудности, с пропуском срока исковой давности и с наличием судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку настоящее дело рассмотрено данным арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, поскольку судебные акты по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу не совпадают по правовым и фактическим основаниям и поскольку срок исковой давности, начавший течь с момента расторжения договора поставки, не пропущен.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в заключении договора аренды земельного участка и об обязании ее заключить договор.

Обстоятельства: В целях реализации мероприятий по благоустройству парка администрация предоставила обществу в аренду участок. В заключении договора аренды на новый срок администрация обществу отказала, заявив, что его можно заключить только по результатам торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как прежний договор был заключен в период действия Земельного кодекса в новой редакции, а потому условие договора о наличии у общества преимущественного права на заключение договора на новый срок является ничтожным, и так как этим правом общество воспользовалось ранее.

Требование: О взыскании в пользу исполнителя (цедента) долга по договору на оказание услуг по уборке объектов.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора и не оплатил оказанные ему услуги. Право требования их оплаты перешло по договору цессии к цессионарию. Исполнитель считает договор цессии ничтожным.

Требования третьих лиц: О взыскании в пользу цессионария долга по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в спорный период доказан и поскольку заключение договора цессии права заказчика не нарушает, а недоказанность выплаты цессионарием вознаграждения цеденту по этому договору недействительность сделки не влечет.

Требование: О признании незаконным отказа открыть железнодорожный переезд, об обязании открыть его, оборудовать устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения транспорта, и содержать участок автомобильной дороги.

Обстоятельства: В связи с тем что необходимо организовать автобусное сообщение и что железнодорожный переезд не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, администрация городского округа потребовала, чтобы собственники железнодорожного пути открыли обустроенный переезд через него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку эксперт установил, что переезд относится к IV категории, то есть является нерегулируемым, а потому прохождение автобусного маршрута через него невозможно.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании по прекращению передачи электроэнергии на артскважину, принадлежащую организации водопроводно-канализационного хозяйства, в результате полного ограничения поставки электроэнергии на объекты потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что организация надлежащим образом исполняла обязательство по оплате электроэнергии и что компания знала о наличии точки поставки - артскважины, однако при прекращении энергоснабжения потребителя не обеспечила поставку ресурса иному, добросовестному, потребителю (организации).

Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, поскольку, факт несения этих расходов подтвержден и поскольку, с учетом объема проделанной представителем работы, количества и качества подготовленных им процессуальных документов, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, эти расходы в заявленном размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.