Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга и неустойки ответчик счел факт направления истцом в его адрес претензий, наличие которых, по мнению ответчика, свидетельствует о намерении истца в одностороннем порядке отказаться от договора; об указанном обстоятельстве ответчик узнал в результате ознакомления с материалом проверки его заявления органом внутренних дел.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по комплексной уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений.

Обстоятельства: В ходе исполнения договора заказчик неоднократно требовал от исполнителя проведения уборки помещений в полном объеме, а впоследствии в одностороннем порядке расторг договор. Исполнитель заявил, что оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, однако заказчик не оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору установлен.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании штрафа, в связи с тем, что страхователь представил сведения с нарушением установленного срока и что Управление Пенсионного фонда РФ процедуру его привлечения к ответственности не нарушило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Обстоятельства: Во исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор клиента привлек для перевозки груза перевозчика. Последний груз грузополучателям не доставил. Ущерб в сумме стоимости утраченного груза экспедитор клиенту не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия груза водителем перевозчика подтвержден и поскольку не доказано, что груз был утрачен вследствие наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии (в целях исполнения судебного акта о признании гражданина банкротом) обеспечительных мер в виде предоставления финансовому управляющему и уполномоченному органу доступа в помещение должника с целью его осмотра и оценки технического состояния, а также в виде предоставления финансовому управляющему права на вскрытие входных дверей в помещении, поскольку не доказано, что непринятие этих мер повлечет причинение убытков кредиторам гражданина либо воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф, выявив, что оно не уплатило эти взносы с суммы выплаченной работникам компенсации стоимости туристических путевок и путевок на санаторно-курортное лечение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация стоимости путевок не является социальной выплатой или заработной платой и не зависит ни от квалификации работников, ни от качества и количества выполняемой ими работы.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки, в связи с тем что дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют и поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Требование: О признании недействительным договора на оказание юридических консультационных услуг и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с исполнителя денежных средств.

Обстоятельства: Участник общества считает заключенный обществом (заказчиком) и исполнителем договор недействительной сделкой, признанной крупной и совершенной без одобрения общего собрания участников, результатом которой стало значительное уменьшение прибыли общества, что лишило участника общества права на получение дивидендов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель должен был из цены договора понять, что сделка является для общества крупной, однако не заручился доказательством одобрения ее участниками общества.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства был установлен факт перевозки им тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки транспортным средством предпринимателя тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки установлен.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате хищения груза.

Обстоятельства: Истец был признан потерпевшим в деле о хищении принадлежащего ему груза (березовых бревен). Он считает, что хищение, в результате которого понес убытки, произошло по вине ответчиков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия ответчиками на хранение груза, принадлежащего истцу, а также факт необеспечения его сохранности сотрудниками ответчиков, осуществляющими на данной охраняемой территории контрольно-пропускной режим, установлены.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченных органов муниципального образования, не принявших мер к строительству коллектора реки и ее притоков, и об обязании администрации города провести торги по определению подрядчика на выполнение работ по строительству коллектора.

Обстоятельства: Общество (арендатор земельного участка) узнало об ограничении использования участка вследствие наличия на нем поверхностного водного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, установив факт нарушения своих прав, общество должно было обратиться с заявлением о признании торгов недействительными и о возмещении убытков, а не с понуждением уполномоченного органа обеспечить финансирование и строительство коллектора.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должницы, поскольку представленные финансовым управляющим сведения о принятых им мерах по розыску имущества, приобретенного бывшим супругом должницы в период их брака, не опровергнуты, при этом основания полагать, что имущество, не включенное в конкурсную массу, может быть обнаружено и реализовано, отсутствуют, как отсутствуют и иные доказательства наличия объективной возможности пополнения конкурсной массы до размера, достаточного для осуществления расчетов с кредиторами; недобросовестность должницы при ее взаимоотношениях с кредиторами не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему и об истребовании участка из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества считает, что орган местного самоуправления не имел полномочий на распоряжение земельным участком, договор аренды которого заключили стороны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора аренды являются собственниками расположенных на участке объектов недвижимости, используют участок по назначению, а следовательно, исходя из принципа единства земельных участков и связанных с ними объектов обладают исключительным правом на землепользование.

Требование: О взыскании долга и пеней по дилерскому договору на поставку мебели.

Обстоятельства: Продавец поставил покупателю мебель. Последний оплатил товар частично. Продавец потребовал погашения задолженности по оплате, однако покупатель заявил, что задолженность отсутствует, так как условиями договора предусмотрена стопроцентная предоплата товара, а он поставлен не был.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты передачи покупателю товара и наличия у последнего задолженности по его оплате подтверждены. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от него.

Требование: О признании недействительными действий по погашению кредитных обязательств должника перед банком и действий по взысканию с должника в безакцептном порядке денежных средств, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено в отношении сделок, совершенных после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в течение месяца до этого, так как банку оказано большее предпочтение, чем при соблюдении очередности. В удовлетворении части требования отказано, так как банк не был осведомлен о неплатежеспособности должника, пролонгация кредитных договоров и внесение платы за должника третьим лицом об обратном не свидетельствуют.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автокрана), заключенного должником и третьим лицом, и об истребовании у последнего проданного ему автокрана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения третьим лицом указанной в договоре суммы стоимости автокрана не доказан, что свидетельствует о безвозмездном выбытии имущества из владения должника, а также поскольку установлено, что впоследствии третье лицо продало автокран по заниженной цене аффилированному с ним лицу, которое нельзя признать добросовестным приобретателем.

Требование: О солидарном взыскании с ответчика-1 и с ответчика-2 неосновательного обогащения в сумме стоимости поставленного товара.

Обстоятельства: Во исполнение договора поставки ответчику-1 (грузополучателю) по железнодорожным квитанциям был поставлен товар. Истец (покупатель по договору поставки) заявил, что плату за товар, отгруженный по железнодорожным накладным, вместо него получил ответчик-2 (реальный поставщик товара).

Решение: Дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд неправомерно отказал истцу в принятии дополнительных доказательств факта наличия или отсутствия у ответчика-2 задолженности перед истцом.

Требование: О признании незаконным представления военного прокурора.

Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страховой суммы родственникам погибшего в ДТП военнослужащего по причине совершения им опасного деяния. Прокурор вынес представление о повторном рассмотрении вопроса о выплате страховой суммы и о привлечении страховщика к ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку без проведения проверки деятельности страховщика на предмет соблюдения им правовых актов об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих сделать вывод о нарушении им этих актов было невозможно, а отсутствие обвинительного приговора в отношении погибшего права на безусловное получение выплаты его родственникам не дает.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате денежных средств, перечисленных ему за уступленное им право (о взыскании неосновательного обогащения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления кредитором должнику денежных средств по впоследствии расторгнутому договору уступки права требования установлен, а потому перечисленные по нему денежные средства подлежат возврату кредитору; аффилированность сторон договора не доказана.

Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба в размере стоимости ремонта автомобиля и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: В результате аварии автомобиль получил повреждения, в связи с чем его владелец (истец) понес убытки в размере стоимости ремонта автомобиля и стоимости автотехнической экспертизы. Истец счел, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по содержанию дорог и по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, принадлежит ответчикам.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты товара (автомобиля).

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику часть денежных средств в счет оплаты приобретаемого им автомобиля. Впоследствии истец потребовал вернуть сумму предоплаты в связи с отсутствием возможности заключить сделку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие между сторонами договорных отношений установлено (они намеревались заключить договор купли-продажи автомобиля, в счет оплаты которого истец передал ответчику денежные средства, а полную оплату обязался произвести позднее; на момент оформления расписки автомобиль уже находился во владении истца).

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по эксплуатации здания, в связи с тем, что в стоимость услуг была необоснованно включена стоимость услуги по охране здания, и с тем, что размер пеней был рассчитан неправильно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, выявив, что он неправомерно применил пониженную ставку налога в отношении принадлежащего ему здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что принадлежащее налогоплательщику здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а потому применение налогоплательщиком пониженной ставки законно.

Требование: О взыскании суммы банковской гарантии и неустойки.

Обстоятельства: Бенефициар направил гаранту требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии с приложением расчета неустойки, начисленной в связи с допущенной принципалом просрочкой исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги. Гарант произвел выплату по банковской гарантии и потребовал от принципала возмещения выплаченной суммы. Последний ее не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили и сумму банковской гарантии последний бенефициару в полном объеме перечислил.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобилей.

Обстоятельства: Исполнитель выполнил ремонтные работы и заявил, что заказчик оплатил их не полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку работы и детали, не соответствующие условиям контракта (приложений к нему), оплате не подлежат.